PORTFOLIO FORUM

Helytelennek ítéli meg Jaksity György, a Concorde Értékpapír Zrt. elnöke azt, hogy a tisztességes cégekkel fizettessék meg teljesen a csalók okozta károkat. A brókerbotrányról Jaksity a Magyar Narancsnak adott interjúban beszélt. Bár lehetett...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211957

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
7
8
9
10
11
12
13
+10
utolsó

elemes 2015. 03. 29. 18:16

Előzmény: #377 aliben

#380

"nekem van egy adás-vételi szerződésem, az eladó a Q.ért papír zrt, a vevö meg én vagyok a kft nevét meg sehol nem tűntették fel az adás-vételi szerződésen. (olvasni azért még tudok)"

ez szómágia... 8-10 éves korára a legtöbb gyerek kinövi, de annál fiatalabb korban még előfordul, hogy leejti a poharat, ripityára törik, majd felkiált, "nem tört el" aztán rögtön "nem én voltam" -- de később megtanulja, hogy bizony eltört.

aliben 2015. 03. 29. 18:15

Előzmény: #375 stock33

#379

én azt gondolom, hogy te képzelegsz

elemes 2015. 03. 29. 18:13

Előzmény: #372 Törölt felhasználó

#378

most nem igazán értem. a kötvénykibocsátó csődjéért a kötvénykibocsátó felel, nem a forgalmazó.

ha én hrurira kötvényt veszek, a brókerház (bármely brókerház) csak közvetít. ha új kibocsátás, akkor szervezi a kibocsátást.

amikor az államadósságkezelő devizakötvényt bocsátott ki és mondjuk a UBS-t bízta meg a kibocsátás megszervezésével, akkor nem az UBS felel a magyar állam esetleges fizetésképtelenségéért. ha én megveszem a magyar államkötvényt, majd a másodpiacon eladom neked, mondjuk a concorde-on keresztül, akkor a magyar állam fizetésképtelenségéért sem a concorde, sem én nem felelek - csak a magyar állam.

aliben 2015. 03. 29. 18:12

Előzmény: #369 elemes

#377

hát nem így van: nekem van egy adás-vételi szerződésem, az eladó a Q.ért papír zrt, a vevö meg én vagyok a kft nevét meg sehol nem tűntették fel az adás-vételi szerződésen. (olvasni azért még tudok)

stock33 2015. 03. 29. 18:12

Előzmény: #374 Törölt felhasználó

#376

mielőtt valahol újra kötvényt jegyeznél, legalább az alaptájékoztatót olvasd el. pl. itt van egy: link

mellesleg ott van feketén fehéren (10. oldal), hogy nincs rá BEVA garancia.

stock33 2015. 03. 29. 18:08

Előzmény: #374 Törölt felhasználó

#375

nem a zrt az eladó...

azt csak te képzeled oda.

Törölt felhasználó 2015. 03. 29. 18:02

Előzmény: #367 zintan

#374

Ez volt a kiindulás:

A kötvény adásvételi szerződés 4.pontja szerint :Az eladó szavatol a fent említett pénzügyi eszköz hiány,-per,-igény-és tehermentességéért.
(szó szerint idéztem az adásvételi szerződésből)
Ez azt jelenti, hogy a Q értékpapír Zrt (eladó) szavatolja a kötvényekre beszedett pénzeknek megfelelő db számú kötvény hiánymentességét a Kelernél?

Ez esetben a "fiktív-nem létező " kötvényekért az eladó a felelős?

Tehát a kötvények, vagy akár részvény vásárlás esetén az eladó szavatolja, hogy az ellenérték ( kötvény, részvény) hiánytalanul megvan a Kelernél.

aliben 2015. 03. 29. 17:57

Előzmény: #361 elemes

#373

A KFT 2007-BEN ALAKULT. Előtte a válságra hivatkozva vettek fel kölcsönt, ami természetes volt, és valszeg nem volt ilyen durva csalássorozat, és szerintem azért hozták létre a kft-t, hogy a szart el lehessen takargatni vele. A PSZÁF meg 2009-ben jelezte, hogy gondok vannak a cégnél, de ezt orbánék haveri alapon nem igen akarták vizsgálgatni

Törölt felhasználó 2015. 03. 29. 17:53

Előzmény: #369 elemes

#372

Mivel volt másodlagos piac, azt nem teheti meg a kibocsátó.
Ha a kibocsátó veszi vissza, az kötvénykivonás.
Csak a forgalmazó adhatja, veheti

Törölt felhasználó 2015. 03. 29. 17:52

Előzmény: #370 elemes

#371

már a cég átalakítását is megpróbáltak, hogy eltűnjön a követelés:

"A csoporton belüli cégadásvételt is meglehetősen furcsán oldották meg. A Quaestor Financial Hrurira Kft. korábban állítólag 57 milliárd forintot adott kölcsön a központi Quaestor-cégnek, és most a tartozásból 5,2 milliárdot tulajdonrésszé alakítanak át, a maradékot pedig (52 milliárd forintot) a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt. tőketartalékába helyezik."

elemes 2015. 03. 29. 17:40

Előzmény: #367 zintan

#370

" a 6 milla törzstőéjű kft-t, hogy ne az anyagég feleljen az esetleges bukásukért. "

ez önmagában nem lenne elég -- normális esetben a kft kibocsátja a kötvényt, amit a quaestor ingatlan vagy tökömtudja melyik cég befektet és az ingatlanbefektetés hozamát visszautalja a kft-nek, amely ebből kifizeti a befektetőket.

ha a kft nem fizet a befektetőknek, akkor a befektető felszámolási eljárást indít a kft-vel szemben (és nem hiszi el amit Tarsoly már három hete füllent az öncsődről), a felszámolóbiztos megnézi a kft kintlevőségeit, látja, hogy van ingatlanbefektetés, és megkísérli ezt behajtani. ha nem megy magától, akkor felszámolási eljárást indít az ingatlanbefektetővel szemben... stb.

ebbe lépett be Tarsoly az öncsőd lebegetésével, amit SZÁNDÉKOSAN nem adott be (vagy nem megfelelően).

elemes 2015. 03. 29. 17:35

Előzmény: #368 Törölt felhasználó

#369

szerintem meg pont nem. a Quaestor értékpapír zrt értékpapír szálmavezetés és kereskedelmi szolgáltatást nyújt számodra. a kötvény eladója a kibocsátó, a vevője meg te vagy.

Törölt felhasználó 2015. 03. 29. 17:30

Előzmény: #365 elemes

#368

Az eladò a Q èrt.papir zrt

zintan 2015. 03. 29. 17:10

Előzmény: #364 Törölt felhasználó

#367

A forgalmazó nem szavatolhat a forgalmazott termékért, hacsak nem ő a kibocsátó is egyben.
Bármilyen terméket veszel, legyen az műszaki, élelmiszeripari, pü-i, stb. pl. veszel egy autót, azért nem az autószalon, hanem a gyártó szavatol, ill ad garanciát.
Pontosan az ilyen csalás lehetőségek miatt hozták létre a 6 milla törzstőéjű kft-t, hogy ne az anyagég feleljen az esetleges bukásukért.
Az már más lapra tartozik, h egy 10-12 milla sajáttőkéjű cég vajon milyen alapon bocsáthat ki 70 mrd értékben kötvényeket és akkor még a 150 mrd fiktivről nem is beszélve...

mr_oven 2015. 03. 29. 17:04

Előzmény: #360 elemes

#366

Az MNB azt elfelejtette kommunikálni, hogy Tarsoly tárta fel az ügyet. Erős mandátumot kaptunk - mondták - és egy új eljárással nem bevallás alapján , hanem a nyilvántartásba való belenézéssel ellenőriznek.
Hát lehet bízni egy ilyen MNB-ben.

elemes 2015. 03. 29. 17:02

Előzmény: #364 Törölt felhasználó

#365

ki az "eladó"?
a quaestor hrurira, vagy a brókercég?
az utóbbi szerintem csak közvetítő.

Törölt felhasználó 2015. 03. 29. 16:10

Előzmény: #363 elemes

#364

Szò szerint idèztem a szerzödès pontjàt ahol az eladò szavatolja a hiànymentessèget. Pl. ha rèszvènyt vàsàrolsz akkor sem Az otp vagy a mol szavatolja a rèszvènyek elhelyezèsèt a Kelernèl .

elemes 2015. 03. 29. 16:06

Előzmény: #316 Törölt felhasználó

#363

nem a forgalmazást szervező szavatol, hanem a kibocsátó.

oldmeg 2015. 03. 29. 16:05

Törölt hozzászólás

#362

elemes 2015. 03. 29. 16:03

Előzmény: #356 gyula1971

#361

Ez a kérdés, nem a pártkötődés: hol a lyuk az ellenőrzésen? Mert a cég túlélt egy fideszkormányt, nyolc év szoci kormányt, majd még négy év fideszkormányt, és most is a budacash csőd miatti pánikban bukott le