Helytelennek ítéli meg Jaksity György, a Concorde Értékpapír Zrt. elnöke azt, hogy a tisztességes cégekkel fizettessék meg teljesen a csalók okozta károkat. A brókerbotrányról Jaksity a Magyar Narancsnak adott interjúban beszélt. Bár lehetett...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211957
Az a baj, hogy nincs jó megoldás. Mert az sem igaz hogy kötvényeket vettek, de az sem igaz hogy nem.
Ha kötvények, semmiféle kártérítés nem jár. Ha pénztartozás a Q értékpapír felé, akkor mind visszajár.
Egyébként igazsáágossági szempontból szerintem semmi nem jár a kötvényeseknek. Szándékuk szerint egy vállalati kötvényt vettek. Ez a vállalat bedőlt, annyira jogosultak, amennyi a felszámolásból bejön.
Nehogy már megint mi, adófizetők fizessük ki a cechet. Mert ne legyen kétség afelől, hogy végül mi fizetünk, éppúgy ahogy a forintosítást meg végtörlesztést is mi fizetjük magasabb banki díjak formájában
Én pontosan értem a problémát, és ez nem egy tiszta jogi helyzet. Épp ezért érdekes, hogy az MNB a kormány, és te is ex catedra kijelentitek hogy készpassz, fizessenek a brókerek/beva.
Ráadásul az MNB egyértelműen hibás, nehogy már az normális legyen hogy nem vesz észre 150 milliárd nem létező kötvényt. haggyukmá. És nincs benne semmi felelőssége-
Ez bizony moral hazard. Sajnos évek óta felerősödően ez folyik nem kis mértékben kszönhetően a két komcsi párt baloldali populizmusának. De a Fidesz utcahosszal vezet ebben is és amit az elmúlt 5-8 évben műveltek (kormányon, előtte ellenzékként), az konkrétan évtizedekkel veti vissza a társadalmunk fejlődését.
a nézeteltérés a beva és az mnb között abban van, hogy a kötvénynek látszó tárgyat kötvényként vagy számlaegyenlegként kell kezelni. a beva óvatos álláspontja a kisbüfi (eddig) azt hitte, kötvénye van, tehát a hozam mellett a kockázatot is megvásárolta. az mnb álláspontja szerint nem volt ott kötvény, tehát a kisbüfi pénzét tologatta a quaestor, így a quaestor szélhámosságáért a bevának kell helytállnia.
ki lehet vizsgálni, hogy az MNB a törvény betűjét követte-e amikor ellenőrizte a kötvénykibocsátást. valószínűleg igen. a brókerszakma megtűri maga között a szélhámosokat. ennek mindig ára van - az egész szakmát lejáratja. most forintban is kifejezhető ez az ár.
"Erős feltételezésem, konkrét személyek megnevezése nélkül, hogy a piacon működő brókercégek RÉGÓTA sejtették vagy részleteiben akár ismerték is a Buda Cash és a Quaestor stabilitási problémáit (még ha ennek nagyságrendjével nem is voltak tisztában)."
Feltételezhetően mindenki ismerte/tudott róla, akkor hogy hogy a legilletékesebb a felügyelet/állam nem, akinek nem csak ellenőrzési joga, hanem kötelezettsége is volt, a többi br.céggel ellentétben.
150 mrd junk bond kiszórása a piacra "észrevétlenűl"? A többi br cég, ill közvetve a befektetők fizették/fizetik a BEVA jutalékokat, amiből a kártalanítás történik. Az állam szerepe/felelőssége akkor hol van ebben a történetben. mossa kezeit és ennyi? Távol áll tőlem hogy Jaksityt védjem, de valamilyen szinten azért igaza van.
Azért ez úgy kezdődött hogy az MNB beböfögte hogy a 150 milliárdot térítse meg az értékpapírszakma. Szerintem nincs is annyi saját tőkéje a brokicégeknek meg alapkezelőknek együttvéve, úgyhogy elég erős ötlet. És miért is kéne egy fosch junkbond veszteségeit bárkinek megtéríteni?
Ha már egyáltalán, akkor viszont tuti az MNB a hunyó, ő alatta ment a pilótajáték, fizessen matolcheee
Akkor kártalanítsa az állam visszamenőleg a Baumag 13 ezer befektetőjét is.Azokat az embereket ugyanúgy az állam asszisztálása mellett tetták tönkre. link
Technikailag értem, amit Jaksity mond. A brókercégek működését nehezíti, ha éveken át dupla díjat kell fizetniük a BEVA számára, amíg az törleszti a kártérítések miatt felvett hitelekt. Másodlagos nehezítés, hogy ha elmarad a csalás minden áldozatának kárpótlása, akkor meredeken visszaesik a kisbefektetők tőkepiaci aktivitása, tehát a brókercégek bevétele is.
Mégis, amit Jaksity mondott ("oldja meg az állam"), hasonló szemléletet sugároz, amitől (ha Orbán szájából érkezik) borsódzik a szőr a hátamon.
1. Az államnak nincsen univerzális szakértelme.
2. Az államnak nincsen tapasztalata a gazdaság minden részterületén.
3. Az állam, ha elvben meg is teheti, hogy szakértőket alkalmaz vagy bíz meg, lassan, ritkán és nehezen talál megfelelő ösztönzőket és KPI-t.
4. Az állam minden tekintetben sokkal lassabban reagál és alkalmazkodik, mint a piaci szereplők, reakciója pedig legtöbb esetben normatív, nem egyedi.
Erős feltételezésem, konkrét személyek megnevezése nélkül, hogy a piacon működő brókercégek RÉGÓTA sejtették vagy részleteiben akár ismerték is a Buda Cash és a Quaestor stabilitási problémáit (még ha ennek nagyságrendjével nem is voltak tisztában).
De ÚGY LÁTSZIK, ezt semmilyen formában nem jelezték a felügyeletnek.
Miért? "Úgysem hinné el senki - Úgysem történne semmi - Ne szólj szám, nem fáj fejem - holló a hollónak nem vájja ki - majd csak megoldják valahogy - Ha vamzerkodom, kivet magából a szakma" - stb. Szóval hasonló gondolatmenet miatt nem tettek semmit, ahogy az abu graib-i börtönben a kínzások fültanúi hallgattak arról, amiről TUDTAK (és aki végül megszólalt, halálós fenyegetések nyomán valami tanúvédelmi programnak köszönheti a puszta életét, a katonai karrierjének pedig kampó).
Tehát, kedves Jaksity úr: miért kéri, hogy én az adófizető a hatályos törvényeket meghaladó mértékben vállaljam át a kártérítés költségeit a brókercégektől? Annak a költségeit, hogy a brókercégek élvezték a laza szabályokat és megtűrték maguk között a csalókat?
Jaksity: az államnak is részt kellene vállalnia a kártalanításban
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211957