A Nemzetközi Valutaalaptól (IMF) korábban felvett kölcsön végtörlesztésére utasította Orbán Viktor miniszterelnök Varga Mihály nemzetgazdasági minisztert. A kormányfő ezt szombaton jelentette be a 24. Bálványosi Nyári Szabadegyetemen és Diáktáborban...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=187184
Vállalalkozó addig faragja a költségeket, amig a veszteséges cége nyereséges nem lesz. Ha több évig, hagyja, hogy ússzon a cége akkor előbb vagy utobb tönkre megy. Na az önkormányzatnál és állami oldalon ez nehezen képzelhető el, mivel ott ha szarul megy valami akkor tartják a markukat az ujabb zsozsoért.
Állam, föleg a mostani gárda sosem gazdasági alapon gondolkodok, ha nem politikai.
Nézz körbe a Parlament környékén, hogy hány hivatal van!!! Sok cimbinek munkát kell adni. Svjácban az oktatásügyi minisztériumban 120-an dolgoznak. Itt a miniszterelnőki havatalban több,mint 300.
100 bevétel 103 kiadás, de az lehet,ha jobban megnéznénk akkor 105 vagy 106 Álom világban élsz ÁlomUtas!
Nem.
Az első negyedév adata 82,4%
A cikk szerint az előtörlesztés 2,2%ponttal csökkenti az éves rátát, a negyedévesre nyilván 4x-es a hatása, azaz 73+8,8=81,8, ami az első negyedév függvényében reálisnak is tűnik, már csak a második negyedéves 77-nek kellene valahogy bejönni.
Törölt felhasználó2013. 07. 31. 15:22
Előzmény:
törölt hozzászólás
#172
Kádár nem a vállalkozásra szinomníma, hanem a centralizált államra és a gondoskodó állam mítoszára.
Persze értetted ezt, csak kötekedsz...
Törölt felhasználó2013. 07. 31. 15:20
Előzmény:
törölt hozzászólás
#171
"miként lehetséges csökkenteni az adósságot, ha folyamatosan 100 forint bevételre esik 103 forint kiadás"
Miért is fogadjuk el megváltoztathatatlan tényként ezt?
"...miként lehetséges csökkenteni az adósságot, ha folyamatosan 100 forint bevételre esik 103 forint kiadás..."
Bár nem vagyok pénzügyi szakértö, s adósságom sincs, de a saját pénzügyeimet elég jól menedzselem.
Alapvetö dolog nálam, hogy kisebb legyen adott idöszak alatt (általában hónapra értve, de éves idötartamra mindenképp) a kiadás, mint a bevétel, azaz legyen megtakaritásom.
Haadósságom lenne, akkor méginkább erre törekednék, hogy az adósságot minel elöbb visszafizessem. Kivéve persze, ha a kölcsönböl több pénz termelhetö meg, mint a lassabb adóssávisszafizetés miatti magasabb visszafizetendö összeg. Ezesetben nem éri meg oly gyorsan visszafizetni :)
Visszatérve a kiindulásra: a pozitiv szaldo eléréséhez bevételnövelés és/vagy kiadáscsökkentés kell. Esetemben ez elsöt nehezebb elérni, ha nem akarok napi 24 órát dolgozni, bár a bevételnövelésnek nem csak olyan módja van, hogy többet dolgozik az ember, hanem vannak fejlettebb módszerek is erre, de nem oly könnyen megvalósithatóak.
Tehát akkor marad a sokkal könnyebben elérhetö kiadáscsökkentés: olcsóbb zsemle, kevesebb utazás, a régi, hazsnálható ruhák is jók :), olcsó szórakozás stb.
Valahogy ezt kellene megvalositania az államnak is, de egyrészt ez sokkal bonyolultabb, mert minden lépése kihatással van emberek millióira, így nagyon óvatosan kellene cselekedni, másrészt pedig az állam mindenkié és egyben senkié is. Mivel mindenkihez tartozik, így valójában senkihez sem tartozik igazán, így senki sem törödik vele úgy, mint ahogy a saját dolgaival törödne.
"Ok, ha már ennyi ember itt van, aki konyít a pénzügyekhez, továbbra is várom a választ arra, hogy miként lehetséges csökkenteni az adósságot, ha folyamatosan 100 forint bevételre esik 103 forint kiadás."
Nézzük csak melyik politikus állította, hogy csökken az adósság?
"További négy százalékponttal, a GDP 73 százalékára csökken az ország államadóssága idén ősszel - jelentette be Orbán Viktor kormányfő a lovasberényi kormányülés utáni sajtótájékoztatón. Matolcsy György elmondta: jövőre két százalékos lehet a növekedés. "
73%-ról 82% ra lett csökkentve az adósság, ez nagyon f@sza.
"Na ez olyan igazi demagog szöveg volt. Közép-európa második legnagyobb energetiai vállalatát kaszinóhoz hasonlítani."
Miért is? Megnéztem, amikor megvették, és arra hivatkoztak, hogy a MOL nyereséges, és majd osztalékot fizet. Amíg az állam nem vette meg, addig nem fizetett osztalékot. Aztán fizetett, de az államnak fizetett osztalék nem fedezte a bekerülési ár (IMF hitel) kamatát sem! És, akkor még nem beszéltünk az árfolyamveszteségről... Szóval, miért is olyan jó üzlet ez 2 év távlatából?
Hát, a háziasszonyok és a vállalkozók nem tudnak 100 Ft-ból elkölteni 103 Ft-ot. Pont ez a baj a politikusokkal, mert ők képesek erre, annak tudatában, hogy nem ők fizetik a számlát! Adósságot csökkenteni természetesen lehet kiadáscsökkentéssel is rendezni, de a pénzbehajtás is működhet, mint ahogy a jelenlegi kormány is ezt választotta, amikor egy csomó új adót vetett ki. Sajnos az így befolyó böbbletből továbbra sem az adósságot csökkentik, hanem elszórják másra. Például lecserélik a 2.5-3% kamatozású hitelt 5-6-7%-osra. Persze nem a döntéshozók fogják a különbözetet kifizetni. "Gyurcsányahibás" ezért is...
Amikor az MNYP-k ugyan valóban hitelből hozzájuk csatornázott pénzen, de reálhozamot produkáltak, akkor a szemét karvalytőkések eltőzsdézték az emberek pénzét. Amikor az állam szintén hitelből rövid idő alatt közel 20%-ot bukik szintén hazai részvényeken, akkor az nemzeti érdek.
És a tapsikoló hívek mindkettőt be is szopják. AlomUtas pedig vagy szintén el is hiszi ezt, vagy pénzért ezt képviseli itt.
Nem tudom, hogy a 140 mrd-os buktát hogyan lehet fillérezésnek nevezni. Ráadásul az a kormány bukta, melyik "eltőzsdézték"-ezett...
Pontosítanád, hogy milyen bankok és vállalatok szanálására költött százmilliárdokat az állam Magyarországon? És ki írta, hogy ez rendben van?
Fentieken túl ettől még hitelből vette az állam a MOL-részvényeket, amelynek vannak kamatai és amely üzleten bukott eleddig egy ordas nagyot.
Orbán utasította Vargát: előtörlesztjük az IMF-hitelt
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=187184