El is kéne törölni a népszavazást, mert, ha - a kampány során - az emberek felfogják, hogy a dohányboltok profitjáról és a dohányosok a saját kiadásukról szavaznak, akkor ez a kérdés elbukhatatlan.
Egy olyan országban, ahol például a magántulajdonban lévő takarékszövetkezeteket az állam kisajátíthatja, ott ezt is meg lehet csinálni. Teszek rá h a mennyire reális..
Köszönöm a véleményedet!
Most nem is szállnék vitába vele.
Viszont nem hinném, hogy te mint pályázó ezt a pontot elfogadnád: "új pályázatok kiírását úgy h csak a jövő évi választásokig legyen érvényes a koncesszió." Nem tűnik üzletileg reálisnak.
na igen, a liberalizált kereskedelemben a cigi becsábító kínálati elem, a bolt nem abból él, az inkább a többi termék forgalmát segíti. a mutyi óta a cigi önálló bevételi forrás, így több pénzt kell beszedni a zemberektől. csak a zemberek se hülyék, vesznek csempészárut meg leszoknak, úgyhogy lehet majd monopolizálni az alkoholt is, fogadjunk, hogy választás után az következik, hadd örüljenek a trafikos zemberek
Mindazonáltal továbbra is kérdés, hogy ki miként ítéli meg, hogy az árrés egy népszavazáson dőljön el úgy, hogy egy mértéket lehet választani.
Lehet, hogy ez remek ötlet és be fog válni és még az adóbevételt is növelni fogja.
"te a lehetséges lépések közül mit javasolsz?" --> a sorozatos botrányok miatt új pályázatok kiírását úgy h csak a jövő évi választásokig legyen érvényes a koncesszió. Ha bebizonyosodik a mutyi, akkor a felelősök szigorú büntetését, hiszen emberéletekről van szó.
A népszavazási javaslattal egyetértek, azzal kiegészítve h jövőre, amikor új kormány alakul, akkor újra liberalizálni kell a piacot, ahogy Európában mindenhol van.
Az árrés pedig nyugodtan visszamehet akkor a régire, így mindenkinek jobb.
nem követem szorosan a trafikmutyi topicot de látom, híres lettem, több idézet is van itt tőlem
szerintem a dohány árréssel az a fő baj, hogy egy adott szintjén pályáztattak, és amikor nyert a sok elvtárs, akkor utólag módosították a felállást. el volt ez előre döntve. és ezt szerintem aki nem nagyon lóellenzős, az látja, érti, felfogja.
Mivel engem megszivattak a pályázatommal én biztosan fogok szavazni a családommal,rokonaimmal és barátaimmal egyetemben.
Menjenek csak csődbe a mutyis Fideszes trafikosok.
"(#64) Re: Ingyenes készpénzfelvétel: a balgaság diadala
Értékelés: 0
előzmény (#13: minden6ó) | válasz erre | kedd, 12:19
ha ha ha méghogy 10% nyereség pl a buszjegyen.... 2-3%!!!!
na ebből adj oda 1,1-1,5%-ot a banknak!!!! (korábban még több volt a jutalék...)
alain"
"(#71) Re: hogy lehetséges a költségeket megfelezni?
Értékelés: 0
előzmény (#69: szivacs) | válasz erre | kedd, 14:39
3% lenne a buszjegy árrés?
ha ez igaz, az is hülye, aki forgalmazza
Bekre_Pal"
"(#84) Re: hogy lehetséges a költségeket megfelezni?
Értékelés: 0
előzmény (#75: szivacs) | válasz erre | Tegnap, 15:49
..A buszjegyes 3% extrém példa, de szerintem ha kp-sen adod akkor sem éri meg forgalmazni.
A ruházati termékeknél 30-50% körüli élelmiszernél 20-30% körüli az átlagos bruttó árrés (az akciósakat most kiszedtem belőle, mert nem lehet mindig akciósat venni)
A számtechnél lehet 5% körüli ezért is vannak internetes boltok, ha megfigyeled, mert így a többi- általam leírt költség csökken. .. jancsika"
"(#96) Re: hogy lehetséges a költségeket megfelezni?
Értékelés: 0
előzmény (#95: szivacs) | válasz erre | Tegnap, 18:36
..szerintem amúgy 20% kisker árrés átlagban reálisabb, mint a 10,.. Bekre_Pal"
"(#72) Re: hogy lehetséges a költségeket megfelezni?
Értékelés: 0
előzmény (#69: szivacs) | válasz erre | kedd, 14:43
..A buszjegyes példa azért jó, mert az árrést nem a kereskedő, hanem a BKK dönti el, talán ha nem éri meg senkinek ilyet forgalmazni, akkor majd ráébrednek, hogy kicsi az árrés,.. jancsika"
u.i.: nem dohányzom és nem üzemeltetek trafikot, viszont érdeklődéssel kísérem a piac barátainak megnyilvánulását a diktált árréssel kapcsolatban
Nos, eddig egyetlen kötekedőnek sem volt semmi épkézláb javaslata :-(
Ez pedig így nem több öncélú fikázásnál!
Konstruktivitásnak semmiképp nem nevezhető.
Törölt felhasználó2013. 09. 12. 17:49
#1004
Megkezdődhet az aláírásgyűjtés a trafikos népszavazásokról, miután a Kúria helybenhagyta az Országos Választási Bizottság (OVB) döntéseit a dohánytermékek árusításával kapcsolatos népszavazási kezdeményezésekről.
Korábban az OVB két kérdést hitelesített azzal kapcsolatban, hogy
A dohánytermékek kereskedelmi árrése 10, hanem csak 3,3 százalék lehessen.
A trafikokban csak dohányárút lehessen árulni.
Az OVB e határozatai ellen – csaknem azonos tartalommal – négy kifogás érkezett a Kúriához, ezekben egyebek mellett felvetették, hogy a kérdés alapján megalkotandó törvény ellentétes lenne az alaptörvénnyel. A Kúria a kifogásokat nem tartotta megalapozottnak, és helybenhagyta az OVB határozatait.
sztem bőven megérte :)
a földmutyival együtt ez már jelentős támogatottság-csökkenés lesz, ha végre kinyitják a zemberek a szemüket, és elmennek szavazni (ha nem mennek, akkor szinte mindegy, mert a birka az birka marad)
"Európában Magyarországon (!) " - ez simán hülyeség" - OK, továbbítom a hvg cikkírójának.
OK, akceptálom, amiket írtál. A kérdés, hogy mi a javaslatod?
A bankkártyás topikban lehülyézték azt, aki 3% árréssel árul és én is megkaptam, hogy miért számolok csak 10% árréssel, holott annál jóval nagyobb árrés az indokolt a kiskereskedelemben.
Jó lenne végre eldönteni, hogy a 10% árrés akkor most horror magas, amit csökkenteni kell vagy túl kevés, mert még a kisker átlagtól is jóval lemarad!
Nekem mindegy és egyiket sem pártolom, csak jussatok dűlőre egymással, hogy akkor most növelni lenne indokolt vagy csökkenteni!?
Ugyanez a kérdés a jövedéki adóra is: sok most vagy kevés? Növeljék vagy csökkentsék? Mi lenne a helyes?
Trafiktörvény