"Ha a befizetett járulékát kapná vissza mindenki, akkor nagyon sokan, főként az alacsony jövedelműek nagyon rosszul járnának!" - nem azt írtam, hogy azt kell visszakapni (ami a felsoztó-kirovó rendszerben értelmetlen feltételezés), hanem hogy a befizetett járulék legyen az alapja a kezdő nyugdíj kiszámításának, ne pedig a nettó kereset. Jelenleg uyganis kedvezményt a járulékból is lehet érvényesíteni, így gyakori az az anszurd helyzet, hogy valaki kevesebb járulékot fizet, és ETTŐL a mostani nettó jövedelme és a későbbi nyugdíja is megnő. Érted? Kevesebbet fizet be, és cserébe többet kap! teljesen hibás a számítási logika!!! "Ahogyan írtam, Gyurcsánynál 32 % volt az SZJA, most 15 %!" - bájos. Gyurcsányozol, csak a magsabb kulcsot említed, ahogy az adójóváírást is elhallgatod. A renszer igazságtalanságát taglaló megjegyzéseimre semmi érdemit nem tudtál reagálni. Ja, és az előbb azt írtad, hogy ha a kisnyugdíjasok 50000 Ft-tal többet kapnának, az 1500 milliárd forint plusz kiadást jelentene. Ok, akkor számoljuk. a havi 50.000 = évi 600.000. 1500 milliárd osztva 600.000 = 2,5 millió. Tehát szerinted nálunk majdnem csak kisnyugdíjasok vannak. Vagy a számolással akadnak gondjaid? Nem az amcsik csesztetnek azért, mert alacsony a TAO, ahnem a komplett OECD. Főleg, miután tavaly novemberben már elfogadtuk a globális minimumadót, és most visszakoztunk. Jól bevédtük a multikat. Mert tájékozott emberként nyilván tudod, hogy a globális minimumadó csak az évi 750 millió EUR, aza 300 milliárd Ft-nál nagyobb árbevételű cégekre vonatkozik., és egyébként bizonyos eetekben a HIPA is beleszámítható az effektív adóba. Tehát az óriáscégeket sikerült megvédeni a picit nagyobb nyereségadótól (mivel a KKV-kat nem érinti), cserébe pedig 400.000 magyar kisvállalkozásnak duplázzuk az adóját. Te pedig ezt véded. Szégyen.
Többek közt ebből fizették egy részét vissza annak a 20 milliárd eurós készenléti és lehívott hitelnek, amit a Gyurcsány-kormány miatt meggyengített magyar gazdaság az miatt vett fel, hogy elkerülje az államcsődöt. Mi dörömböltünk először az IMF kapuján, mert annyira közel volt az államcsőd! Utánunk aztán még egy-két állam kapott hitelt, de azok már később, és a gazdaságukhoz képest sokkal kevesebbet vettek fel. Az IMF Igazgatótanácsának a magyar készenléti hitelt jóváhagyó jegyzőkőkönyve tartalmazta, hogy olyan rossz állapotban van a magyar gazdaság, hogy már 2007-ben, amikor a világgazdaság virágzott, már 7 %-os volt az infláció a 2006-os, megszorító Gyurcsány-csomag ellenére is. De még ez sem és az IMF hitel sem volt elég, kellett a Bajnai-csomag is ahhoz, hogy az államcsődöt elkerüljük. Egyébként most, a pandémia és az ukrajnai háború miatt nagyobb és elhúzódóbb gazdasági válság van .
"Pontosan látja, mert intelligens ember. Épp csak elkötelezett egy párt irányába, amit az érvelése mutat. Szerintem. Ezért nem vitatkozok már, és ezért gondolom propagandistának. Amúgy meg Lázár Ervinnel szólva: "A propagátor propagál, a tropagátor tropagál, a tropagátor propa, a propagátor tropa" További szép napot :-)
Most az egykulcsos SZJA mellett is kétszerese a nettó minimálbér a 2010 előttinek. Amikor az egykulcsos SZJA-t bevezették és eltörölték a minimálbér adómentességét, akkor az állam és a munkáltatók háromnegyed része azt kompenzálta, hogy a nettó kereset ne csökkenjék. Ha a befizetett járulékát kapná vissza mindenki, akkor nagyon sokan, főként az alacsony jövedelműek nagyon rosszul járnának! Egyébként az Európai Unióban a harmadik helyen állunk abban, hogy az utolsó nettó kereset és az első nyugdíj összege a legközelebb esik egymáshoz, vagyis a nyugdíj előtti utolsó nettó jövedelem és az első nyugdíj aránya a harmadik legjobb az EU-ban. Luxemburgé a legjobb. A németeknél például csak 54 % ez az arány. Igaz, ott, és az öngondoskodó társadalmakban ezt önkéntes nyugdíjbiztosítással egészítik ki. Nekem is volt, már az elejétől A nyugdíjrendszerrel kapcsolatosan csak annyit, hogy a nettó kereseteket valorizálják, ahogyan írtam. Ha az állam kevesebbet von el SZJA-ban, akkor magasabb ugye a nettó jövedelem. Ez tiszta sor. Kevesebb állami adó, több Kovács Pistike és több nyugdíj. Ahogyan írtam, Gyurcsánynál 32 % volt az SZJA, most 15 %! :) Igen, egy kicsit neoliberális, de hát ugye a demokrácia is csak akkor demokrácia, ha nem illiberális. A szociálpolitikát nem az adórendszerben kellene érvényesíteni, még az alapvető élelmiszerek esetén sem, hanem a szociális ellátás rendszerében. A Fidesz ebben baloldali. Az amcsik is most azért csesztetnek bennünket, hogy kevés a társasági adó, ami nekünk bőven elég, és 6 %-kal meg akarják emeltetni. Kiszámoltam, ha az 1 milliós és az feletti nyugdíjban részesülők, akik ugye rengeteg járulékot fizettek be, nem kapnának semmi nyugdíjat, akkor a többi nyugdíjas havi 30 Ft-tal kapna többet. Szóval demagógia.
Sajnos mind a kettő tény, a másodikon valóban vitatkozni sem érdemes. Az elsőről annyit, hogy személyesen Orbán olyan nyomást gyakorolt a lakosságra, hogy legalább 95 % kilépett a magánnyugdíjpénztári rendszerből, egyszerűen azért, mert félt, hogy az a 25 % teljesen elveszik a magánnyugdíjpéztárak beszántásával. Azt pedig nem lehet ellentételezésnek nevezni, hogy az emberek számláján levő pénzt elveszik és cserébe azt ígérik, hogy 10-20-30-40 év múlva, amikor már egész más kormány lesz, majd valamilyen módon kompenzálják. Megjegyzem nagyon sanszos, hogy az összeomlást elkerülendő, valamelyik kormány kénytelen lesz jelentős nyugdíjreálérték csökkentést végrehajtani.
A magyar rendszer fenntarthatóságát azonban igazán az rontotta, hogy a ma is csaknem egy évi ellátást fedező pénzből egy fillér sem került a nyugdíjkasszába. Az elvont 3000 milliárd forintból nagyjából 1400 milliárdot tartottak a pénztárak állampapírban, ez automatikusan az adósságot csökkentette. A (befektetési jegyekben és részvényekben tartott) maradékkal kezdett tőzsdézni a kormány – méghozzá, mint kiderült, igen komoly veszteségekkel –, és mindössze három év kellett, hogy az egészet felélje.
Nem igaz, hogy nem látod azt, ahogy a fidesz az elmúlt 12 évben elfoglalta, kisajátította magának a teljes államot, és még olyan megoldásokat is bevetett, hogy egy esetleges vereség esetén is brutális hatalom maradjon a kezében. Nem igaz, hogy nem látod, hogy rossz, ja - a közadatokhoz való hozzáférést korlátozzák, - ha az államot és a kormányt ellenőrzni hivatott szervezetek élére volt párttagokat teszel, - a kormány befolyással van a média többségére, nem biztosítja a kiegyensúlyozott tájékoztatást, évi százmilliárd forintból folytat hazug propagandát - a parlamentet is propagandára használják a salátatörvényeikkel és a propagandisztikus előterjesztéseikkel, - nincs érdemi vita a parlamentben, erőből nyomnak át mindent - piactorzító és versenyellenes gazdaságpolitikát folytatnak - lezüllesztik a közoktatást - nemzetközileg elszigetelik az országot. - leszarják a környezetet Effektíve hatalmas károkat okoznak. Gazdaságilag és társadalmilag is. És a legviccesebb, hogy a választóik meg beveszik a propagandt, hogy más alatt még rosszabb lenne. Hát lófaszt!
utolsom: hogy ne lenne igaz . SZJA visszaadasrol volt szo . tenyleg, a pedagogus fizuemeles az ugyanaz ...ja: nem ! . 1) azota milyen sokat keresnek ! felhaborito, ugye ? 2) az oktatast azt sorvasztani kell, nehogy kimüvelt emberek legyenek, mert atlatnak ...
Akkor csak az első megjegyzésed valótlanságára reagálnék, mert a második még arra sem érdemes. Nem lopták el a magánnyugdíjpénztárak pénzét, mert én sem léptem át az állami nyugdíjpénztárba, hanem magánnyugdíjpénztári tagként mentem nyugdíjba. Egyébként a magánnyugdíjpénztárak az állam részére átutalt nyugdíjjárulékot kapták meg az államtól, és most a nyugdíjam 25 %-át kapom onnan, ami nagyjából megegyezik azzal, mint amit az államtól kapnék. Az sem igaz, hogy "ellentételezés nélkül" léptek vissza sokan az állami nyugdíjrendszerbe, ugyanis a magánnyugdíjpénztárak által a nyugdíjból a teljes nyugdíj 25 %-át fizetik, amit az állami nyugdíjrendszerbe visszalépőknél átvállalt az állam, a háromnegyed részét magánnyugdíjpénztári tagság esetén is az állami költségvetésből kapja mindenki.
Az egykulcsos SZJA a többségnek éppen nettó keresetcsökkenést jelentett a bevezetéskor, és csak a magas jövedelműeknek keresetnövekedést. Tehát igen, éppen az egykulcsos SZJA bevezetése IS növeli a nyugdíjak közötti különbséget. Az alacsony keresetűek így duplán szívank az egykulcsos (és az adójóváírás eltörlése) miatt. Dolgozó korukban is kisebb jövedelmet kapnak, és ezután még nyugdíjas korukban is. Miközben a járulékfizetés nem változott, csak az SZJA. És akkor itt elérkeztünk a nyugdíjrendszerünk másik nagy hibájához, hogy a nettó keresetekből számolják a nyugdíjat. Ez skandallum! Minél kevesebb adót és járulékot fizet valaki aktív korában, mert sok adó- és járulékkedvezményt kap, annál nagyobb lesz a nyugdíja? Ez nonszensz. A nyugdíjszámításnak az aktív korban befizetett járuléknak kellene lennie a kiszámítási alapnak. Az kvázi a biztosítási díj, amiért nyugdíjaskoromban megkapom járadék formájában a "biztosítási összeget". Rendkívül igazságtalan lett a rendszer, színtisztán neoliberális. Az alacsony jövedelműeket, és a kedvezméyneket igénybe venni nem tudókat duplán bünteti, miközben a magas keresetűeket és a kedvezméyneket igénybe vevőket duplán jutalmazza. ui: a járulékplafon eltörlésének természetesen nagy jelentősége van abban, hogy megjelennek a brutálisan magas összegű nyugdíjak. Most még csak elenyésző számban vannak milliós nyugdíjak, de pár év, és nagyon elszaporodnak. A nyugdíjkasszán pedig már most egy kráter van.
Ha ez így van, akkor te egyértelműen a 2. kategória vagy, ilyen tisztán ez elég ritka. Ilyen képzettséggel tisztában kellene lenned azzal, hová zülleszti le ez a rendszer az országot. Ha az erkölcsi részébe nem is megyünk bele (ami nagyon nehéz), nézd meg hol tart az ország a fontosabb objektív gazdasági és társadalmi mutatót tekintve. Csak ha a talán legalapvetőbbeket nézzük, az elmúlt 12 év GDP növekedését nézzük, amire oly büszkék vagytok, ha abból kivonjuk az EU támogatásokat és euróban vagy dollárban mérjük, esetleg valós inflációs deflátorral számoljuk a növekedést egy nagy 0 vagy mínuszos érték jön ki. Ha ezt nem látod, akkor add vissza az összes papírt, amit kaptál.
kicsit pontosítani kell: MNB szabályozhatja a forgalomban lévő pénz mennyiségét is, ha ennek szükségét látja... A részvény darabszám az állandó, függetlenül annak tényleges árfolyamától. Ebből adódóan a két téma nem tartozik össze...
Szíved jog, hogyan hívsz bennünket, de azért hagyd néha, hogy a tények megzavarjanak! Én személyesen a versenyszférában dolgoztam, óraadó voltam főállásban, tehát nem közpénzből éltem, és nem vártam, hogy az állam "paternalista állam" módjára gondoskodjék rólam, és nem jajveszékeltem. Az egyetemi óraadói státuszt pedig inkább elismerésnek, presztízsnek fogtam fel, nem pénzkereseti lehetőségnek, mert abból nem lehetett volna megélni. :) Engem elég nehéz lehetett volna "megvenni kilóra". De az ország jövője érdekében mégis megszólalok. :)
Nem a valorizáció a probléma, hanem a következők : - Orbánék ellopták a a jövendő nyugdíjasoktól a GDP 10 %-t kitevő magánnyugdíjpénztári vagyont, ellentételezés nélkül. Egy ideig azt nyomták, hogy majd lesz állami nyugdíjszámla, majd mikor elunták az ígérgetést, egyszercsak bedobták, hogy már rég van. Pedig nincs. - Az elmúlt 12 évben az egyre fenntarthatatlanabb nyugdíjrendszer mellett is a legkiemeltebben támogatott széles társadalmi réteg a nyugdíjasoké volt, egyszerűen azért, mert ők a legkönnyebben lekenyerezhető, szavazatra váltható réteg.
Ez így nem igaz. Nézd meg, a 2002-2006 közötti időszakot, amiről signal is írt. Ott kapásból 50 %-os pedagógus béremelés volt, közalkalmazotti béremelés, levitték, majd felvitték 5 %-kal az ÁFA-t, ami több-ezer-milliárdos veszteséget okozott az államkasszának, és a termelők, valamint a kereskedők eltették az % %-ot, a vásárlók nem sokat láttak belőle. Aztán a ppp-s konstrukcióban épült autópályák, amelyek után most is évente 120 milliárdot fizetünk ki az építtetőknek, plusz százmilliárdba kerül a fenntartásuk. És a többi, eszetlen intézkedésekről (kórházakban páncélkazetta, kórházi napidíj, vizitdíj, aminek az adminisztrációja több volt, mint a bevétele) pénzkiáramlásról már nem is beszélek. Ennek is köszönhető, hogy a magyar ellenzék kígyóbűvölő prímszámtudósa vezető nemzetközi közgazdászok szerint az elmúlt száz év alatt a világ egyik legrosszabb vezetői közé került. És most ők lennének az alternatíva? :-D https://index.hu/gazdasag/2017/12/22/gyurcsany_ferenc_vezeto_politikus_gdp_novekedes_tanulmany_kutatas_william_easterly/
OTP részvényesek ide!