Mire vársz javaslatokat épp tőlem? Még mindig ott tartasz, hogy te akarod megmondani a harcoló feleknek, hogy hülyék, és te egy csapásra megoldottad a drónhadviselést? El kell keserítselek, mert nekem erre nincsenek javaslataim, nem képzelem magam okosabbnak az ott harcolóknál.
Az átlagember nem akar háborúzni, ez a nagypolitika sara. A kisember meg issza a levét. Mindenki nagyon jól tudja, úgy építünk jóléti társadalmat, hogy nyakig úszunk a hitelekben. A jövőnket faljuk fel. A hitelt meg valahogy vissza kell majd adni, de hogyan is tudnánk, ha még a kamatot is hitelből fizetjük.
Elpuhult fogyasztói társadalom elfelejtette, h a jólét és a biztonság nem automatikus és pláne nem örökletes. Áldozni is kell érte valamennyit márcsak azért is, h később ne kelljen többet.
Nem tudom, lehet hiba volt azt hinni, hogy orokre boldogan es bekeben fogunk elni mindannyian, es hogy ez a vilag mar nem az a vilag. ugy nez ki, hogy ez a vilag pontosan ugyanaz a vilag, semmi se valtozott.
Azt a 2% nem egyszer kell elkölteni hanem 20-25 évig folyamatosan... Arról nem is beszélve, h ez a 2% a NATO bővítése idején lett kitalálva, mikor a HH-nak tíz éve vége volt. 2000-ben milyen katonai fenyegetések merültek fel a régioban(Európa)?
Eleve NATO tagok vagyok, nem nyitott ajtó van a portán. De a (költői) kérdés az, hogy miért ilyen fontos Ukrajna. Az, hogy példát kell statuálni rajtuk keresztül az oroszoknak, az nem válasz. Kínát meg majd Tajvan kapcsán ugyebár.
A NATO/USA nem hagyta eddig sem, hogy az EU saját hadsereget tartson fenn. 1992. EUROCORP 1995 EUROFOR 1995. EUROMARFOR . Amszterdami Szerződés: Megindult a NYEU integrálása az EU-ba, de nem
volt sikeres
Stratégiai Tervező és Előrejelző Egység létrejötte. . 1997. NATO-n belül létrejön az Európai Biztonsági és Védelmi Identitás (ESDI)
A NYEU részt vesz a NATO védelmi tervezési
eljárásában, igénybe vehet bizonyos NATO-eszközöket, közös gyakorlatok, de csak az USA
egyetértésével! . 1998. Saint Malo-i nyilatkozatban a franciák és a britek kimondták, hogy valódi
védelempolitika kialakítása kell az EU-ban. . 1999-ben Helsinki Konferencia, ahol: Helsinki
Headline Goals, ami azt jelenti, hogy az EU NATO-tól függetlenül is tudjon katonai műveleteket
végrehajtani, ezért 2003 végére 50-60 ezer főig terjedő katonai haderő létrehozását célozták meg,
ami 2 hónapon belül telepíthető, és ezt legalább 1 évig fenn lehet tartani. . 2002. Prága NATO-csúcs: Berlin Plusz:
hogyan, milyen feltételekkel használhatja az EU
a NATO eszközeit (hírszerzés terén is)
· A problémák:
Kialakult egy EU és egy NATO parancsnokság
külön-külön
Fenntarthatóság, interoperabilitás (katonák
tudják használni mindkét fél eszközeit), nincs légiszállítási kapacitása az
EU-nak
·
Európai Főparancsnokság létrehozása a NATO-n
belül
·
Európai védelmi ipari együttműködésre van igény
– Európai Képességek Akcióterve
· . 2002. Európai Védelmi Ügynökség
csak laza együttműködés, nincs költségvetése
4 terület: védelmi képességek fejlesztése,
kutatás-fejlesztés, együttműködés a haditechnikák terén, védelmi piac
koordinálás..2007 Lisszaboni Szerződés, amely szintén nem hozott létre önálló európai hadsereget, de a tagállamok önként rendelkezésre bocásjhatják haderejüket.. Oszt innen nincs tovább. A délszláv háborúban a kék sisakot zöldre cserélték, így lett egy "európai békefenntartó erő"
Nincs értelme a kérdésednek...Egy fenyegetésre, kihívásra válaszolni/készülni kell nem hinni. Azért mert Te kizártnak tartod, h nem indulnak meg....az otthonod is így véded hittel vagy azért az ajtót bezárod? *** A listán annyi nehéz fegyver sincs, amivel egy páncélos hadosztályt fel lehetne szerelni(most azt hagyjuk, h NATO terminológia más). Arról nem is beszélve, h a fegyver fogyó eszköz így pótolni kell, így a listán lévő eszközök se egyszerre álltak rendelekzésre. *** "Avdijivka egy harmincezres város volt és hónapokig küzdöttek vele." de nem adták fel, került amibe, került ember élettel sem számolva. Olyan erőt kell mutatni, h ezt máshol megse próbálja.
Ez oké, azt tartsuk is. De alapból a NATO védelmi szervezet. Persze a kétértelmű stratégiai apróbetűs rész megengedi a 'megelőző' támadást, vmi ilyesmi volt a Jugóknál. Ukrajnában már gyakorlatilag ott a NATO, remélem Tajvan esetén is menni kell, a kérdés, hogy minek... vagyis kinek. Az a mantrát nem veszem be, hogy a Vereckei-hágón keresztül beözönlenek hozzánk az oroszok.
mondhatnam ugy is, hogy egy szovetseg csak annyira eros, amennyire a tagjai azok. hat europanal azert rendesen kilogott a lolab, sot, sokan meg mindig nem koltenek 2%-ot.
Tagjai vagyunk egy szovetsegnek, ahol mindenki ugye rabolintott, hogy 2 %-ot kell kolteni. Akkor tartsuk is magunkat ehhez. Plusz azert ne felejtsuk el, hogy nem sokkal keletebbre dul egy haboru. Europai haderok legagyasodva. Legfobb ideje fejleszteni es odatenni magunkat, hogy valos szovetsegesek legyunk, nem csak papiron.
Amennyiben az EU felfegyverzi magát, az a hadiipar pörgetésén kívül mire lenne jó? Kizártnak tartom, hogy az oroszok nekiindulnának nyugatnak, Avdijivka egy harmincezres város volt és hónapokig küzdöttek vele. Amúgy is, mintha inkább a NATO indult meg keletnek, nem? Már rég diplomáciai vonalon kéne mozogni. Ezeket mondjuk azért annyira lófüttynek nem mondanám: https://media.defense.gov/2023/May/31/2003232961/-1/-1/1/UKRAINE-FACT-SHEET-PDA-39.PDF Meg nyilván megkapta Ukrajna a teljes NATO felderítést.
A katonai képességek tekintetében is komoly hiátus áll fenn. Ezért jött jól a finnek és a svédek csatlakozása, mivel a "katonai" semleges státuszban nekik muszáj volt erre jobban odafigyelni, így a felkeszültségük magasabb mércén áll. A lengyelek nem hiába fejlesztenek gőzerővel. Pl.: Az ukrán HIMARS csapásokról írogat a sajtó, miközben alig két tucat eszközt kaptak(+MLRS). Ezzel szemben a lengyelek 500 inditót rendszeresítenek, s az esetükben nincs megkötés a rakéták tekintetében. Ezzel csak arra utaltam, h az ukránok lófüty mennyiségű fegyvert kaptak...ennek egyik oka az is, h nincs mit, miből átadni eszközöket. Egyedül az USA-nak vannak tartalékai, de ők se voltak túl bőkezüek(okokat hagyjuk messzire visz). USA nélkül EU hagyományos erők tekintetében gyatrán áll, a légierő még csak-csak...
OROSZ-UKRÁN háború