PORTFOLIO FORUM

Ez a topik azoknak a jóérzésű, jóravaló, szorgalmas magyar embereknek jött létre, akik megunták az elmúlt két év:

- gazdasági barkácsolását

- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait

- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését

- gazdasági visszaesést

- korlátozott szólásszabadságát

- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését

- az ellenség nélküli szabadságharcát

- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait

- stb......

magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy

ORBÁN TAKARODJ!!!!!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1925
1926
1927

Sehmet 2023. 05. 14. 15:59

Előzmény: #104535 Peterbond

#104540

Szerintem pedig Te nem néztél utána! Mi az, hogy "igaza" van-e Hadházynak? Ez valami igazságel.életi filozófiai kategória? Milyen hivatalos, autentikus forrásból néztél utána, hogy Hadházi agymenései bizonyítottak? Minimum az ártatlanság alkotmányos védelme? Vagy Te már egyszemélyes első és másodfokú bíróság vagy, aki minden bizonyítékot ismersz, ami alapján a bűnösséget is jogerősen kimondtad? Enyhén szólva is érdekes a hozzáállásod! ⚖

badsector1 2023. 05. 14. 15:58

#104539

"A palota teraszán egy molinót feszítettek ki, amin egy Novák Katalin által 2010-ben írt blogbejegyzésből idéztek:
„hálás vagyok a sorsnak, hogy nem a kényszer üldöz el itthonról, hogy nem kórházi ápolónőként vagy pedagógusként élünk röhejes jövedelemből” "

Látok hasonlóságot katika és sehmet agyműködése között.

badsector1 2023. 05. 14. 14:58

Előzmény: #104535 Peterbond

#104538

"Ezeket olyan szépen leírod"

Még ha ő írta volna. :))
Kénytelen volt beismerni, hogy Pörczi Zsuzsanna segített neki. Az is kérdéses, hogy érti-e amit bemásolt.

Peterbond 2023. 05. 14. 14:54

Előzmény: #104514 Sehmet

#104537

"Módosult tudat, kevés az ész, ez szükségszerű következmény. Sokszor van olyan érzésem, nem is tudom, hogy miért, de a háború előtt mélyponton lévő Zelenszkij népszerűségének nem is tett olyan rosszat az orosz agresszió. Arra már gondolni sem merek, hogy szándékos cél volt. :)"
.
Ja hát elég nagy fószer az illető aki képes volt Putyint rábírni erre az öngyilkosságra csak azért mert npszerűtlen volt Ukrajnában. :) Külöönösen hogy még Zelenskij volt aki a támadás elötti napokban is azt mondta ne riogassanak azzal a nyugati hírszerzők hogy Putyin támadni fog. Valamint minden reális értékelés arról szólt hogy Ukrajna el fog esni egy orosz támadásban. De zeleszkij biztos inkább megkockáztatta a háborút ( amit megint nem tudom hogy intézte el hogy kényszerítse az oroszokat támadásra, nem beszélve a fél éves előkészületekkel ) amiben lerohanhatják az országát őt magát meg jó esetben 50 évre börtönbe csukják rosszabb esetben megölik a rá vadászó különítmények.
.
De hát mindenki véleményét tisztelni kell igaz, mégha annak semmi köze a valósághoz és a tényekhez. ( forrás megjelölés By Sehmet átköltve kicsit )

badsector1 2023. 05. 14. 14:43

Előzmény: #104533 Törölt felhasználó

#104536

Ez a gálvölgyis dolog nem jött jól a narancs maffiának, hs csak pár ezer birka kezd el azon töprengeni, hogy ez vele és a hozzátartozóival is megtörténhet.

Peterbond 2023. 05. 14. 14:43

Előzmény: #104521 Sehmet

#104535

"A fentieket azért írtam le, mert a látszat sokszor eltér a valóságtól, és én több forrásból igyekszem megismerni a tényeket, és - ahogyan Arisztotelész írja - nem az idealisztikus jellegű hagyományos elmélkedés alapján jutok valamilyen következtetésre, hanem az többirányú anyaggyűjtéssel, az így összegyűjtött adatok rendszerezésével, majd az így keletkezett ismeret továbbgondolásával és felülvizsgálatával, és a talált hibák, ellentmondások feltárásával és kijavításával."
.
Ezeket olyan szépen leírod de általában NYOMÁT se látni a hozzászólásaidban vagy a hozzászólásodban ennek. Példának okáért abban amire épp hivatkoztál. Hoztam vagy 4 példát. Leírod a fentit de biztosra veszem utána se néztél egyik esetnek sem és hogy igaza van-e vagy sem Hadházynak. Csak támadtad a személyét mintha az nem létezővé tenné a lopásokat amiket feltár és amolyan filozófiai maszlaggal kented el hiogy nincs válaszod a felhozott lopásokra.

Törölt felhasználó 2023. 05. 14. 14:42

#104534

Fél 11-kor felhívta a mentőket, de közölték vele, hogy még el sem indult a mentőautó. Elmondta azt is, hogy ekkor már nagyon kétségbeesett, és emelt hangon válaszolt a diszpécsernek, aki rátette a telefontilyeneket páros lábbal.

Törölt felhasználó 2023. 05. 14. 14:39

#104533

Mint írja, „voltaképpen semmi különös nem történt: egy ember rosszul lett, a család mentőt hívott, a mentők pedig nem jöttek. Nem jöttek, mert nincs elég bevethető rohamkocsijuk. Kevesen vannak. Alulfizetettek. Baszakodik velük a kormány. Egy rendőr a főnökük. Össze-vissza dobálják őket az országban. Ettől frusztráltak és ingerlékenyek… szóval pont olyanok, mint bárki más ezen a szűk 93 ezer négyzetkilométeren. Csoda-e, hogy rácsapják a telefont a türelmetlen hozzátartozóra?” – teszi fel a kérdést Kövesdi Péter.

Törölt felhasználó 2023. 05. 14. 14:33

#104532

Ami a mentőket illeti, akik egy órás várakozás után sem mentek Jánosért, én nagyon azt ajánlom, hogy most senki ne foglalkozzon se Pintér Sándorral, az egészségügyért felelős rendőrrel, se a Fidesz egészségpolitikájával, mert most nem erről van szó! Egy ember, egy diszpécser döntött, utólag kiderült, hogy helytelenül. Biztos vagyok benne, hogy levonják a tanulságokat, mert a rendszerben hiba van

________ 2023. 05. 14. 14:31

Előzmény: #104530 badsector1

#104531

https://index.hu/belfold/2023/05/14/foglalkoztatas-munkaero-tavol-kelet-india-toborzas-hianyszakma/
"Ha Magyarországra jössz, nem veheted el a magyarok munkáját"
😀

badsector1 2023. 05. 14. 14:15

Előzmény: #104528 Sehmet

#104530

"Az utolsó bekezdés Kant műveből való, de Pörczi Zsuzsanna segített, "

Magadra nem vonatkozik az idézőjel, forrás megjelölés, bakter. :))
Szeretnél olyan okosnak látszani mint Pörczi Zsuzsanna?

Sehmet 2023. 05. 14. 13:27

Előzmény: #104526 Ingarian

#104529

De ugye most bud.sector rolam írt.

Sehmet 2023. 05. 14. 13:23

Előzmény: #104524 badsector1

#104528

Az utolsó bekezdés Kant műveből való, de Pörczi Zsuzsanna segített, azonban az eredeti forrás a lényeg, ami ott van mögötte zárójelben. 😉
Szóval tartalmi ellenérved ezek szerint nincs. 🙂 No, de hogya is jutott eszembe, hogy a látszatot meg tudod különböztetni a valóságtól a lételméleti filozófia alapján! Szerintem először kezdd Platon barlanhasonlatának elolvasásával és megértésével, majd Arisztoteldsz, Kant es a többiek jöhetnek. Aztán lehet, hogy közben rájössz, hogy mit akartam írni, amire a tartalmával kapcsolatban nem tudtál reagálni, aminek - gondolom - nem az volt az oka, hogy az ellenérveidet nem akartad leírni. 🤣

Shortelek 2023. 05. 14. 13:18

Előzmény: #104523 totoro

#104527

Ez nagyon találó választás, birka országnak címeres állata a birka, jól jelképezi a fidesz szavazóit.

Ingarian 2023. 05. 14. 13:04

Előzmény: #104516 Sehmet

#104526

Ez merő butaság, én rengeteg gyűlölködést látok a fake nemzeti oldalon is.

Ingarian 2023. 05. 14. 13:03

Előzmény: #104509 tanrek

#104525

Nem mindegyik, a szekta sokszor felülírja az értelmet.

badsector1 2023. 05. 14. 12:25

Előzmény: #104521 Sehmet

#104524

"https://www.etk.pte.hu/protected/OktatasiAnyagok/Filozofia/letfilozofia.ppt"

Pörczi Zsuzsannától is schmitteltél?

totoro 2023. 05. 14. 12:19

#104523

Az megvan, hogy a budapesti atlétikai vb kabalaállata egy birka? Akinek egy stadion van az ablaka alatt?
https://www.reddit.com/r/hungary/comments/13g918g/%C3%A9s_m%C3%A9g_%C3%B6r%C3%BCl_is_neki_bazmeg/

Sehmet 2023. 05. 14. 12:16

Előzmény: #104520 badsector1

#104522

Nagyon fekete-fehér a gondolkodásmódod! Beszélgess el erről egy szakemberrel! :) Ha ugyanis valaki nem utál valakit, csak egyszerűen nem kedveli, mert nem tartja hitelesnek, az nem azt jelenti, hogy gyűlöli, mivel az egy érzelmi attitűd, de nem is azt, hogy szereti. Vannak köztes, racionális és érzelmi állapotok is, azonban ezeket itt neked teljesen értelmetlen leírni, mert vagy nem olvasod el, és - bocs - vagy nem érted, amire számtalan, más témával kapcsolatos reakciód enged következtetni.

Sehmet 2023. 05. 14. 12:11

Előzmény: #104475 Peterbond

#104521

Ez olyan platóni idealizmus, amely a bizonyosságot a szellemi, gondolati szférában vélte megtalálni, és az utóbbiba tartozó objektumokat, az „ideákat” (a fogalmakat) nemcsak létezőként előfeltétezte, hanem a valódi, az érzékelhető-tapasztalható világgal szemben ezeket vélte a valódi és elsődleges létezőknek. A tapasztalat filozófiai kritikája azt mutatja, hogy az érzékeink számára megjelenő világ jelenségvilág. Lét és látszat különbözősége vezette el Platont ahhoz a kérdéshez, hogy vajon mi képezi a jelenségek alapját. Mi az a tulajdonképpeni lét, ami a jelenségekben megjelenik és „megmutatja magát”? Ezzel szemben Arisztotelész az érzéki észrevételt, a tapasztalatot priorizálta. Nem az érzékek csalnak, hanem ezek gondolkodásunk általi értelmezése. Vegyük számba, amit érzékelünk, és ha valamilyen ellentmondást tapasztalunk, azt külön-külön javítsuk ki.
A fentieket azért írtam le, mert a látszat sokszor eltér a valóságtól, és én több forrásból igyekszem megismerni a tényeket, és - ahogyan Arisztotelész írja - nem az idealisztikus jellegű hagyományos elmélkedés alapján jutok valamilyen következtetésre, hanem az többirányú anyaggyűjtéssel, az így összegyűjtött adatok rendszerezésével, majd az így keletkezett ismeret továbbgondolásával és felülvizsgálatával, és a talált hibák, ellentmondások feltárásával és kijavításával.
Természetünkből következik, hogy a szemlélet csakis érzéki lehet, azaz csakis azt a módot foglalja magában, ahogyan a tárgyak hatnak ránk. Ezzel szemben az értelem az a képesség, hogy az érzéki szemlélet tárgyát elgondoljuk. Egyik képességet sem helyes a másik fölébe helyeznünk. Érzékelés nélkül nem volnának adva nekünk a tárgyak, értelem nélkül nem gondolnánk el őket. Tartalom nélkül üres a gondolat, fogalom nélkül vak a szemlélet. (…) Az értelem semmit nem képes szemlélni, az érzékek semmit nem képesek elgondolni. (…) Ezért különbséget teszünk az érzékelés szabályainak tudománya, vagyis az esztétika, és az értelem szabályainak tudománya, vagyis a logika között. (Immanuel Kant: A tiszta ész kritikája. Elemtan. 2. rész. Bevezetés. B 75–76. Atlantisz, Budapest, 2009, 106. old.)