PORTFOLIO FORUM

Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.

A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.

23 24

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1241
1242
1243

signal2 2018. 07. 23. 14:13

Előzmény: #7158 Phylaxa

#7160

Ns, amennyiben valóban érdeminek gondolná a problémát a kormány, úgy korrekten és nyíltan és nem egyirányúan kommunikálna róla. Az nagyobb valószínűséggel vezetne optimális eredményre.
.
Más részről irigylem azokat, akiknek elég meghallgatni Orbánt vagy Szíjjártót, és egyből magukévá teszik a mondandójukat. Kétségtelenül kényelmes hozzáállás.

0 0

signal2 2018. 07. 23. 14:10

Előzmény: #7157 Phylaxa

#7159

Amint látod, nekem az fáj, hogy Szíjjártónak valamiért hazugságra van szüksége, amikor magyarázza a saját lépését. Másrészt akarunk a világból dolgozókat idehívni. Lásd élő 2013-ban elfogadott migrációs stratégiánk, Varga és MGYOSZ nyilatkozatait.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/bevandorlokat-hivna-magyarorszagra-a-kormany--2.234388.html
.
Ez is egy ellentmondás a kormány kommunikációjában.

0 0

Phylaxa 2018. 07. 23. 14:08

Előzmény: #7156 signal2

#7158

Tehát téged az egész csak annyira érdekel, hogy a magyar kormány hazudik-e? Akkor megnyugodtam. További jó szórakozást kívánok! :)

1 2

Phylaxa 2018. 07. 23. 14:06

Előzmény: #7153 signal2

#7157

De miért nem tudod elfogadni, hogy mi nem akarunk a világból dolgozókat idehívni. Még a sajátjainkra sincs elég fizetés. Ettől még nem szólunk bele, nyugodtan aláírhatja mindenki más. Ez miért fájó neked? Nem akasztjuk meg vele a világ "megmentését"! :)

1 1

signal2 2018. 07. 23. 14:05

Előzmény: #7152 Phylaxa

#7156

A kérdés hibás! Nem találsz olyan idézetet, ahol azt írom, hogy nekem az lenne a jó, ha aláírnánk. Azt próbálom magyarázni, hogy hazug indokkal nem írjuk alá. És pont azt szeretném, ha a valódi indokokról beszélnénk! Nekem gyakorlatilag mindegy, hogy aláírjuk-e. Csak ne kezdjen egy felelős kormány tagja hazudozásba, amikor magyarázza valamelyik tettét.
Ez az egész paktum egyébként egy nagy semmitmondó szöveg, nagyon kevés konkrét ajánlás van benne. Több helyen csak az a következtetés, hogy a "tagországok kétoldalú megállapodásokkal biztosítsák, hogy...".
Egyébként az ENSZ is le fogja szerintem szarni, hogy USA és mi nem írjuk alá. Eddig sem ők szidtak minket, csak mi őket.

0 0

Törölt felhasználó 2018. 07. 23. 14:04

Előzmény: #7150 Phylaxa

#7155

"Vajon miért kellett belevenni?"
mert ennek az úgynevezett egyezménynek az egész szövegezése egy fondorlatos tervezet... ld. angol "scheme":

"scheme": a large-scale systematic plan or arrangement for attaining some particular object or putting a particular idea into effect.

;)

1 0

Phylaxa 2018. 07. 23. 14:02

Előzmény: #7151 signal2

#7154

Már leírtam, hogy én miért nem írnám alá, sőt azt is, hogy ehelyett milyen irányba terelném ezeket a "komoly" tárgyalásokat.

1 1

signal2 2018. 07. 23. 14:01

Előzmény: #7150 Phylaxa

#7153

Benne van a doksiban, el kell olvasni. Hogy megkönnyítse a nemzetközi munkavállalást.
"Develop human rights-based and gender-responsive bilateral, regional and multilateral labour mobility agreements with sector-specific standard terms of employment in cooperation with relevant stakeholders, drawing on relevant ILO standards, guidelines and principles, in compliance with international human rights and labour law"

0 0

Phylaxa 2018. 07. 23. 14:00

Előzmény: #7148 signal2

#7152

Egy kérdés. Miért akarod, hogy aláírjunk bármit is a nemzetközi migránspolitikával kapcsolatban? Miért jó ez neked? :)

AZért kérdem ugyanis, mert a valós megoldásokkal egyik megállapodás sem foglalkozik. Tehát, hogy nemzetközi befektetések útján beindítsák az adott terület gazdaságát és ott komoly és széleskörű oktatást kezdjenek. Nem látom, hogy bármi is ebbe az irányba haladna, helyette 24 pontos semmitmondásokkal foglalkoznak állítólagos komoly pozíciókban levő emberek. Nem érdekel, hogy az egyik mondat megemlíti, hogy esetleg helyben is lehetne valamit csinálni. A kérdés miért nem írnak egy 24 pontos megállapodást a szorult helyzetben levő országokba szóló komoly befektetésekről és oktatás, egészségügyi fejlesztésekről? :)

1 1

signal2 2018. 07. 23. 13:59

Előzmény: #7146 Phylaxa

#7151

Az EU által hozott, és nálunk kötelezően alkalmazandó irányelvek:
Temporary Protection Directive
Asylum Procedures Directive
Reception Conditions Directicve
Qualification Directive
EURODAC Directive
Dublin III Directive
Ezeket kötelezően átültettük a magyar jogrendbe, és a később elfogadott irányelveket is át fogjuk. Akkor is, ha pl. a parlamenti szavazáson a mi képviselőink ellene szavaznak, de megvan az előírt többség.
.
a mostani ENSZ dokumentumban pedig:
"7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law."
.
Akkor aláírhatjuk?

0 0

Phylaxa 2018. 07. 23. 13:53

Előzmény: #7142 Törölt felhasználó

#7150

EZ egy kemény mondat. Vajon miért kellett belevenni? MI lehet az értelme? Ahhoz nyilván semmi köze, hogyha valaki nem akar az egésszel foglalkozni. Signal szerint attól még nyugodtan aláírhatja, hiszen, ha egy szuverén ország nem akar migránsokat, akkor nyilván meg kell könnyíteni és rugalmasabbá tenni a szabályozott migrációt nem? :)

0 1

signal2 2018. 07. 23. 13:53

Előzmény: #7148 signal2

#7149

Bár én nem vagyok felelős kormánytag, és az üzeneteim csak pár emberhez érnek el.

0 1

signal2 2018. 07. 23. 13:52

Előzmény: #7147 Törölt felhasználó

#7148

Csak természetes. Hajrá!

0 0

Törölt felhasználó 2018. 07. 23. 13:51

Előzmény: #7144 signal2

#7147

"Csak akkor legalább ne érveljenek az igazolható tévedések/ hazugságok mellett kitartóan. "

Engedd meg, hogy a fenti megállapításodat rád is vonatkoztathassam, és felhívhassam a figyelmet a hazugságaidra, eredeti szövegek linkelésével.

1 0

Phylaxa 2018. 07. 23. 13:49

Előzmény: #7137 signal2

#7146

Amit már alírtunk, az a Genfi-Egyezmény. Minden más maszlag és bármit belemagyarázhat bárki. Tehát mégegyszer nálam minkét esetben szuverén belügy. Ha egy mondatban nem ezt olvasom, akkor nyilván nem írom alá. Még hányszor írjam le? :)

A menkültügy azon része, melyszerint kiket, mikor és mennyit, kizárólag a Genfi-Egyezmény alapján fogadunk. EZt teszi az UNIO többi tagállama is. Semmiféle kvóta, szétosztás, belepofázás nem része a menekültügynek. Tehát inkább vizsgáld meg, hogy mi az ami 1997 óta közösségi politika, mert ezeket nem fogod köztük találni. Gondolom érzed, hogy Európai Bíróság pontosan ezt tudva hozta itéletét.

0 0

Törölt felhasználó 2018. 07. 23. 13:48

Előzmény: #7143 signal2

#7145

Neked is jogodban áll így (vagy másként) tenned.

0 0

signal2 2018. 07. 23. 13:47

Előzmény: #7135 salve

#7144

Én egy olyan önkéntes vagyok, aki nem tűri szó nélkül saját kormánya hazugságait, és felhívja rájuk a figyelmet, eredeti szövegek linkelésével. Azt is megértem, hogy vannak, akiknek megfelelő, ha megmondják nekik a tutit. Csak akkor legalább ne érveljenek az igazolható tévedések/ hazugságok mellett kitartóan.

0 1

signal2 2018. 07. 23. 13:46

Előzmény: #7139 Törölt felhasználó

#7143

Én azt nem kakkantom le, hogy kormányunk egyik évben így tesz, másikban meg úgy. És nem tájékoztat korrekten.

0 0

Törölt felhasználó 2018. 07. 23. 13:44

Előzmény: #7134 signal2

#7142

(5) Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration

:)))

A fenti csupán egyetlen kiragadott példa a huszonháromból, hogy mennyire szöges értelmezési (és megvalósíthatósági!) ellentétben állnak egymással ezek az úgynevezett "célok".

0 0

Törölt felhasználó 2018. 07. 23. 13:39

Előzmény: #7135 salve

#7141

:)

jól elvagyunk vele...

0 0