MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.
Pampának, hogy jó napja legyen: . "Tian We Interjúja a CGTN kínai tévén Ahmed Aboul Gheit-tel, az Arab Liga elnökével. Szóba került a migránskérdés és az újságírónő azt a kérdést is feltette, amit a migránsbefogadó országok nem mertek feltenni, mégpedig azt, hogy az arab országok miért nem fogadják be ezeket a migránsokat? . TW: Miért nem mennek akkor Önökhöz ezek a migránsok? . AAG: Azért, mert mi nem vagyunk úticél (destination country). Mi nyitottak vagyunk. . TW: Akkor magyarázza el, kérem, hogy mégis miért nem akarnak Önökhöz menni ezek a menekültek és migránsok? . AAG: Nagyon egyszerű. Mi nem teszünk kivételt velük szemben. Amikor átlépik a határt, és menedékjogot kérnek, akkor a következő lépés az, hogy alá kell írniuk egy kötelezvényt, hogy betartják a befogadó ország szabályait és bármilyen kihágást követnek el, ugyanazt a büntetést kapják, (ami súlyosabb esetekben halálbüntetés is lehet) felgyorsított eljárással, amit az ottani lakosok, és a büntetés letöltése után (hacsak nem halálbüntetés) azonnal viasszatoloncoljuk őket a saját országukba. Azt is alá kell írniuk, hogy a beilleszkedés során kapott beilleszkedési segélyeket 2 éven belül vissza kell fizetniük, mert ha nem, elkobozzuk az értékeiket és azonnal kitoloncoljuk őket. Ha valaki nem tud írni és olvasni, akkor szóban adják elő neki ugyanezt és ő ujjlenyomatával írja alá. Nincs mentség, hogy nem ismerik a kultúrát, ami arabok estében nagyon kétségbevonható, így ez a könnyítés nem játszik szerepet. Ezek szerint a hír elérte őket és nem akarnak arab országokban letelepedni. . TW: Nem gondolja, hogy ez drasztikus eljárás, Mr. Gheit? Nyugat-Európában sokkal rugalmasabban kezelik ezt a kérdést. . AAG: Egyáltalán nem, mert ha én másutt keresek menedéket és segítséget kapok, akkor kutyakötelességem az ottani törvényeknek engedelmeskedni, mert ha nem, fel is út, le is út. Nyugat-Európa majd egyszer felébred és reálisan nézi a helyzetet. El kellene küldeni néhány tisztségviselőjüket és próbaképpen menedékjogot kérni Dohában, vagy Quatarban vagy Szaúd-Arábiában és saját bőrükön tapasztalnák meg az elmondottakat. Akkor majd felébrednének." . És ezzel nagyjából én is egyetértek.
Szakadjunk el ettől ez így parttalan vita....... . Az ENSZ adata szerint jelenleg 60 millió ember van mozgásban és keres új hazát magának mert ahol idáig élt az lakhatatlanná vált.Őket hol kell "elszállásolni" szerinted?
Akkor azt írtuk alá, hogy részt veszünk a kidolgozásában. . Nem ugyanaz mint amit értettem az írásodból..... látod, ennyire veszélyes aláírni bármit is ami nem egyértelmű!
Az idézett ismétlés csak a preambulumban van, nem a törzsszövegben. Hivatkozik a kiinduló dokumentumra. Minden normál emberi folyamat alapján ment, és logikus...
Konkrétan benne van, hogy nem kötelező, és hogy minden ország szuverén joga a saját migrációs politikájának kialakítása. Tehát akkor mi a probléma azon kívül, hogy Szíjjártóval ellentétes dolgot véletlenül sem mersz leírni? . Egyébként lent azt is leírtam már, hogy akkor sem történik semmi, ha nem írjuk alá. nagyjából szerintem mindenki leszarja. Egy kicsit tovább szigetelődünk legfeljebb a világtól, ha egyáltalán.
+1: 2016 szeptemberében a New York-i nyilatkozatban gyakorlatilag betűre ugyanezt a mondatot mi is aláírtuk. Ebből is látszik, hogy most csak félremagyaráz Szíjjártó." . utolsó kérdésem ebben a témakörben: . Amennyiben ez már le lett fektetve és aláírva akkor most miért szövegezték meg ÚJRA UGYANAZT amit már egyszer ALÁÍRTAK az országok?
Egy csomó más területen vannak nemzetközi sztenderdek. Megint egy olyan dologgal van problémád, ami évtizedek óta amúgy bevett gyakorlat. természetesen lehetnek rossz gyakorlatok is, de a nem kötelező globális sztenderdek megalkotása szerintem nem ilyen.
Te mindenképpen ezt szeretnéd kiolvasni belőle, de nem ezt jelenti. További jó filozofálást a sötétségben!" . , Ahogyan majd a jogászok is azt olvasnak ki belőle amit akarnak azok esetében akik aláírják..... . 2015 őszén az ATV-ban egy NEMZETKÖZI jogász kifejtette, hogy a MENEKÜLTNEK JOGA tranzitálni addig az országokon keresztül még biztonságos országba nem ér. Ő már úgy értelmezte a genfi egyezményt, hogy a menekülő eldöntheti mely ország a biztonságos..... . Amiben nem szerepelenek konkrétumok azt nem szabad aláírni.
Te ezt arra a mondatra akarod ráhúzni, hogy ugyanazok az meberi jogok illetik meg a menekülteket és a migánsokat. Ez egyrészt nem azt jelenti, hogy jogi státuszukat tekintve egyenlőek, másrészt ezt az Emberi Jogok Egyezménye is kimondja, tehát nem báránybőrbe bújtatott farkas, hanem 50 éves társadalmi érték, harmadrészt így folytatódik: "Only refugees are entitled to the specific international protection as defined by international refugee law." Azaz külön kiemeli rögtön után, hogy a speciális nemzetközi védelem CSAK a menekülteket illeti meg. . Tehát explicite disztingvál, és nem összemos. Pont az ellenkezője a szöveg, mint amit kínkeservesen próbálsz belemagyarázni. . Mindenkinek joga van persze a hülyeséghez ragaszkodni. . +1: 2016 szeptemberében a New York-i nyilatkozatban gyakorlatilag betűre ugyanezt a mondatot mi is aláírtuk. Ebből is látszik, hogy most csak félremagyaráz Szíjjártó.
Amennyiben a MIGRÁCIÓ nemzeti hatáskör akkor miért kell központilag "iránytmutatni"? Minden ország annyi migránst fogadott idáig is amennyit akart. Velük a nemzetközi jog szerint bánt. . Mit kell még pontosítani ami idáig nem lett?
"Abban a ANGOL nyelvű részben amit TE MÁSOLTÁL ide ez szerepel "báránybőrbe" csomagolva! Már nem emlékszem a szó szerinti fordításra, de a lényeg az volt, hogy a két csoportot együtt kezeli és egyenlőséget tesz közöttük!" . Te mindenképpen ezt szeretnéd kiolvasni belőle, de nem ezt jelenti. További jó filozofálást a sötétségben!
"A vita lényege, hogy a migrációt elismerjük-e alapvető emberi jognak. Mi ezt elutasítjuk, a migráció nem alapvető emberi jog, senkinek sincs joga hozzá, hogy reggel felkel, rábök a térképre, hogy hova akar áttelepülni, aztán megindul és árkon bokron át odamegy.".na, ez nincsen benne a tervezetben. " . . Abban a ANGOL nyelvű részben amit TE MÁSOLTÁL ide ez szerepel "báránybőrbe" csomagolva! Már nem emlékszem a szó szerinti fordításra, de a lényeg az volt, hogy a két csoportot együtt kezeli és egyenlőséget tesz közöttük! . A MIGRÁNST UGYANAZOK A JOGOK ILLETIK MEG MINT A MENEKÜLTET . Lehet "ezer" oldal töltelék szöveg, ez benne szerepel .....attól kezdve már tisztán "jogászkodás" kérdése, hogy mit írnak elő az aláírónak kötelezően..... mert ugye az sem szerepel benne, hogy KÖTELEZŐ csak az, hogy a betartása során az érvényes nemzetközi TÖRVÉNYEK az iránymutatóak..... AZOK KÖTELEZŐEK!
És pont azt szeretném, ha a valódi indokokról beszélnénk! Nekem gyakorlatilag mindegy, hogy aláírjuk-e. Csak ne kezdjen egy felelős kormány tagja hazudozásba, amikor magyarázza valamelyik tettét. Ez az egész paktum egyébként egy nagy semmitmondó szöveg, nagyon kevés konkrét ajánlás van benne. " . . A lakosság túl nyomó része már egy "bővített mondatot " sem ért meg! . Ahogyan itt a fórumon is mindent le kell egyszerűsíteni valamilyen "hasonlattal" összevetni ha beszélgetést akarsz róla kezdeményezni. Több napja téma ez az egyezmény, én is és más is rákérdezett nálad, te nagyon sokszor alaposan áttanulmányoztad így reméltük, hogy tudod a választ: . . Mi újat tartalmaz amit idáig még nem vetettek papírra ezen a területen ? Miért kell megkötni ha úgy is minden más megállapodásban szabályozva van? . mert erről lenne értelme beszélgetni, a többi csak szószaporítás...
"Annak azért örülök, hogy a migráción végre szerencsésen túljutottunk és végre mindenki belátta, miért kellett ebből az ensz-marhaságból kimaradnunk". Annak örülök, hogy örülsz. Csak azt nem tudom, hogy miért csapod be magad?
Annak azért örülök, hogy a migráción végre szerencsésen túljutottunk és végre mindenki belátta, miért kellett ebből az ensz-marhaságból kimaradnunk.... sajnos a belföldi kodifikációs témában nem látok különösebb problémákat, így azt meghagyom nektek... kiváltképp, hogy vár a strand. :)
MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.