Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank

Phylaxa 2013. 10. 08. 20:02

Előzmény: #198 Törölt felhasználó

#201

Nem a jelentések igazságtartalmát vonom kétségbe, hanem a összetevőit. Azt, hogy sok mindent tartalmaznak, sok mindent pedig nem.

Te utána jársz annak amit ténynek hiszel. Én nem tudok utána járni, mert nekem ezekben a jelentésekben hiányzik egy csomó minden. Alább leírtam egy pár kérdést.

Neked nem hiányoznak. Neked ezek a tények. EZ van.

Phylaxa 2013. 10. 08. 20:11

Előzmény: #196 signal2

#202

Nincs mintám. Egyszerűen a saját infóimból ezt gondolom. Persze, hogy nem reprezentatív. Hogy a fenébe lenne az. :)

Te is válaszolhatsz nyugodtan az alábbi kérdésekre:

Mennyi ma a kitolt hitel?
Mennyi az akciós hitel?

Mennyibe kerültek ezek a hiteleseknek?

Tolom majd a többit is, csak szeretném felhívni a figyelmet, hogy ezeket tudni kellene ahhoz, hogy tényként közöljetek dolgokat. De nem tudhatjátok. Vagy igen? :)

Még egy fontos dolog: nem érdekel, hogy ki készítette a jelentést. Az érdekel, hogy minden alapvető dolgot figyelembe vett-e vagy nem. Tök felesleges emiatt bárkit is bántani. Vagy úgy könnyebb az esetleges kérdésekről elterelni a figyelmet? :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:15

Előzmény: #194 Phylaxa

#203

"Ebben benne vannak a kitolt hitelek is? Mert úgy könnyű csökkenteni. :)"

Ha nem csak mindig kocsmasztorikkal ("hallottam olyat, aki...") érvelnél, hanem legalább elolvasnád azokat a statisztikákat, kimutatásokat, amiket mások belinkelnek (ha neked nincs igényed magadtól ilyenek megismerésére), akkor erre is kapnál némi választ.

1. A lakáshitelek 8%-a átstruktúrált. 8% érdemben nem befolyásolja az átlagot.
2. De egyébként is, ez a statisztika a kiinduló paramétereket és a bekövetkezett változásokat (árfolyam, kamat) veszi figyelembe, tehát az átstruktúrálás miatti törlesztőcsökkenések nincsenek is benne.

Jó lenne, hogyha legalább elolvasnád azt, amiről vitázol. Mert így esetedben tényleg csak a "hit" marad, az is leginkább vak jelleggel.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:16

Előzmény: #202 Phylaxa

#204

"Mennyi ma a kitolt hitel?"

A lakáscélú devizahitelek 8%-a. Benne van a linkelt statisztikában. Tudnád, ha elolvastad volna. De te jobban szeretsz tudatlanul vitázni.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:17

Előzmény: #201 Phylaxa

#205

"Nem a jelentések igazságtartalmát vonom kétségbe, hanem a összetevőit. Azt, hogy sok mindent tartalmaznak, sok mindent pedig nem."

El sem olvastad. Így aztán marhára tudod, hogy mi van benne, mi nincs...

signal2 2013. 10. 08. 20:17

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#206

Olyan kimutatást tudsz, hogy hányan lettek földönfutók?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:22

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#207

Egyébként a tegnap belinkelt MNB kimutatásból akkoris is kapott volna választ, de ő sem olvasta...

Átlagosan kb. 70%-al nőttek a törlesztőrészletek, az árfolyam miatt kb. 50%-al, 20%-al a kamatok miatt.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:38

Előzmény: #206 signal2

#208

Sztem a klasszikus értelemben senki, mert mindenki valahonnan jött. Az egy dolog, hogy ciki(?) "apuci-anyuci" házában lakni, ha pedig a tök nulláról önerő nélkül "vettek" kéglit, akkor meg pláne nem beszélhetünk lecsúszásról.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:44

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#209

erre nem reagáltál!
(#172)
Kérlek ne azt írd ismét hogy "szabályozás" :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:46

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#210

Signalt kiegészítve a "földönfutók lettek" amúgy is elég fura kifejezés lévén, hogy az egész hitelügylet onnan indult, hogy nem volt lakásuk/házuk a hitelt felvevőknek, azt a bank pénzéből vették...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:47

Előzmény: #208 Törölt felhasználó

#211

Nem lecsúszásról beszélünk...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 20:49

Előzmény: #209 Törölt felhasználó

#212

ja... és lehet osztani szorozni.... mekkora a különbség...%-ban.. tőketörlesztés nélkül!Tisztán emléxem (írtam is) amikor én a ft hitelt vettem fel, kb 7-7,5k-ért adtak 1 milla hitelt... kb ki is jön az alant lévő számításból!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:01

Előzmény: #172 Törölt felhasználó

#213

"De mondjuk arra adhatna magyarázatot, hogy egy 10 millás hitelnél a "teher", évi 650k-ból (6,5 thm), hogyan lett évi 1440k (9%-os thm)... 60%-os árfolyam növekedéssel!"

Gondolom, ez megint valami egyedi sztori.

1. Nem ismerjük pontosan a számokat, bemondásra nehéz ítéletet mondani.
2. Úgy tűnik, te is csak, de nem olvasom. Többféle akciós konstrukciót kínáltak a bankok, leírtam sokszor. Íme 3 fő típus:
- Egy ideig nem volt tőke- csak kamattörlesztés. Az ilyen hiteleknél akkor is nőtt a törlesztő, ha az árfolyam, kamat változatlan marad, hiszen az elején nem piaci a konstrukció, később tér arra át.
- Egy ideig 0 vagy kisebb a kezelési ktg. Az akciós időszak végén szintén változatlan körülmények között is nő a törlesztő.
- Havi árfolyamelszámolás helyett féléves, éves árfolyamkövetés. 2007-2011 között gyakorlatilag monoton nőtt a frank (havi szinten) így aki éves árfolyamkövetéssel fizetett, mindig kevesebb tőkét törlesztett frankban, mint kellett volna, a következő évben 1 évvel rövidebb futamidőre jutott ugyanaz a tőkerész, ezért változatlan árak, kamatok mellett is nőtt volna a törlesztő.

A példabeli eset bizonyosan ilyen konstrukció volt.

Tudni kéne, milyen terméket vettünk...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:06

Előzmény: #213 Törölt felhasználó

#214

Ne csúsztass.. Te írtad.. átlag THM évi 6,5% volt.. ugye? Most mennyi? 9%? Nem kell konkrét példa... az általam leírt számok csak egy számítást tartalmaznak... a 6,5%-ról 9%-ra emelkedett THM és a vele járó árf emelkedés TÖBB MINT DUPLÁZTA az adós terheit, és ehhez még jön ugye a tőke! Ennyit arról, hogy nem duplázódott az átlag törlesztőrészlet!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:29

Előzmény: #214 Törölt felhasználó

#215

Ha tovább haladsz a számítás mentén... és számoljuk változatlan kamattal.. akkor a 650k-ból az árf hatására a teher 1040k-ig megy... ez 390k-val több, mint a kiinduló. Ha levonod a kamatemeléses tehrből (1440-140) akkor látod, h 400k csak a kamatemelés miatt lévő többlet.. és "csak" az árf változás miatt 390k :)) Ugye mennyire érdekes számítások ezek? :-)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:30

Előzmény: #215 Törölt felhasználó

#216

*1440-1040

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:36

Előzmény: #214 Törölt felhasználó

#217

1. Ez egy konkrét eset. Ugye nem kell részletesen elmagyaráznom, hogy egy-egy esetben milyen szélsőségek is előfordulhatnak? (pl. lehet, hogy 140 alatt folyósítási árfolyama volt, 138 és 242 között csak az árfolyam miatt +75% a törlesztő).
2. Olvasd már el, amiket írtam. A különböző akciós konstrukciókban egy közös volt: az időszak elején (3, 6 hónap, 1 év, 2 év) valamelyik tételt nem fizettec, ezáltal csak átmenetileg volt alacsony a törlesztő, mindenképpen emelkedett volna az akciós időszak után (ez a szerződésben is szerepelt). Így könnyen előfordulhatott két és fél szeres, extrém esetben akár közel 3-szoros törlesztő is. De ezek nem tipikusak, másrészt megtévesztő az akciós törlesztőt használni bázisnak. Példa: telefonelőfizetés, ahol mondjuk az első havidíjat elengedik, utána meg lesz valamilyen tarifa. Hoba azt mondani, hogy 0-ról x ezerre nőtt az előfizetés, micsoda köcsög a cég, amikor előre így volt meghirdetve a termék, hogy ez fog történni.

Ilyen nehéz ezeket megérteni vagy csak nem akarod?

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:42

Előzmény: #215 Törölt felhasználó

#218

Kérdésem: PONTOSAN írd le a példabeli termék jellemzőit.

- folyósítás ideje,
- deviza,
- folyósítás árfolyama,
- induló kamat,
- induló kezelési ktg,
- induló THM,
- futamidő,
- kamatperiódus,
- árfolyaelszámolás módja (havi, éves),
- egyéb (akciós jelleg: elején nincs kezelési ktg, elején nincs tőketörlesztés - úgynevezett halasztott tőketörlesztésű, stb)
- a leírt nagyobb törlesztő dátuma,
- árfolyama,
- kamata,
- kezelési költsége,
- THM-je

Nos, ha ezekre konkrét választ kapunk, akkor van miről beszélni. Ha nem, akkor gazdasági fórum helyett menj Orbán háza elé tüntetni a mendemondákkal.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:42

Előzmény: #217 Törölt felhasználó

#219

Figyelj rám.. minél nagyobb az árf különbség, annál több a kamatok miatt keletkezett többletköltség. Nem mondtam én a példában semmiféle tőrlesztőrészletet. Csupán THM-ek vannak... ha az átlag THM 6,5.. akkor mindenki akciósan vette fel?Annak nem duplázódott kb a törlesztőrészlete (nem az akciós időszakhoz mérve), aki legalább 50-50%-ban fizette már a kamatot és a tőkét (vagy nagyobb arányban a tőkét)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:45

Előzmény: #218 Törölt felhasználó

#220

NINCS PÉLDA pappi! Pusztán tények, a TE kimutatásaid alapján (MNB)
"Az MNB összeállítása szerint ügyfelek jellemzően 6-7 százalék teljes hiteldíj-mutató (THM) mellett vették fel a deviza jelzáloghiteleket"

Jelenlegi kb 9%... egyszerű kiszámolni mikor mennyivel emelkedtek a terhek Ne legyél ideges... látom ezek jó példák voltak :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 21:54

Előzmény: #220 Törölt felhasználó

#221

Ez szerepel a hivatkozott tanulmányban:

"A válság során a svájci frank alapú jelzáloghiteleknél mintegy 2 százalékponttal, 6-7 százalékról 8-9 százalékra megemelt teljes hiteldíj-mutató (THM) következtében átlagosan 20 százalékkal emelkedtek a havi törlesztőrészletek."

A leírt egyedi eseteddel kapcsolatban pedig várom a konkrétumokat, mert csak azok ismeretében lehet bármiről is érdemben beszélni (ha ez a célod egyáltalán).

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 22:02

Előzmény: #221 Törölt felhasználó

#222

Ismét nem akarsz érteni.. már megszoktam :))
Akkor adok egy feladatot, Neked lehet jobban megy:
Szóval, vegyél egy tetszőleges nagyságú hitelt.
-Számold ki, az MNB által közzétett INDULÓ thm mellett lévő éves HITELDÍJ mértéket...
-Számold ki ugyan ezen hitel ugyan ezen THM (MNB irányadó) "csak" ÁRFOLYAMVÁLTOZÁSSAL emelkedett éves HITELDÍJ mértékét!
-Végezetül számold ki ugyan ezen hitel, MEGEMELT THM (számolhatod 9%-al, de ha Neked úgy jobb, számold 8,5-el), ÁRFOLYAMVÁLTOZÁSSAL.
Kiváncsi vagyok Neked mi jön ki.
A sallang nem érdekel.. nem érdekel mennyi a kez költség, nem érdekel mennyi a "wc papír" (délután még Téged sem érdekelt).. a THM-ben benne van minden!

Várom a számításod!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 22:08

Előzmény: #219 Törölt felhasználó

#223

Figyi, segítek, mert jófej vagyok és veled ellentétben a legkevésbé sem vagyok ideges (csak meglep a tudatlanságod és értetlenséged).

A hibát tegnap óta ott követed el (egyébként harmadjára írom le ezt is, de te csak írsz ahelyett, hogy olvasnál is), hogy a havi tőrlesztő, - ami tőke és kamatrészből áll - teljes kamatrészének Ft-os növekedését a kamatnövekedésnek könyveled. Miközben te magad is leírod, hogy az mennyit nőhetett a magasabb árfolyam miatt... Érted már? Nem mondhatod a havi törlesztő teljes kamatrészének Ft-ban számolt növekedésére, hogy az mind a kamatnövekedés miatt van, mert ez oltári faszság. Hiszen az a kamat és árfolyamnővekedéstől együttesen emelkedett.

Megismétlem: a havi törlesztő frankban bekővetkezett %-os növekedése a kamatnövekedés hatása, az ezen felüli az árfolyamnővekedésé. Megfordítva: az árfolyamnővekedés egy az egyben törlesztőnövelő, az ezen felüli rész a kamat és egyéb tételek nővekedése miatti.

Ezt egy elsős közgázos könnyen is érti (sőt, szerintem még ez se kell hozzá).

Kérlek, higgadtan olvasgasd el ezt (és az előző néhány) hozzászólásomat addig, amíg nem érted. Nem bunkózásból írom, de ilyen alapok nélkül tényleg csak magadat járatod itt le, miközben az alapprobléma (bankok visszaéltek a gyenge szabályozás adta lehetőségekkel) témában mégcsak nem is ter el olyan markánsan a véleményünk.

Mára befejeztem, jó éjt!

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 22:09

Előzmény: #222 Törölt felhasználó

#224

A hibát tegnap óta ott követed el (egyébként harmadjára írom le ezt is, de te csak írsz ahelyett, hogy olvasnál is), hogy a havi tőrlesztő, - ami tőke és kamatrészből áll - teljes kamatrészének Ft-os növekedését a kamatnövekedésnek könyveled. Miközben te magad is leírod, hogy az mennyit nőhetett a magasabb árfolyam miatt... Érted már? Nem mondhatod a havi törlesztő teljes kamatrészének Ft-ban számolt növekedésére, hogy az mind a kamatnövekedés miatt van, mert ez oltári faszság. Hiszen az a kamat és árfolyamnővekedéstől együttesen emelkedett.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 22:20

Előzmény: #223 Törölt felhasználó

#225

(#215)
javaslom számolgass... ja.. és szeretnémm látni a TE számításaidat :))))

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 22:42

Előzmény: #225 Törölt felhasználó

#226

Ezt még leírom (nehogy azt mond, hogy leléptem válasz nélkül). Kiszámoltam.

A számítás során nem az átlagból, hanem Phylaxa szándékai szerint a leggyakrabban előforduló értékekből indultam ki (ez nem is a medián, hanem a módusz a statisztikában).

Tehát a paraméterek:
- Induló: 100.000 CHF, 20 év, THM 7%, folyósítási árfolyam 150 Ft.
- Jelenleg: 243 Ft-os törlesztési árfolyam, THM 9%.

A.) Induló éves törlesztés:
9303,6 CHF = 150 * 9303,6 = 1395,5 ezer Ft. (a vételi/eladási spreaddel nem is számoltam)

B.) Csak árfolyamváltozás esetén az éves törlesztő:
9303,6 CHF = 243 * 9303,6 = 2260,7 ezer Ft. A NÖVEKEDÉS: +62%

C.) Kamat- és árfolyamnövekedéssel együtt:
10796,7 CHF = 243 * 10796,7 = 2623,6 ezer Ft. Az EGYÜTTES NÖVEKEDÉS (A-hoz képest): +88%

Tehát a példabeli összesen bekövetkezett 88%-os törlesztőnövekedésből 62%pontot az árfolyamnövekedés, 26-ot a kamatnövekedés okozott. A növekedés messze nagyobb része (kb. 70%-a) az árfolyamnövekedés miatt következett be.

Ugyanezen számok, ha az induló 150 Ft-ot 160-al számolom, a kezdő THM-et meg 6.5%-al:
A.) 1488,5 ezer Ft
B.) 2260,7 ezer Ft. Növekedés: +51.9%
C.) 2623,6 ezer Ft. Össznövekedés: +76.3%

Ebben az esetben az összesen 76.3%-os törlesztőnövekedésből 51.9-et okozott az árfolyamhatás és 24.4-et a kamatnövekedés. Az össztörlesztőnövekedést tehát itt is túlnyomórészt (68%, azaz csaknem 70%-ban) az árfolyamnövekedés magyarázza.

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 22:48

Előzmény: #225 Törölt felhasználó

#227

Összefoglalva, a számítások alapján a devizahitelesek törlesztőnövekedését kb. 70:30 arányban magyarázza az árfolyamnövekedés ill. a THM növekedés. (megjegyzem, az MNB tanulmányból is ezt írja, csak nem fogalmazta ezt így meg).

Tehát igazoltuk azt, amit a kezdetek óta írok és cáfoltuk azt a sok sütlenlenséget, amit eddig összehordtál.

Ezért kár volt ennyit erőlködnöd, bármelyik nem bukott elsős közgázos segített volna neked...

Törölt felhasználó 2013. 10. 08. 23:05

Előzmény: #227 Törölt felhasználó

#228

Ismét csúsztatsz... ehhez már pofa kell, már ne is haragudj! Hol volt TÖRLESZTŐ RÉSZLETRŐL szó? Szerintem sehol... Azt kértem hogy számold ki, hogy mennyivel nőnek a TERHEK (tudod, az az összeg, amiért kapod magét a hitelt)

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 08:10

Előzmény: #228 Törölt felhasználó

#229

Őszintén, egyre kevésbé érteni, mit akarsz. A törlesztőből hagyjam ki a tőkefizetést, csak a kamatrészt nézzük?
1. Ennek mi értelme? Hiszen a tőke is változik az árfolyammal és a tőkerész is fizetendő.
2. A futamidő hányadik kamatrészletét akarod kiszámolni, mert ezt nem írtad. Tudod, egy annuitásos hitelnél a kamatfizetés a futamidővel egyre csökken, tehát nem mindegy, hogy a futamidő elején, közepén, vagy végén vagyunk.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 08:28

Előzmény: #229 Törölt felhasználó

#230

Arra akarok kilyukadni, hogy az árfolyamváltozás okozta TEHER (tőke nélkül, mert az ugye fix, azt a pénz a KEZEDBE kaptad, vissza kell fizetni, arról nincs, és nem is lehet vita egyik adós részéről sem) kisebb, mint a THM emelés okozta TEHER. Nyilván a terhekkel bizonyos kereteken belül, a bank úgy mahinál, ahogyan akar (ez semmis most a szerződésben, pécs), az árf változás pedig nem a bank sara....

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 08:34

Előzmény: #230 Törölt felhasználó

#231

Az, hogy Te veszel egy 70/30 arányú kamat/tőke törlesztést, az nem releváns sztem..... a számok nem hazudnak. Maga a TEHER (több mint) duplázódott év alapon...tök mind1 mennyi időre osztod el.. és ennek "csak" 60%-a az árf változás!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 08:39

Előzmény: #231 Törölt felhasználó

#232

"Az, hogy Te veszel egy 70/30 arányú kamat/tőke törlesztést, az nem releváns sztem....."

Olvasd már el a lentieket, mert meg se értetted. Egy sima annuitással számoltam és megnéztem azt, hogy mennyit változik a törlesztő csak az árfolyamhatásra és árfolyam- és kamatnövekedésre együtt.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 08:40

Előzmény: #232 Törölt felhasználó

#233

Kiszámolod azt, amit kértem? Lehet Neked más jön ki!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 08:47

Előzmény: #233 Törölt felhasználó

#234

Nem számoltam, mert őszintén szólva nem is érteni, mit akarsz.

Kihagyod a teljes tőkerészt (frank alapon?), és csak a kamatrésszel foglalkozol? Ez jó nagy marhaság, így aztán marha meglepő lesz, hogy a kamatváltozás okozza a nagyobb változást, hiszen kihagytál egy jelentős részt (a tőkét), amit pedig csak az árfolyam mozgat. (te most kb. egy fél almát akarsz egy körtéhez hasonlítani). Ráadásul nem mindegy továbbra sem, hogy a futamidő melyik részén járunk, ezt nem írtad és ehhez a semmire nem jó számításodhoz erre is szükség lenne.

Alilou3 2013. 10. 09. 08:48

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#235

Ismét pert nyert Léhmann György ügyvéd egy devizahiteles adóst képviselve – tudta meg az Index. Ezúttal a Szegedi Itélőtábla döntött a Raiffeisen Bankkal szemben. A bírósági határozat szeptember 4-én született, de nem jogerős: a másodfokú bíróság visszaküldi az ügyet elsőfokra.

link

Úgy néz ki, hogy a biroságok észhez kaptak !!!

signal2 2013. 10. 09. 08:58

Előzmény: #233 Törölt felhasználó

#236

Szerintem meg neked illene már egy számpéldát leírni, hogy mire gondolsz. Egyelõ teljes katyvasz.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 08:59

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#237

Sejtettem.. de elmagyarázom :))
Te azt állítottad, hogy az ÁRFOLYAMVÁLTOZÁS okozza az adósok nagyobb TERHÉT. Na már most... az általam kért számítással ezt a dolgot tudnád megerősíteni. Ugyanis itt "csak a terhet" vizsgálod. Az árfolyam és/vagy kamatváltozás mértékét!

signal2 2013. 10. 09. 09:01

Előzmény: #235 Alilou3

#238

...visszautalja elsõ fokra. Na ez elég felháborító! Szivatják mind az al- mind a felperest, közben a maguknak biztosítják a további munkát, és közben végeredményben nem csináltak semmit. Szeritnem ideje lenne a bírák fizetését a perek idõben történõ, effektív végrehajtható lezárásához kötni.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 09:02

Előzmény: #236 signal2

#239

Milyen katyvasz? a 6,5-ről 9-re történő (THM) emelés mennyi + terhet jelent? 30%-ot????? Egyszerű % számítás basszus.. én katyvaszolok? Itt aki katyvaszol azok Ti vagytok!
(nem mellesleg nem csak ennél a tmánál, hanem az összes bankot negatívan érintő tmánál)

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 09:07

Előzmény: #239 Törölt felhasználó

#240

Ott van lent, az árfolyamváltozás 50-60%-al, a kamatváltozás kb. 20%-al növelte a törlesztőt!

signal2 2013. 10. 09. 09:08

Előzmény: #239 Törölt felhasználó

#241

Írj számpéldát, addig tõzsdézek egy kicsit.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 09:10

Előzmény: #239 Törölt felhasználó

#242

Egyébként meg higgadj le. Ha többen sem értik, mit akarsz, akkor illik elgondolkodni azon, hogy vajon nem te fogalmazol-e zavarosan, minthogy te hülyézel le mindenkit (tudod, az autópálya és a szembemenő esete). Az már tegnap is kiderült, hogy alapfogalmakat is kavarsz, szóval próbáld meg érthetően elmondani mit akarsz és írd le a te számaidat, hogy lássuk, értsük.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 09:11

Előzmény: #240 Törölt felhasználó

#243

Még mindig nem számoltad ki... és nem is fogod (mindenki tudja miért).... rendben, tudomásul veszem...
Tehát nem cáfolod, hogy a THM mértékét kb ugyan annyiban változtatta az árfolyamváltozás, mint a kamatemelés. Kb innen indult ki az egész!
Szép napot nektek!

signal2 2013. 10. 09. 09:13

Előzmény: #237 Törölt felhasználó

#244

Azt állította, hogy a törlesztõrészlet emelkedésének nagyobbik részét a CHF/HUF változása okozta. Semmi mást. És ez igaz is.

signal2 2013. 10. 09. 09:14

Előzmény: #243 Törölt felhasználó

#245

Mi lenne, ha elõbb igazolád a saját állításodat?

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 09:16

Előzmény: #245 signal2

#246

Én már leírtam lentebb.. kértem h számoljátok ki a THM alakulását.. de nem tettek meg 1ikőtök sem....

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 09:45

Előzmény: #246 Törölt felhasználó

#247

Én állítottam valamit. Ezt igazoltam statisztikai adatokkal, MNB tanulmánnyal és saját számítással.

Phylaxa állított valamit, és azon kívül, hogy leírta, hogy pár ismerőse így járt, semmivel nem igazolta (még az ismerőse állítólagos eseteinek számait se írta le).

Te állítasz valamit, amit zagyva ismeretekkel, kevert fogalmakkal és egy tőlem várt (számomra és más ideíró számára is érthetetlen) számítással akarsz igazolni.

Itt tartunk egyelőre.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 09:52

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#248

Nem.. ott tartunk egyelőre.. hogy KÉPTELEN vagy a THM mértékét kiszámolni árfolyam/kamat változással és anélkül. Mert ugye ez az egyszerű, amit mindenki ért :DD
Hát itt tartunk egyelőre:)

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:15

Előzmény: #248 Törölt felhasználó

#249

Én nem tudom, hogy te mit akarsz kiszámolni (ne tőlem várd, hogy igazoljam a te állításodat, de egyébként sem értem, mit is akarsz kiszámolni).

Írd le a számításaidat.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:22

Előzmény: #249 Törölt felhasználó

#250

Én már leírtam egyszerűen, átláthatóan. Tegnap este leírtam mit számolj ki... tételesen".. erre számoltad ki a törlesztőrészletet.. holott nem ez volt a kérdésem... Ugyan az a kérdésem mint akkor!

(#222) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#221: penznyelo_) | válasz erre | Tegnap, 22:02
Ismét nem akarsz érteni.. már megszoktam :))
Akkor adok egy feladatot, Neked lehet jobban megy:
Szóval, vegyél egy tetszőleges nagyságú hitelt.
-Számold ki, az MNB által közzétett INDULÓ thm mellett lévő éves HITELDÍJ mértéket...
-Számold ki ugyan ezen hitel ugyan ezen THM (MNB irányadó) "csak" ÁRFOLYAMVÁLTOZÁSSAL emelkedett éves HITELDÍJ mértékét!
-Végezetül számold ki ugyan ezen hitel, MEGEMELT THM (számolhatod 9%-al, de ha Neked úgy jobb, számold 8,5-el), ÁRFOLYAMVÁLTOZÁSSAL.
Kiváncsi vagyok Neked mi jön ki.
A sallang nem érdekel.. nem érdekel mennyi a kez költség, nem érdekel mennyi a "wc papír" (délután még Téged sem érdekelt).. a THM-ben benne van minden!

Várom a számításod!
akkoris
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:24

Előzmény: #248 Törölt felhasználó

#251

"Nem.. ott tartunk egyelőre.. hogy KÉPTELEN vagy a THM mértékét kiszámolni árfolyam/kamat változással"

Ez egy teljes zagyvaság, a THM maga a kamat (díjakkal növelten). Totál értelmetlen a fenti.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:26

Előzmény: #251 Törölt felhasználó

#252

Pontosan erre vagyok kiváncsi. Arra a TEHERRE amit a hitel után kell fizetned!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:30

Előzmény: #252 Törölt felhasználó

#253

Tehát a hitelnek az árfolyammal növekvő tőkerészét kihagyod, csak a kamattal foglalkozol? Ha csak a kamattal foglalkozol, akkor marha meglepő lesz, hogy az a kamattól jobban függ...

Értsd már meg, hogy rosszul értelmezed és használod az alapvető fogalmakat is és totál zagyvaság, amit írsz...

signal2 2013. 10. 09. 10:32

Előzmény: #252 Törölt felhasználó

#254

Tehát egy ex post THM-et akarsz azzal a feltételezéssel, hogy mostantól a futamidõ végéig a jelenelgi törlesztõrészlet lesz érvényben? Sûrítsük bele az árfolyamvéltozást a THM-be?

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:40

Előzmény: #254 signal2

#255

Nem, én rájöttem. Ő a THM-et úgy kezeli, mint a hitel után fizetendő minden teher. Azt felejti el, hogy ebben az árfolyamváltozással egy az egyben növekvő tőketartozás nincs benne. Ki akarja tehát venni a leginkább árfolyamfüggő tételt és ezzel akarja igazolni, hogy jobban függ a kamattól.

A legnagyobb baj, hogy nem is érti, hogy faszság, amit ír.

bigyula 2013. 10. 09. 10:42

#256

Kicsit leegyszerűsített példa:

50000 CHF hitel 160 Ft-os árfolyamon felvéve (8 millió Ft) 20 évre, havi törlesztéssel:

THM havi törlesztő a 4% THM-hez képest
------------------------------------------
4% 48478 Ft
5% 52796 Ft + 8.9%
6% 57314 Ft + 18.2%
7% 62023 Ft + 27,9%
8% 66915 Ft + 38.0%

A dupla THM (4%-ról 8%-ra) csak 38%-os törlesztőrészlet emelkedést indokol.

Ugyanez 240 Ft-os árfolyamon:

THM havi törlesztő a 160 Ft-os 4% THM-hez képest:
-----------------------------------------------------
4% 72718 Ft + 50.0%
5% 79195 Ft + 63.3%
6% 85971 Ft + 77.3%
7% 93036 Ft + 91.9%
8% 100373 Ft +107.0% (csak itt duplázódott a törlesztő!)

Tehát, ha az árfolyam emelkedik 50%-ot, akkor és a THM közel 100%-ot, akkor lesz dupla a törlesztő.

bigyula 2013. 10. 09. 10:45

Előzmény: #256 bigyula

#257

Kicsit szétcsúszott a táblázat. Az oszlopok helyesen:

THM
havi törlesztő
a 4% THM-hez képest

illetve:

THM
havi törlesztő
a 160 Ft-os 4% THM-hez képest:

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:51

Előzmény: #256 bigyula

#258

Fiktív példa se kell. Itt a tanulmány a tényadatokkal:
link

Az átlag törlesztő 67.7%-al nőtt, az felvételkori átlagárfolyam kb. 160 Ft (a leggyakoribb 150 körüli). A felvételkori átlag THM 6.5-7% között van (a leggyakoribb 7-7.4 között). Átlagosan a 6-7%-ról 8-9-re nőtt THM kb. 20%-os törlesztőnövekedést okozott (az árfolyam meg 50%-ot).

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:52

Előzmény: #254 signal2

#259

Van x összegű tőketartozásod.
Van egy THM, amiért ezt az x összeget kaptad. (átlag évi 6,5%)
Ennek a THM-nek változására vagyok kiváncsi
árfolyam változással, és kamatváltozással. Melyik növelte jobban a fizetendő összegedet.
-Tehát egyszer szeretném ha kiszámolnád változatlan THM és változatlan árfolyam mellett az ezért fizetendő összeget!
-Egyszer kiszámolnád árfolyam változással (60%), de változatlan THM mellett
-Végezetül árfolyamváltozással, és megemelt THM(8,5-9%) mellett fizetendő összeget!
Ebből teljesen látszik, hogy az árfolyam változása, vagy a THM változása a nagyobb

bigyula 2013. 10. 09. 10:54

Előzmény: #258 Törölt felhasználó

#260

Igazad van, de egyesek itt nem hisznek az általuk nem ellenőrizhető számoknak, számolásoknak. Ezért csináltam ezt a példát. Ha ismeri(k) a képletet, akkor akár utána is számolhat(nak) a hitetlenkedő(k).

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:55

Előzmény: #255 Törölt felhasználó

#261

" Ki akarja tehát venni a leginkább árfolyamfüggő tételt"
Miért.. a THM nem árfolyam függő???

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:55

Előzmény: #259 Törölt felhasználó

#262

"Van x összegű tőketartozásod.
Van egy THM, amiért ezt az x összeget kaptad. (átlag évi 6,5%)
Ennek a THM-nek változására vagyok kiváncsi"

De nem érted, hogy az az x tőke az NŐ az árfolyammal? És azt is fizetheted vissza. És ez a növekmény nincs benne a THM-ben.

bigyula 2013. 10. 09. 10:55

Előzmény: #259 Törölt felhasználó

#263

Tanulmányozd a 256-os hozzászólásban szereplő példát!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 10:57

Előzmény: #261 Törölt felhasználó

#264

A THM gyakorlatilag a kamat. A tőke meg az árfolyam növekedésével nő. (és te ezt akarod figyelmen kívül hagyni)

Bántás nélkül: nézz utána az alapvető fogalmaknak, mert teljes kavar van a fejedben. Így meg nem csoda, ha hülyeségeket írsz és nem is érted. Nem szégyen a nem tudás, csak tudatlanul ne kezdj vehemensen állítani semmit, mert az nevetséges.

bigyula 2013. 10. 09. 11:07

Előzmény: #262 Törölt felhasználó

#265

"De nem érted, hogy az az x tőke az NŐ az árfolyammal?"

Nem, nem érti. Én egyébként a bankok részéről lehetővé tenném, hogy az adott részletet CHF-ben fizesse az ügyfél. Lemondanék a váltás/konverzió "hasznáról", és azt mondhatnám, hogy az ügyfél törlesztőrészlete fix (CHF-ben). De, az Ő dolga, hogy mennyiért és honnan szerzi be...

bigyula 2013. 10. 09. 11:07

Előzmény: #262 Törölt felhasználó

#266

"De nem érted, hogy az az x tőke az NŐ az árfolyammal?"

Nem, nem érti. Én egyébként a bankok részéről lehetővé tenném, hogy az adott részletet CHF-ben fizesse az ügyfél. Lemondanék a váltás/konverzió "hasznáról", és azt mondhatnám, hogy az ügyfél törlesztőrészlete fix (CHF-ben). De, az Ő dolga, hogy mennyiért és honnan szerzi be...

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:19

Előzmény: #264 Törölt felhasználó

#267

Bántás nélkül, az felvett kölcsönre nézték meg a kamat összeget. Teljesen nonszensz, hogy az árfolyamváltozást követően, a megnövelt tőketartozás után, még a kamat mértékét is növelte a bank. (Csökkenő kamatkörnyezetben.) Ennek megfelelően a felvett kölcsön összeg után megtöbbszöröződött a fizetendő kamat összeg...

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:22

Előzmény: #266 bigyula

#268

Gyerekek nem tudom hol kupálódtok, de csak javasolni tudom, alakítsátok meg a Bankszövetség civil érdekvédelmi egyesületét. Menjetek ki októberben tüntetni transzparenssel a bankok mellett, nagy sikeretek lesz bizonyára!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:25

Előzmény: #263 bigyula

#269

Engem nem a havi törlesztőrészlet érdekel... fogd már fel!
Azt szeretném bizonyítani, hogy a bank a terheket DUPLÁZTA(árfolyam változás+THM emeléssel)! Ezt pedig csak úgy tudom bizonyítani, hogy kiszámolom hogyan alakult a THM mértéke!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:26

Előzmény: #267 Törölt felhasználó

#270

Pontosan!!!! Ezt ugatom!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:27

Előzmény: #267 Törölt felhasználó

#271

"a felvett kölcsön összeg után megtöbbszöröződött a fizetendő kamat összeg..."

Ft-ban. De Ft-ban a bank forrásköltsége is nő (ugyanakkora kamat, de növekvő árfolyam mellett).

Gyerekek a kamat %-os. Ha megnő a bázisa, akkor összegben bizony többet kell fizetni. De ez a bázis a másik oldalon is megnő, mert a bank is %-ban fizet.

Tudod, ha duplájára nő a kenyér gyártói ára, akkor a boltban is megnő az ára. A boltos ettől még nem keres többet, ha ugyanazt az árrést teszi rá, mert beszereznie is többe kerül...

Ez komoly, hogy ezt egy gazdasági fórumon kell magyarázni?

bigyula 2013. 10. 09. 11:28

Előzmény: #268 Törölt felhasználó

#272

Pénzügyi alapismeretek tankönyv. Van belőle elég sok a piacon, és mindegyikben ugyanúgy van leírva a kamat, a kamatos kamat, a törlesztőrészlet-számítás, a jelenérték, valamint a jövőérték számítás. Nem politikai oldalhoz kötött, ugyanis ez színtiszta matematika...

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:28

Előzmény: #270 Törölt felhasználó

#273

De nem érted, hogy ez BAROMSÁG?

Tudod, 2+2=4. Te pedig most azt "ugatod", hogy 5. És még mindig nem érted meg, hogy a matematika szabályai szerint nem annyi.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:32

Előzmény: #271 Törölt felhasználó

#274

Nem tudtam h a THM forrásköltségből áll "csak" :)

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:33

Előzmény: #269 Törölt felhasználó

#275

"Azt szeretném bizonyítani, hogy a bank a terheket DUPLÁZTA(árfolyam változás+THM emeléssel)! Ezt pedig csak úgy tudom bizonyítani, hogy kiszámolom hogyan alakult a THM mértéke!"

A THM egy ARÁNYSZÁM. Azt mutatja meg, hogy egy hitel után milyen kamat+egyéb állandó díjak kerülnek felszámításra és ezt viszonyítja a TŐKÉHEZ. Ez a tőke azonban VÁLTOZIK az árfolyammal, a kamatokat pedig a megváltozott tőkéhez számolják. A THM bázisa tehát folyton változik. Nincs állandó THM, az egy pillanatnyi, előremutató arányszám.

Baszki, úgy nem lehet vitázni egy gazdasági fórumon, ha a vitapertner ilyen szinten nincsen tisztában az alapokkal.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:34

Előzmény: #271 Törölt felhasználó

#276

Tegnap Te írtad a saját kezeddel ! VÁLTOZATLAN kamatok mellett a bank TÖBBET keres az árfolyamváltozással.. ma meg már nem keres többet? Saját magadnak mondasz ellent!
"Kettő a dolog, ami ezt az "elvet" egy picit torzítja.
- Az egyik a kezelési költség, ami az árfolyamemelkedéssel nő, viszont ha nem csak a hitel szigorúan vett tranzakcióis költségeit tartalmazza (amik tényleg keletkezhetnek devizában), hanem egyéb költségelemeket is (amik Ft-osak a banknak), akkor bizony itt egy picit többet keres a bank.
- A másik a banki kamatmarzs. Ha ugyanazt a kamatmarzsot teszi rá a kamatokra nagyobb árfolyamnál is, akkor Ft-ban itt is többet keres a bank, miközben a költségeinek szintén csak egy része devizás, nagyobb része nem"

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:37

Előzmény: #274 Törölt felhasználó

#277

Figyi, foglalmam sincs már mit akarsz megmutatni, mert össze-vissza zagyválsz.

A tény az - innen indult a vita -, hogy a bekövetkezett árfolyamemelkedés sokkal nagyobb mértékben növelte a törlesztőket, mint a bankok kamatemelése.

Az átlagtörlesztőnövekedés 67.7%. A banki kamatemelés átlag kb. 20%-al növelte a törlesztőket. Ez tény.

Az, hogy neked lövésed sincs a pénzügyekhez, arról nem tehetek.

bigyula 2013. 10. 09. 11:37

Előzmény: #276 Törölt felhasználó

#278

"Tegnap Te írtad a saját kezeddel ! VÁLTOZATLAN kamatok mellett a bank TÖBBET keres az árfolyamváltozással.. ma meg már nem keres többet?"

Az attól függ, hogy százalékosan nézed, vagy forintosítva! Ha eladsz valamit 100 Ft-ért, illetve 200 Ft-ért, és a hasznod mindkét esetben 10%, akkor az egyik esetben kerestél 10 Ft-ot, a másikban meg 20 Ft-ot.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:37

Előzmény: #276 Törölt felhasználó

#279

És, hogy ez most ide?

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:39

Előzmény: #278 bigyula

#280

Döbbenet, hogy jelenleg ott tartunk, hogy a % számítást kell itt magyarázni és azt, hogy egy %-os változás miként értelmezendő és kezelendő...

Én egyelőre be is fejeztem, ilyen szintű hozzá nem értéssel, úgy hogy nem tanulni akar és kérdez, hanem tudatlanul támad, nincs értelme itt vitázni.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:42

Előzmény: #279 Törölt felhasználó

#281

Így
"Tudod, ha duplájára nő a kenyér gyártói ára, akkor a boltban is megnő az ára. A boltos ettől még nem keres többet, ha ugyanazt az árrést teszi rá, mert beszereznie is többe kerül... "

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:48

Előzmény: #281 Törölt felhasználó

#282

Csapongsz össze-vissza.

A vita onnan indult, hogy azt állítottam, hogy a törlesztők nővekedését nagyobb mértékben az árfolyamváltozás okozta, kisebb mértékben a kamatemelés. Ezt bizonyítottam.

Neked még mindig semmivel nem sikerült igazolnod az ellenkezőjét, csak összevissza zagyválnod.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 11:48

Előzmény: #278 bigyula

#283

A bank költségei/elszámolása (működési költség, kamatmarzs...stb) ft-ban van.. A hitel után fizetendő banki költségek viszont devizában!

bigyula 2013. 10. 09. 11:48

Előzmény: #281 Törölt felhasználó

#284

Akkor részletezem egy kicsit:

Ha a kenyér beszerzési ára 100 Ft- volt, és a boltos rátett 20 FT hasznot, akkor ugye 120 Ft-ért adta. Ha a beszerzési ár 200 Ft-ra emelkedik, és továbbra is 20 Ft-ot tesz rá a boltos, akkor 220 Ft lesz az ára a kenyérnek. Mindkét esetben keresett rajta 20 Ft-ot, de százalékosan kifejezve az első esetben 16.67% az árrése, a másodikban pedig 9.09%.

bigyula 2013. 10. 09. 11:51

Előzmény: #283 Törölt felhasználó

#285

"A bank költségei/elszámolása (működési költség, kamatmarzs...stb) ft-ban van..."

Ez részben igaz, részben pedig nem. A kamatmarsz meghatározása százalékos, és nem forintos, valamint a szerződés függvényében - amit az ügyfél elfogadott -, lehetnek a szerződési összeghez képest százalékosan (ezrelékesen) meghatározott díjak.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:06

Előzmény: #284 bigyula

#286

Ez így tiszta sor is lenne.. csak van egy bökkenő!
Attól h a liszt ára felmegy 50%-al, attól még nem adod duplán a kenyeret, ugye?
Szerintem a Te példádban, az árfolyam növekedésévél épp hogy nem csökken a bank árrése.. épp hogy emelkedik. Ugyanis
1;THM emelésével nem csak a "beszerzési" költségeit emelte feléd (ugye kenyér sem csak lisztből áll)
2; Az árf változás mértékével az Ő nyeresége is növekedett. (itt azért nem beszélhetünk chf/chf alapon, mert a bank nyeresége FT-ban van elszámolva)

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:09

Előzmény: #285 bigyula

#287

Miért csak részben? Szted a nem FT-ban számolt költségeit maga a bank váltogatja át (befizetett ft-od chf-re, majd a chf-et ft-ra?) hogy kifizesse az alkalmazottait, hogy befizesse a közműt, hogy év végén ft-ban kifejezze nyereségét?

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:10

Előzmény: #282 Törölt felhasználó

#288

Te mondtál saját magadnak ellent rövid idő alatt és én beszélek össze vissza?

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:14

Előzmény: #285 bigyula

#289

Ismerni kellene konkrétan, hogyan épül fel a THM.. de ezt nagyon őrzik/védik... mert hát ebben van a megoldás, és egyben innen derülne ki mindenfajta simlisség!
Egy egyszerű, kisstílű példa!
Attól, hogy a bank működési költséget 1%-ban állapít meg... majd az árf változás ezt ft-ban 1,6%-ra emeli.... azzal a 0,6%-al mi lesz?

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:16

Előzmény: #289 Törölt felhasználó

#290

(és akkor még nem tudjuk, hogy ez a THM-en belül, a thm emelkedésével 1%-ról hogyan változott) De ugyan így lehetne vitatni a kamatmarzstól kezdve mindent. Ez az, amit nem tudunk.
Amit tudunk az az, hogy a THM emelkedett cca40%-ot. Ez ft-ban kifejezve több mint duplája!

bigyula 2013. 10. 09. 12:19

Előzmény: #286 Törölt felhasználó

#291

A kenyeres példában nincs THM, valamint nem arról szólt, hogy az egyik alap összetevő ára változik, hanem a kenyér beszerzési ára (ennyirét adja a pék), és a boltos ugyanakkora hasznot tesz rá forintban kifejezve.

Természetesen, ha a liszt ára 50%-kal nő, akkor a kenyér ára nem 50%-kal nő, mert ez csak egy alapanyag, de azért van a kenyérben más is (legalábbis remélem :)), meg meg is kell sütni, a ráfordítandó munka sem lesz több attól, hogy megnőtt az alapanyag ára.

A bankok szerintem ott követték el a "hibát", hogy egyrészt pussz szolgáltatásként magukra húzták a folyósításkori átváltást, valamint a törlesztéskori átváltást is. Persze, ezen jól kerestek, de ha azt mondták volna az ügyfeleknek, hogy pl. itt van 50000 CHF, váltsd át ahogy akarod, de a havi törlesztőrészleted mondjuk 250 CHF, akkor most védve lenne a seggük.

Nem vitatom, hogy a THM egyes elemeit indokolatlanul is emelték/emelhették, és ezt meg is kellene vizsgálni - illetve ezt szabályozni kellett volna -, de a tőketartozás és a törlesztőrészlet emelkedés alapvetően a CHF árfolyamának emelkedése miatt történt. És, erről a bank nem tehet.

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:23

Előzmény: #290 Törölt felhasználó

#292

100 chf tőke 6,5%-os THM-el 160 ft-os árfolyammal 1040 ft.
Ellenben
100 chf tőke 9%-os THM-el 240 ft-os árfolyammal 2160 ft!
Ez véleményem szerint több mint dupla! Akár hogyan nézzük %-osan, tőkére vetítve!

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:28

Előzmény: #291 bigyula

#293

Sztem van THM... ha nincs, akkor a 20 ft az mi?

bigyula 2013. 10. 09. 12:29

Előzmény: #292 Törölt felhasználó

#294

Hogy jött ki? Levezetdéd, mert nem értem...

A tőke mindkét esetben 100 CHF. Forintban persze nem ugyanannyi, de erről nem a CHF tehet...

Törölt felhasználó 2013. 10. 09. 12:30

Előzmény: #293 Törölt felhasználó

#295

(abban a 20 ft-ban is benne kell h legyen a könyvelői díj, a működési költségek, esetlegesen az alkalmazottak után fizetendő terhek...stb) Tévedek?

bigyula 2013. 10. 09. 12:33

Előzmény: #293 Törölt felhasználó

#296

"Sztem van THM... ha nincs, akkor a 20 ft az mi?"

Az a boltos haszna forintban. Persze, ha a beszerési ár százalékában határozza meg, akkor a haszna is növekszik. Legfeljebb csődbe megy, mert nem lesz, aki megveszi. Ugyanis attól hogy a kenyér ára a duplájára nő, a boltos rezsije, fizetése, a fix költségei nem növekszenek, tehát lesz olyan boltos, aki csak a 20 Ft-ot teszi rá.

Szerintem itt vagy tárgyi tévedésben: a THM NEM A BANK HASZNA!!! Abból le kell vonni a költségeit is, amit meg nem ismerünk.