PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2007. 03. 05. 22:20

Előzmény: #459 tokos.

#460

kicsit más téma (elnézést), de a villamos energia piac megnyitása (is) áremelkedéshez vezet majd, mivel minden erőmű a legdrágábban termelő erőmű értékesítési árán adja majd az áramot (és nem olyan áron, hogy neki éppen már megérje). persze ez nem analóg a gyógyszerpiaccal, csak jelzem, hogy nem feltétlenül a szabályozott piac a drágább. ennek oka, hogy a szabályozott piacon (kis túlzással) 1 vevő van és sok termelő...

tokos. 2007. 03. 05. 21:56

Előzmény: #458 Törölt felhasználó

#459

Azt nem tudom, hogy lehet, hogy a fene nagy versenyben 141-nek emelkedik az ára.

Ami viszont elgondolkodtató, az a cikkben leírt támogatási szisztéma, ami jó, sőt tulajdonképpen az eddigi legjobbnak tűnik, csak eddig valahogy nem tudtunk róla, hogy ez így van, legalábbis én nem, sőt éppen úgy tudam, hogy nem így van.

Na mindegy, ha így van, az jó.

Törölt felhasználó 2007. 03. 05. 21:23

Előzmény: #457 Törölt felhasználó

#458

link

Törölt felhasználó 2007. 03. 05. 09:24

Előzmény: #456 tokos.

#457

Én már asszem írtam:

Biztosítási alapú, átlátható szolgáltatási kötelezettséggel.
A beteg legyen a vevő, azaz az ő igényeinek teljesülnie keljen a szolgáltatás igénybevételekor. Legyen választási lehetőség, vagyis verseny. A nem megfelelően működő kórházak menjenek csődbe, a biztosító tegyen be sok pénzt a fejlesztésekbe, stb

Beér a kezem a bilibe...

tokos. 2007. 03. 05. 09:03

#456

Ezért visszakanyarodnék, mi legyen az egészségüggyel, illetve az egészségbiztosítással?

Maradjon adó, mint ahogy most is van?

Szerintem ne...

tokos. 2007. 03. 05. 09:01

Előzmény: #454 Törölt felhasználó

#455

Ami megfontolandó, és ha jól emlékszem Bokros is ezt pedzegette, hogy a progresszivitást nem az szja keretein belül kellene megvalósítani, hanem az ingatlanadóval.

Ez szerintem jó gondolat.

Törölt felhasználó 2007. 03. 05. 08:53

Előzmény: #453 tokos.

#454

Az a kis csoport igenis fizessen többet szolidaritási alapon...

Ahogy szakad ketté a társadalom egyre többen lesznek úgyis.

tokos. 2007. 03. 05. 08:39

Előzmény: #451 Törölt felhasználó

#453

Na én is hasonlóan gondolnám, az szja és a tőkejövedelem együtt adózhatna, csak nem progresszíven, hanem lineárisan.

Még esetleg az USA jellegű nagyléptékű progresszivitást el tudom fogadni, csak nem nagyon látom értelmét, nagyon kis csoportot érintene.

Törölt felhasználó 2007. 03. 05. 08:37

Előzmény: #451 Törölt felhasználó

#452

eddig legemberibben (magyar viszonyok közé beilleszthetőnek) a ciprusi adórendszert hallottam. Az valahogy úgy működött hogy 1000euróig 0% kulcs aztán 20 vagy 25%.

Ez teljesen megfelel a szociális szempontoknak is, meg egyszerű és igazságos.

Az usa adórendszerében az a jó hogy betartatják, keményen leültetik az embert ha trükközik, nem tudom hogy magyar mentalitású könyvelő/cégtulajdonos meddig tudna ott szabadlábon működni.

Az x ideig tartás viszont itt is kellene adómentesen, vagy kedvezménnyel.
A spekulatív (éven belüli nyereség) kereskedelmet meg egy két helyen + adóval is sújtják.

Törölt felhasználó 2007. 03. 05. 00:15

Előzmény: #450 Törölt felhasználó

#451

"nem véletlen hogy ezt fejlett országokban nem alkalmazzák"

Az USA-ban a tánya progresszív, az SzJA is, amelybe belekerül a tőkejövedelem is (kivéve egyes kedvezmények, nyugdíj, meg x ideig tartás), nem csak az elaprózás ellen "védekeznek" hanem még a külföldi leány jövedelmét is leadóztatják (ha ott pl 35% az adó és Mo-n 20% akkor a 15% különbozetet behajtják, persze ez így le van egyszerűsítve, meg "kintartási" idő kedvezmény is van)

A különbség inkább az, hogy a progreszívitás sokkal szélesebb sávokban ugrik, mint amihez mi vagyunk szokva (mintha mondjuk az SzJA itthon 50 milláig 15% utána 35% lenne)

Törölt felhasználó 2007. 03. 04. 22:44

Előzmény: #449 Törölt felhasználó

#450

szerintem el vagy kicsit tévedve.

progresszívan akarsz tőkejövedelmet adóztatni?
Mi alapján?

Tegyük fel van 2 cég mindkettő kimutat 10mFt nyereséget, de egyik befektetett 100mFt-ot és közben 100 embert alkalmaz, a másik 20mFt-ot fektetett be de 300 embert alkalmaz.

Most melyiket hogyan adóztatod?
Mi az elvárható hozam befektetett pénz után szerinted?
Milyen értéket képvisel a megteremtett munkahely?

Szerintem ezt el lehet így felejteni, nem véletlen hogy ezt fejlett országokban nem alkalmazzák.

Törölt felhasználó 2007. 03. 04. 22:31

Előzmény: #446 tokos.

#449

az elaprózás ellen azért lehet védekezni. pl. van olyan fogalom, hogy kapcsolt vállalkozás

egyébként pedig fórumokon elvekről beszélek mindig és nem büntetőjogi kategóriákról. utóbbiak ellen nehéz szabályokkal védekezni, szvsz.

Törölt felhasználó 2007. 03. 04. 22:29

Előzmény: #447 tokos.

#448

"Azóta eltelt néhány év, akár meg is oldhattak volna bármit, ha akartak volna."

Szerinted akarják?
Azok mozgatják az összes bábot a parlamentben (igen mindkét oldalon)...

Én azt látom hogy megint az alulról szivatás megy.

Most mindenki aki nem fizet járulékot
Holnap mindenki aki minimálbéren van
Holnapután meg már ki tudja mi lesz... :)

tokos. 2007. 03. 04. 22:27

Előzmény: #445 Törölt felhasználó

#447

Azóta eltelt néhány év, akár meg is oldhattak volna bármit, ha akartak volna.

tokos. 2007. 03. 04. 22:26

Előzmény: #444 Törölt felhasználó

#446

Szerintem beszéltünk már erről, aki tudja, elaprózza (több kisebb cégben) aki meg nem, az szív. Én nem tartom jó ötletnek.

Törölt felhasználó 2007. 03. 04. 22:14

Előzmény: #442 tokos.

#445

"Meg hozzáteszem, legyen az ánya, meg a kamatadó is progresszív, azoknak, akiknek ezekből jókora jövedelmük támad, miért nem kellene, hogy szívükön viseljék a "rászorulók" gondjait? A gazdagok fizessenek! Éljen a szolidaritás!"

Átesel a ló túloldalára!
A szolidaritási elv és az igazságossági elv együtt kéne hogy létezzen.
Amikor ezt az egészet kitalálták akkor nem voltak milliárdosok még, így ezt nem is tudja a rendszer kezelni, akkor még csak mindenkinek munkajövedelme volt (meg fusi, meg gmk), azaz egy kövületen vitatkozunk.

Ha megnézed nyugaton ott sem jellemző hogy többet adóznának a tőkejövedelmek után, a munkajövedlemek adó terhe viszont magas, azt cökkenteni kéne, mert a versenyképességet is akadályozza.

Törölt felhasználó 2007. 03. 04. 22:10

Előzmény: #442 tokos.

#444

tokos,

nem rossz ötlet szerintem, hogy a nyereségesebb cég több adót fizessen (vagy legalább fizessen, pl. multik)

de

mégegyszer elmondom, aztán nem győzködlek. nem a szolidaritással van a baj, hanem ahogy visszaélnek a fogalommal. kívánom neked, hogy sohase szorulj rá mások szolidaritására.

Törölt felhasználó 2007. 03. 04. 22:10

Előzmény: #441 tokos.

#443

Csak arra akartam rávilágítani hogy tőkejellegű jövedelmek után azért talán nem kéne tb meg nyugdíj járulékokat beszedni, mert azt nem az ember állítja elő hanem a vagyona.

Egyébként egyetértek.

A vállalkozói réteg nem kivánt szolidáris lenni, ezt csak egyes vállalkozók/cégtulajdonosok mondják, és ők is csak az után amikor emberi mértéken túl megszedték magukat.
A gazdag != vállalkozó!!!

Tőkejövedelmekben az adó lineáris, ez legalább megvan...
Egyébként támogatnám szjaban a stabil 25%-os kulcsot és akkor ugyanannyit adózik a tőke és munkajövedelem, de a járulékokat ne keverjük ebbe bele, mert az az ember után van. Tőkejövedelemben az ember szerepe minimális (elméletben)
Egyetlen kikötésem van a minimális megélhetéshez szükséges szint legyen 0% szja kulcsos, magyarán attól aki legalább magát eltartja nem kéne adót szedni (legalább nem kell neki munkanélkülit fizetni meg szociális ellátást)

tokos. 2007. 03. 04. 22:05

Előzmény: #441 tokos.

#442

Meg hozzáteszem, legyen az ánya, meg a kamatadó is progresszív, azoknak, akiknek ezekből jókora jövedelmük támad, miért nem kellene, hogy szívükön viseljék a "rászorulók" gondjait? A gazdagok fizessenek! Éljen a szolidaritás!

tokos. 2007. 03. 04. 21:58

Előzmény: #437 Törölt felhasználó

#441

Szerintem elfi, legyünk konzekvensek.

Ha lób@szó betűnkkel odírjuk a zászlónkra, hogy szolidaritás, és a gazdag vállaljon belőle nagyobb részt, akkor a vállalkozói réteg, Ferkóval az élen is vállaljon belőle nagyobb részt. Miért a munkavállalók kiváltsága a szolidaritás?

Ilyen alapon legyen az osztalék is sávos adó, meg az Eva is, meg minden.

De elárulom, ez nem fog előrébb vinni, előrébb a lineáris adó fog vinni, akármennyire antiszolidáris egyesek szerint.

Addig meg egyre jobban és jobban le fogunk maradni.