Ha azt nézed, hogy ha alatta maradsz a 3.6 milliónak, mennyit adózol (feltéve, hogy jogosult vagy a kedvezményre) és azt nézed, hogy mondjuk túlmész rajta fél millával, akkor bizony az jön ki, hogy az a 20% extra elvonás, ugyanis az elvesztett kedvezmény adóemelésként jelenik meg.
Ahogy gondolkodok, lehet, hogy csak 3.4 millió ez, de mindegy, nem ez a lényeg.
Számold ki nyugodtan. Mennyi az dód egyik esetben, mennyi a másik esetben.
Nekem kb 4-szörösét kell annak keresnem annak, mint az asszony keres, ahhoz, hogy kb. 2-2.5 szeresét kézhez kapjam.
Ez részben adókulcs emelkedés, részben adókedvezmény eltörlés.
Nem tökéletesen ez a helyzet, de ha valakinek 4-szer annyit kell dolgozni ahhoz, hogy a dupláját megkeresse, mit csinál?
Ha tud, átmegy a feketegazdaságba, ha nem inkább pihen...
Csak egy példa, ha valaki azon a szinten van, hogy 3.6 millát keres egy évben, kezdi elveszíteni bizonyos adókedvezményeit. Itt a sáv 36%, ehhez jön az adókedvezmény elvesztésével még 20% meg a járulékok, ami 17%. Összesen, mennyi is, mennyi si, 73% levonás a bruttóból (az adókedvezmény elvesztését jelentő 500 eFt-os sávban)
2. Vagy, mikor minél többet dolgozol, annál kevesebb jut neked, mert egyrész sokkal többet adózol, de abból egyre kevesebbet igényelhetsz vissza, sőt azt sem kapod meg, ami a másiknak azért jár, mert b@szik bármit is csinálni?
mit jelent az első mondat. ugye nem azt, hogy a sávos adózás miatt előáálat olyan eset, hogy ha több a bruttó béred, akkor átlépve egy sávhatárt, kevesebbet keresel. nyilván nem erre gondoltál. de hát akkor mire?
"Amúgy pont az a másik ok, amiért Tokossel szeretek vitázni, hogy én sem vagyok biztos, hogy a Fidesz nem lenne jobb, és várom, hogy meggyőzzön. "
Kicsit túlóráznom kell ma, de egy csepp időt szakítok rátok.
Én sem tudom, hogy jobb lenne-e a Fidesz. Az alapján, amit mond, biztos, hogy nem. Őrült nagy marhaságokat tudnak összehordani. Azért általában mást csináltak, mint amit mondtak. Ha azt nézem, hogy miképpen működtek, mikor hatalmon voltak, akkor azt kell, hogy mondjam, az ország szempontjából előnyösebb volt a kormányzásuk. Szerintem.
Természetesen nem volt tökéletes, rengeteg hibájuk volt. De azért akkora zűrzavart mint a szocik műveltek nem tudtak összehozni.
Ráadásul egy párszor szerintem már leírtam, hogy mit gondolnék jónak.
Két alap dolog, egyrészt lineáris adó, másrészt többiztosítós egészségügy.
Ez alapján akár szavazhatnék az SzDSZ-re is. Csakhogy az SzDSz ennek az irányába szerintemnem tett semmit, pedig éppen elég ideje harácsolnak már, mutathattak volna valamit. Persze azt mondják, hogy a szocik miatt. Biztos? Pont ilyenkor mondanának igazat?
Na befejezem, mert dógozni kell, amúgy is ismételném magam csak.
sztem is nagyon sok haszonélvezője volt, akik középosztálybeliek. ettől függetlenül jó lett volna már az elején bevezetni a 15 milliós értékhatárt (ill. településfajtánként és új/régi szerint ez csökkent)
és az illetéket is ennek megfelelően alakítani.
témában járta jogász ismerősöm sommás véleménye szerint a politikusok kreáltak maguknak egy kedvező rendszert, majd amikor már kihasználták az előnyeit, szigorítottak a feltételeken, hogy azért a többiek már ne annyit ill. olyan könnyen vehessék igénybe
sztem a lakásállomány leamortizálódott állapota inkább a probléma. no meg a körbetartozás ill. a garanciák. az is durva, hogy sokan túl értékes ingatlant vettek meg, és nem vagy csak alig bírják a törlesztőt - modern röghözkötés.
Igen, ez a legvacakabb dolog a 2 nagyban: az egyik szállóigévé teszi az öngondoskodást, de a segélyek rendszeréhez még mindig nem nyúlt hozzá. A másik már elviekben sem az öngondoskodásról beszél, hanem hogy mi állambá feladata. Eközben valóban visszafogott a gazdasági fejlődés, ahogy Tokos is írta. (Mellesleg részemről azért jó Vele vitázni, mert versenypárti, segélyellenes.)
Mondjuk a szocik brutális ÁHT hiányának "mentségére" párszor már pedzegettem, vajh mennyibe került az energiahordozók áremelkedése a gáz ill. az áram árának nem-emelésén kersztül. Másik nagy tétel a kampányban soxor ismételt autópálya.
Sztem azért az önkorik szívatásával meg az EU-s pénzekkel rendbe tethető ez a hiány, ha utóbbi tételt nem fogják elcsaklizni. Vagyis nehezen lehet összehasonlítani a két időszakot: nem léphetsz 2x uabba a folyóba. A Fidesz jó időszakot fogott ki - még ha ez egy lerágott csont is a kifogások között, és a KKV támogatása is bejött... persze jó lett volna nem a saját klientúrát támogatni vele, hanem kizárólag életképességi alapon adni a cégeknek. A minimálbér drasztikus emeléséről is szokott szó esni, arról azonban nem nagyon, hogy mennyire járult ez hozzá a fekete- és szürkegazdasághoz. (Most nem fikázni akarom e lépést, mert nem tudom, hogy mennyire volt erre hatással. Viszont a ktgvetési hatása igencsak jó volt, valszeg ezért folytatódott az emelés a szoci éra alatt is.)
Szóval ember legyen a talpán, aki itt mérlegelni tud ilyen, nem számszerűsített hatások felől. Nem is marad lényegében más infóforrás, és az alapján állunk vmelyik oldalra, hogy melyik oldal HIRDETI magáról a versenypárti magatartást. (Persze a lakosság nagy része meg szimpátia és egyéb, ennél is szubjektív tényezők alapján dönt.)
Amúgy pont az a másik ok, amiért Tokossel szeretek vitázni, hogy én sem vagyok biztos, hogy a Fidesz nem lenne jobb, és várom, hogy meggyőzzön. (Nem meggyőzni akar valszeg, csak elmondja az érveit, de ha vmi nagy turpisság így kiderülne a szocikról, akkor muszáj lennék "átszavazni", bár az MSZP-re ígyse-úgyse fogok, mint ahogy eddig se tettem.)
Mindenesetre sztem is nagy kakában van az ország...
Ismereteségi körömben 5-en vették igénybe anno a kamattámogatást, ebből 1 vett befektetési céllal lakást, a többiek mind eggyel nagyobb lakásba költöztek, illetve 1 emberke megvette élete első lakását. Egyik sem rozsadombi léptékü (a befektetésiv sem). A rendszer működött. A lakáspiaci mobilitás megtermtése az nem szociális kérdés (mint ahogy a gyermeknevelés támogatása sem az!!!).
Rendszeres megtakarításra ösztönzi az embereket, s a beruházásokra is igen kedvező hatása van. A fidesz idejében is volt a rendszerben bizonyos szigorítás, ez teljesen rendben van. Nem azt jelenti, hogy a konstrukció nem volt jó. A bankok profitjáról meg annyit, hogy az FHB- t is akkor futtatták fel, mely akkor még állami tulajdonban volt, tehát a többlet profit döntő része visszakerült az államhoz (persze közben el kellett adni...)
Törölt felhasználó2007. 03. 01. 17:33
#408
egy másik fórumon olvastam, nem tudom igaz-e:
"Remélhetően Molnár ( Ámokfutó) Lajoska nem fog sokáig szemétkedni, s szétverni azt is , ami elfogadható, vagy jó az eü-ben.Szakorvostól hallottam, hogy Lajosunknak gyomor rákja van és Bécsben mütéten vett részt.Most valami csodatévőhöz Mexikóba készűl, de lehet, hogy el is utazott.Jó lenne, ha a csodadoki nem tudna csodát tenni. "
ennyire bízik a magyar egészségügyben???
Akkor egy kérdés. A való életben melyik felel meg jobban az elképzeléseidnek.
1. Mikor elvárják tőled, hogy dolgozz, hogy adózz (ergo lásd el önmagad, gondoskodj magadról), és ha becsületesn dolgozol, adózol, akkor ebből valamennyit visszakapsz bizonyos dolgokra.
2. Vagy, mikor minél többet dolgozol, annál kevesebb jut neked, mert egyrész sokkal többet adózol, de abból egyre kevesebbet igényelhetsz vissza, sőt azt sem kapod meg, ami a másiknak azért jár, mert b@szik bármit is csinálni?
Melyik rendszer visz közelebb az un. öngondoskodáshoz???
ok, bevallom, piacpárti vagyok. mondhatnánk, ultraliberális. éppen ezért a rászorultságot tudom csak elismerni jogos igényként. azon túl hiszek a láthatatlan kézben. ami igazságosabb, mint a politikai döntéshozók (butasága).
ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha egy kicsit is dönthetek az én adómról, akkor azt szeretném, hogy az első lakáshoz jutást támogassák. attól kezdve hajrá: öngondoskodás.
baj, hogy ez a szó lejáratódott. de nem érdekel, mert nekem magamról kell gondoskodnom (azaz én fletóval ellentétben én mondhatom).
és az öngondoskodással szembemenni nem jelent mást, minthogy azt várod, a (tiszta hülye és korrupt) állam gondolkodjon helyetted. na, ez a paternalista szöveg zavar a másik oldalon
Az a beírás, amit idéztél, viszonylag tárgyilagos volt csak 80%-ban kritizáltad a Fideszt. Ez amúgy nem rossz. Bár ha azt nézzük, hány százalékban járultak hozzá a jelenlegi állapotokhoz, akkor némi szoci kritika sem ártott volna.
Igaz, nem tudom, mi volt az előzmény.
A szarok mindkét erőre nekem mindenesetre azt jelentené, hogy a szoci hülyeségeket pontosan olyan élesen kritizálod, mint Vitya hülyeségeit.
Emlékeim szerint tőled nem olvastam éles szoci kritikát, és olyat sem, hogy Vityával bármiben egyetértettél volna.
Ez egyébként nem feltétlenül baj, csak nem kell beállítani magunkat elfogulatlannak, középen állónak.
Én magam sem vagyok az, a jelenlegi tetveknél rosszabbat nemigen tudok elképzelni, és ez egyértelműen elfogultság. Ennek ellenére, találsz pár beírást tőlem ahol éppen védelmembe veszem néhány intézkedésüket.
egyetértek a lakástámogatásra tett megjegyzéseddel. én azt a formáját kritizáltam, ami 2003-ig volt. abszolut nem az első lakáshozjutást célozta, hanem a rózsadombi ingatlanspekulációt. gazdag emberek ingatlan befektetéseinek kamattámogatása nem helyes (és nézd meg, hogy mekkora profitnövekedése volt ekkor az OTP-nek).
a helyes lakástámogatás nem a kamattámogatáson alapul, hanem az önerő csökkentésének lehetőségén. így a pályakezdők megvehetik első lakásukat. és a lakáshitelezés esetén nem engedném azt a tendenciát, hogy a bankok nem nagyon foglalkoznak a kereseti kimutatással (mondván, hogy mindenki csal). Ezt nem engedném: legyen nulla önerő állami garanciával, legalább 1-2 éves munkaviszonnyal, és olyan hitelösszeggel, amely függ a bevallott jövedelemtől, de természetesen nem több annál, mint amely ahhoz elég, hogy egy 30-50négyzetméteres lakást lehessen venni.
Visszatérve az előző problémára: a nagyösszegű, kamattámogatásos hitelek arra voltak jó, hogy rózsadombiakat közpénzből finanszírozzuk, és nem vagyok abban biztos, hogy ezzel lakásépíéseket generáltunk. (Legalábbis a KSH számai nem ezt mutatják).
Szerintem az történt, mint a klasszikus viccben, amikor Konh és Grün egymásnak adogatta az ezüst evőeszköz készletet. Azaz egyszerűen feltoltuk az ingatlan árakat. Minek is?
"Mondjuk nem látom az éles szoci kritikát, csak egy megyó megnevezést, de mindegy, szerintem hagyjuk, ne foglalkozz vele, inkább visszaszívom az elvtársat.. "
tokos,
nem arra vállalkoztam, hogy megmutatom neked: nép-nemzeti-hipp-hopp-os vagyok. hanem arra, hogy megmutatom: szarok mindkét politikai erőre. ha nem derült ki számodra, hogy ez egy tárgyilagos beírás volt (függetlenül attól, hogy liberálbolsevik vagyok vagy sem), az számomra azt jelenti, hogy igen egyszerű és világos állításokat nem értesz meg. hogy miért is nem, arra nyilván vannak ötleteim, de tudod mit, hagyjuk, mindegy is
Egészségügyi reform