Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
...1.208-ra kéne javítani a vételi ajánlatot...! ...ezért perlekedem, mert így látom, a Tpt.-nek megfelelőnek...!
...és nem csak én...!
...sajnos, a Törvényszék, - eddig -, nem engedélyezte a perlési jogomat, mondván hogy a PSZÁF törvény (nem a Tpt.!) ezt kizárja...!
...na most, azért döntött így, mert a PSZÁF azt KÉRTE a Törvényszéktől, hogy érdemi tárgyalás nélkül, utasítsa el a keresetemet (a Törvényszék így is tett)...!
...holott, a Tpt. az 1. és 5.§-ban "mást beszél"...!
...de van más, érv (törvény) is, ami például, tiltja a joggal való visszaélést, stb...!
...ezért, már megfellebbeztem ezt a Törvényszéki VÉGZÉST...!
...hogy milyen időpontra tűzi ki a tárgyalást a II fok, azt csak sejteni lehet...!
...ami a "vissza köpést" illeti, azt inkább egy 10%-os "rátéttel" gondoltam, mondjuk akkor, amikor az állami "stratégiát" a piac is kedvezőnek ítéli...!
...ha így lenne, bizony vissza vásárolnám az eladott Rába rv.-met...!
...persze, ha megmarad (biztosítékkal, a "befektetési ingatlan"), a Rába tulajdonában...!
...merthogy, - jelenleg -, ez a biztosítéki fedezete a Rábának, a fejlesztésekhez...!
Beszél össze-vissza mindenféle zagyvaságot (60 éves légikísérők:))), azt hiszi mindenkinél okosabb - közben alapvető dolgokkal nincs tisztában. De ezt már megszokhattuk tőle. link
"...A tervezet szerint már fizetnie kellett volna az MNV-nek, de nem tette meg ..."
Milyen tervezet? Hol van ilyen tervezet!? Nem volt a kifizetési idő tekintetében semmilyen tervezet. Találgatások mentek itt, a topicon, hogy 2 és 4 hónap között talán fizetnek. Én annak idején Húsvétra adtam esélyt a kifizetésre. Lehet (sajna) ez lesz a nyerő időpont.....
Látom utolsó védelmi vonalként azért csak előjönnek a primitív ösztönök, és beindul a fröcsögés meg a vagdalkozás. Szomorú, de túlélem. Csak légyszives máskor ne kérdezd meg, hogy miért nem lehet sértegetés nélkül vitatkozni! Sajnos ha hirtelen leírom a véleményem, ami az ilyen beírásaid illeti, akkor az nehezen tud nem személyeskedő lenni. Lehet hogy jobb lenne nem is reagálni, de azért még próbálkozom szót érteni, és visszafogottan válaszolni..
Te kérted, hogy idézzem be hol írt erről Oszkó. Előkerült a link, és erre rajtam kéred számon, hogy Oszkó hová írogat. Ez már önmagában is hiba. Oszkó ide írogat, de nekem mi közöm hozzá, hogy ki ad tárhelyet neki?
Aztán meg két sorral lejjebb azzal jössz, hogy a sajtóban nem olvastál alkalmatlan vezetőkről akiket a fidesz delegált. Ezek után ez csak azért lehet, mert szelektíven olvasol, és láthatóan már az újság neve elég számodra ahhoz, hogy az egyes cikkek tartalmáról véleményt alkoss. Ez kit minősít?
A 60-40 nem értését nem értem. Melyik kivonás okozza a nehézséget a 70-10=60, vagy a 100-60=40? Vagy a beidézett számokat nem találod a saját kommentjeidben? Olvass vissza picit légyszives, nem lesz nehéz megtalálni!
A többit meg a szoci ősbűnről meg nem értem miért citálod újra. Ha emlékszel azzal szóltam hozzá a témához, hogy 90%-ban egyetértek azzal, amit az előzményekről írtál. Ettől még az ügy anyagi felelősségének az aránya a már említett, de meg nem értett 60Mrd szoci-40 Mrd fidesz. Szerintem. Nagy vonalakban, az általad beírt számokkal levezetve.
Egyébként látod ez a baj a kommunikációtokkal, hogy nem elég ha valaki 90%-ban egyet ért. Aki nem bólogat 100%-ban abba belerúgtok.
Ami pedig az MNV-ről alkotott véleményem illeti, az nem a mindenki magából indul ki. (Lehet, hogy nagyon elit helyen nőttem fel, de nálunk ez a visszavágás az általános iskola alsó tagozatában dívott. Azóta elég ritkán találkozom vele.)
Én abból indulok ki, amiért régóta napirenden van a pártfinanszírozás témaköre a magyar politikai sajtóban.
Áruld már el, ha nem lopnak a pártok a klientúrájukkal összefogva, akkor miből finanszírozzák a választási kampányt szerinted!?
Szerintem szaklapként a Népszavát, meg a 168 órát is idézhetted volna...
Remélem csak félreértettél, és nem szándékosan csúsztatsz.
Nem értem a 60-40-et. A szocik visszavették úgy, hogy már igazából csoda, hogy az ítélet csak most született meg. Nekem a MALÉV roppant egyszerű sztori. A szocik ingyen odaadták oroszoknak, és a saját pártjuknak, akik maradék vagyonát kiárulták, még jobban eladósították, 30 Mrd feletti adótartozást engedtek felhalmozni. Majd egy huszárvágással, az APEH adósságot tőkésítve (tehát még csak friss pénzhez sem juttatva a céget, azaz nem konszolidálva, azt a későbbi időszakra hagyva) visszavették, úgy, hogy a céget a szerződések piacról finanszírozhatatlanná tették.
Szerinted mit lehetett tenni ez után???
"Az MNV-nek pedig arról kellene nyilatkozni, hogy nem fogják engedni a 8 év alatt kiéhezett klientúrának szétlopni a céget, politikai ejtőernyősök gyűjtőtáboraként használni a menedzsmentet, "
Mindenki magából indúl ki.
Kérlek, hogy mondj egy állami céget, ahol szakmaiatlan ejtőernyősök jöttek az elmúlt két évben, és rosszabbak, mint elődeik?!
Én még sehol nem olvastam ilyenről, pedig ebben a totalitárius államban nem csak a fórum szabad, hanem a sajtó is..
Vagy kiket siratsz? KOcsis Istvánt? Kodela Lászlót?
Láma, Te is tudod, hogy egy ilyen felvásárlási ügyletet senki sem, különösen az állam sose maga csinál.
Az MNV-nek az Unicredit csinálja a lebonyolítást szakmailag, és, és van valami ügyvédi iroda is, aki a jogi tanácsadó.
A többit tényleg jedeljük, nem hiszem, hogy bármelyik oldalon van új érv, kiváncsi vagyok a perek kimenetelére! MIkor lesz azügyben valami?
Ha jól emlékszem a HVG-n volt egy 3-4 részes sorozata a témában. Most hirtelen nem találom, elnézést.
Nem szeretném védeni a szocikat, a veres vonalat meg különösen nem. A megjegyzésem annyi volt, hogy majdnem eléri a malév sztoriban a fidesz kártékonysága a szocik által elkövetettet. És ha pontosan olvasom, amit írtál, akkor ebben egyet is értünk. Ha szerinted a mostani 70-ből 5-10 (ebből legyen a 10 konszenzus) nem a szociké, és 100 lesz a végösszeg, akkor fejszámolás után durván 60 szoci 40 fidesz. Én is kb ilyen arányban látom vétkesnek a két felet.
Egyébként tudnánk úgy vitatkozni, hogy ne legyen sértegetés jellege, mivel láthatóan megvan hozzá az intelligencia, a felkészültség és az elemző készség is. De ahhoz az kellene, hogy legalább a fórumon mellőzd a parlamenti csúsztatások gyakorlását. Láthatóan jól megy, köszönjük elég lesz, elhisszük, hogy menne a továbbiakban is. Pl.: a politikusokra vonatkozó általánosításomban nem állítottam, hogy a szavazók egy kategóriát képeznének velük. Így az ország kétharmada nevében is kikérem azt, hogy belemagyarázd az ország kétharmadának letolvajozását a mondandómba, vagy azt hogy fidesz szimpatizánsnak minősítsd őket. A nem szavazók (köztük én is) semmi esetre sem szimpatizánsok egyik oldal felé sem. És nem is fóbiások, ha látják a kormányzati struktúra hibáit, és leírva belekerül a mondatba Orbán Viktor neve. Erről a fidesz "tehet". Ha mások lennének a hibaforrások, akkor nem "viktorozna" senki, hanem mondjuk "titkosszolgálatozna"...
Az MNV-nek pedig arról kellene nyilatkozni, hogy nem fogják engedni a 8 év alatt kiéhezett klientúrának szétlopni a céget, politikai ejtőernyősök gyűjtőtáboraként használni a menedzsmentet, idióta piacképtelen (istenneadj veszteséges) projektekbe belekényszeríteni, ha Viktornak hülyeséget magyaráz be az Árpi, vagy Tarlós, vagy a magyarok istene. Sőt ha jó kedvük van, akkor még olyanokat is mondhatnának, hogy támogatni fogják az ingatlan vagyon hasznosítását, a beszállítóvá válást bizonyos baráti multiknál, kormányzatoknál, stb.
Az tény, hogy még nem tulajdonos, így még gondolkodhat, ha eddig nem tudja miért történt a tranzakció, de abban a pillanatban, hogy ez az (látszólagos vagy valós) "akadály" elhárul a nyilatkozat elől a tulajdonostársak lépéskényszerbe kerülnek, aminek az iránya nem triviális a lehetséges állami szándékok és cselekvések(!!) figyelembevételével.
bocs, malév
Bocs, a sztori Veressel kezdődik, nem Oszkóval.
A levelezésről nem tudok, ha tudsz linket, szívesen elolvasom, hogy véleményezni tudjam. Meglepődnék, ha a levelezésből az derülne volna ki, hogy a fidesz mennyiben támogatta, hogy az Airbridge, és SZabó Andrásné, született Költő Magdolna strómanolja a Malévet, vagy javasolta volna, hogy a privatizációs hitelt a Malév nevében Leonov Péter viszontgarantálja, majd az orosz tulajdonos tovább ürítse...
Ez a szoci ősbűn, a visszavétel ehhez képest akár még lehetett volna jó is, de szerintem az állam sem tudta, pontosan, mit csinál, nem merte támadni a privatizációt, és ezért lehetetlen és törvényellenes helyzetet teremtett...
Az EU-s elnökséges kommentárt nem minősítem, most ne dühből, orbánfóbiából minősíts, hanem abból, hogy egy ilyen csőd logisztikailag is ellehetleníthette volna az elnökséget. És most mondhatod, hogy az neked jó, mert a fidesz legalább leég, de azért az országban a többség nem ezt gondolja...
Szeretném, ha pontosan olvasnád, amit írtam. A mostani 70 yardos bünti 5-10 yard kivételével a szocialista időszak termése, és a bírság kivetése csak az EU elnökség és a kínai tárgyalások miatt késett. ugyanis ez korábban is ugyanazt okozta volna, mint most januárban.
A végét sem szeretném kommentálni, ugyanis fröcsög a rosszindulattól, és szerintem hozzád méltatlan ez a vádaskodás. Én nem gondolom, hogy az ország fidesz szimpatizáns kétharmada tolvaj volna, és azt sem, hogy ebben az országban a kormányzás elsődleges célja a magánvagyon gyarapítása.
Az MNV-s kommentárt nem értem , miről kellene megszólalnia valakinek, aki még nem is tulajdonos? És mi köze ehhez a politikusoknak?
Tudunk mi úgy is vitatkozni, hogy nem kell közben a másikat sértegetni, nem???
Nem tudom,de nem is hiszem, hogy konzultált tanácsadókkal!
Az akkori tőzsdei ár pedig kutyát nem érdekli ez az érv a MNV (akár ügyesnek is hívhatjuk) ködösítése volt)))
Nem akarok vádaskodni de az az ár, ha a telek megnyugtatóan van rendezve a beszámolóban, közel sem annyi……ha nem merülne fel az akkori árfolyam szint szándékos beállítása…,szintén közel sem annyi!))
Tehát ezek az érvek kicsit szerecseny mosdatás ..
Amúgy sem tartozik a témához, ezek szubjektív piaci kofa érvek, és a „vita témájában” nem tények !
A vita, a törvény alkalmazásán értelmezésén van!
Sőt tovább megyek nem is vita, hisz vevő részéről nincs hozzászólás simán az eladók részéről kritikáról van szó!
Bevallom neked őszintén, hogy ezekre való hivatkozás (MNV részéről is) csak erősítik bennem azt a tudatott, hogy tudják a csúsztatást és kendőzik, magyarázzák, nyugtatják az eladót!
De azt is meg kell mondanom érdektelen a korcsma számára, már csak abból a szempontból érdekes, hogy esetleges kiszorítás esetén jogilag ez, hogy és mennyire megalapozott.
Telek témát nem jegelném, hisz továbbra is Rába tulajdonos a korcsma, így a következő közgyűlésen válaszolnia kell Pintéréknek ebben a kérdésben!
Még valamit szeretnék leszögezni a tulajdonos társunkkal kapcs a hozzáállásunk konstruktív és kölcsönös előnyökre épülő!
MNV nek pedig szintén érdeke (ha továbbra nem vevő) a cégérték növelése ami árfolyamban mutatkozik meg!
Tehát nekem spec semmi bajom az MNV vel hisz hozott jelenleg +20%ot ha így halad akár egy fröccsre a vendégünk is lehet……
ok, Malév dobva.
Bocs, de nem értem a kapzsiságot. Az állam tanácsadókkal konzultálva megnézte mi a törvényes árminimum, és ajánlatot tett az akkori tőzsdei ár felett 30-50%-kal. Ha a tanácsadó leírja, hogy 815-ért meg lehet szerezni a többséget(ahogy ez történt is), és ezek után magasabb árat jelöl meg mégis, akkor a politikai bajokon felül hosszabb időre nem lenne néhány embernek a kosztra, szállásra gondja...
Ez nem mohóság kérdése, egyszerűen nem lehet az állam érdekével nyilvánvalóan ellentétes döntést hozni. (a telek ügyébe nemmenjünk már bele, egyszer már úgy 3 hónap vita után felfüggesztettük :))
A kamat kérdésében megintcsak szeretnék visszautalni arra, hogy aki érdekelt, annak kellene kiderítenie, hogy az MNV, vagy az EU hibás abban, hogy húzódik a jóváhagyás. Az általatok is idézett tájékoztatásban csak annyi szerepelt, hogy általában mennyi az eljárásra szánt idő. Jó lenne tudni, hogy az állam élvezi, hogy kapja a kamatot, vagy az EU bürökraták élvezik, hogy szivatnak...
Hamár átmentünk malév topikba, akkor annyit tennék hozzá, hogy szerintem 90%-ban jogos, amit leírsz. A differencia viszont elég ahhoz, hogy a fidesz legyen felelős majdnem fele részben.
Írod: "..olyan állapotot örökölt, hogy a MALÉV-ot mint céget csak bezárni lehetett. "
Sajnos lefelejted előle, hogy milyen szerepe volta fidesznek az állapot előidézésében. Ha előveszed Oszkó levelezését a fideszes témában illetékes elvtárssal, akkor kiderül, hogy ő egyeztette a lépéseket a fidesszel, és gyakorlatilag azt tette, ami a fidesz terveiben szerepelt, mivel úgyis ti veszitek át. Ha ezek után megnézed, hogy mikor milyen támogatások lettek kifizetve, vagy lettek volna megspórolhatóak (ha a fidesz korrektül elmondja a szándékait időben), akkor szerintem más lesz a mérleg, mint amit most kommunikál a hivatalos vonal. Az meg elég vicces érv, hogy az EU elnökség miatt nem lehetett az ügyben lépni. (Valójában szánalmas az egész államigazgatásra nézve, mert nem világos, hogy az e célból külön keretből kitenyésztett díszpintyek mire is voltak tartva, ha nem erre. Értem én, hogy Viktor nem ért rá dönteni semmi másról, mert folyton reprezentálnia kellett, de ez kinek is a felelőssége? A 2/3-ot megszavazóké vagy a személyi kultuszé?)
Mindemellett indokoltnak tartom a malév bedöntését, mivel semmi szükség rá, amíg vannak önállóan életképes cégek, akik rajta tartják ferihegyet a térképen. Ha majd nem lesz más légiközlekedés, akkor lehet gondolkodni a közpénzek elszórásán, de addig oldja meg a piac.
Valóban inkább a rábába tegye az állam a pénzt (az árat most hagyjuk), mint malévbe öntse. A gond csak ott van, hogy benne is hagyja-e, építi-e a céget és ezzel a köz vagyonát, vagy lezülleszti a politikai elit szintjére. Itt viszont nem látszik előrelépés, ami sokkal aggasztóbb, mint az EU döntés késlekedése.
A népi megfigyelés szerint politikusoknál két üzemmód van. Vagy beszélnek(khm..), vagy lopnak. Konklúzió: amikor nagy a hallgatás, akkor lopás van folyamatban. További konklúzió: az MNV-nek meg kellene szólalni. :)
Értem!
Álláspontom szerint a Malévból kilehetett volna ügyesen jönni, simán felületesek voltak és hibáztak!
De nem vesézném maradok a Rábánál és az idevonatkozó haza java mondatodnál!))
Viszont ha jól emlékszem te sem kamatmentesen, adsz hitelt a hazának, javaslom a Rába tulajdonosokat (mint eladókat) is értsd meg, ők csak a törvényes, vagy annak vélt, jussukat kérik!
És tedd a szívedre a kezed!
Az állam a Rábánál túl kapzsi volt! A telek témában van igazságuk a vitás kérdés nélkül is az eladó, az állam nyereséges húzást csinált volna!
1-2 milliárd ebben a témában nem ért meg annyit, hogy rossz fénybe tüntesse fel az államot, mint vevőt.
A vásárlásban (államosításban) a törvénykövetése nagyobb hasznot hozott volna , mint ez a ”rafkos” megoldás.
Hosszútávon ha keménykedik, durvul és átgázol mindenen soha nem gazdaságos .
Tudod (és miért ne tudnád?!) a Rába tulajok is ebben a hazában élnek és ennek a hazának élvezik hasznait és viselik terheit…….. !
Rába és a láma
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama