Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2012. 02. 21. 10:51
Előzmény: #54199  pancserlama.
#54200
Az nagyjából látszik, hogy ha a korcsma nem fúrja meg, akkor a felajánlók már továbblépnének (ki így, ki úgy).
Ugyanakkor nekünk a saját érdekeink szem előtt tartásával kell döntést hoznunk és lépnünk. Szerintem a tapasztalatok fényében hiba lenne bízni az államban. Azt kell felmérni, hogy van-e közös érdek, vagy háborúzni kényszerülünk a még(!) meglevő jogaink védelme érdekében. Ha van közös érdek az állammal, akkor azt fel kell mutatni, meg kell erősíteni, el kell oszlatni a maradók kétségeit a különféle Lajosokat, és egyéb kereszt"neveket", a vagyon elherdálását illetően.
Amennyiben ez nem történik meg az állam részéről az ajánlat érvényessé titulásával egyidejűleg, akkor szerintem perelni kell, és megsemmisíttetni a szerződéseket, mert nincs mire várni, csak esélyt adunk a saját megrövidítésünkre.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 21. 10:05
Előzmény: #54198  Törölt felhasználó
#54199
A 76 % majdnem fixre veheted !
Törölt felhasználó 2012. 02. 21. 10:02
Előzmény: #54191  bigyula
#54198
Azért hogy a 26,4%-ból 9,99-et csináljanak ahhoz elég combos tőkeemelés kell. Annál sokkal olcsóbb a vásárlás, és kevesebb állami forrást köt le, ami most elég kritikus..
-bubu-
-bubu- 2012. 02. 21. 09:59
Előzmény: #54196  pancserlama.
#54197
erre vár mindenki

link
:)

pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 21. 09:53
Előzmény: #54195  pancserlama.
#54196
De nagy a csend ))
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 21. 08:46
Előzmény: #54194  Törölt felhasználó
#54195
Jó reggelt!
Törölt felhasználó 2012. 02. 20. 22:43
Előzmény: #54184  Törölt felhasználó
#54194
...gratula a kommentedhez...!

...de, akad benne pontosításra szoruló, ám az "irányzék" kitűnő...!

"...3) Mit jelent ez: az MNV venni akarja a céget "nem kicsit", így ha sikerül is kilőni bírósági úton, akkor is inkább valószinű, hogy lesz újabb ajánlat 1208-on, vagy ahová addigra kerül a léc..."

..."piacilag" azt gondolom, hogy a Q4 után, "állam apunak" tepernie KELL, hogy ne jöjjön "ELLENAJÁNLAT", a JAVÍTOTT AJÁNLATÁRA...!!!
...ez a "teperés" pedig az, - AJÁNLATI ÁRBAN -, KELL "megjelennie"...!
...egy pénzügyi befektetőnek - ha volt kedve utána nézni -, bizony jóval magasabb ár is rációs lehet...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 20. 21:48
Előzmény: #54192  pancserlama.
#54193
(minimum a töke emelés értékén)
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 20. 21:47
Előzmény: #54191  bigyula
#54192
Igen ez is igaz.
Akkor kiszorít...
bigyula 2012. 02. 20. 21:31
Előzmény: #54189  pancserlama.
#54191
"Ha megakarja venni akkor még 15 % vennie kell piacon utána kiszorít.."

Nem feltétlenül. A 75%+1 szavazat birtokában csinálhat tőkeemelést, amiből a kisrészvényeseket ki tudja hagyni (tud olyan feltételeket szabni), akkor is 90% fölé kerülhet.
Törölt felhasználó 2012. 02. 20. 21:20
Előzmény: #54175  cree1
#54190
...hmm...!

...ott tévedhetsz, hogy ha az ár HIBÁS, bizony az elért 50 % + 1 miatt, a VÉTELI AJÁNLAT "érvényessége" okán, JAVÍTÁS KÖTELES...!
...erre, a Tpt. az AJÁNLATOT TEVŐT és a LEBONYOLÍTÓT "egyetemleges" felelősséggel illeti...!

...mivel "állam apunak" nincs elég pénze, a JAVÍTÁS finanszírozásához, EZÉRT a LEBONYOLÍTÓT terheli, a hiányzó többlet tőke "befektetése"...!
...azaz, Rába tulajdonossá válik, addig a mértékig, amíg a javított összegen az ajánlatok tartanak...!

pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 20. 21:19
Előzmény: #54188  bigyula
#54189
Az ajánlat azért kötelező, mert aki tette saját maga vállalta a kötelezőséget, ha eléri az 50%+1-et.

Így igaz!
És nem ezt is akarták.
link

Javaslom az összefoglalót.
Ajánlatevő élni kíván a Tpt.69.§ (6) e) és a 76/D.§, szóval ha kifizeti 3 hónapon belül kiderül (ha jól számoltam) megveszi vagy nem veszi…!
Ha megakarja venni akkor még 15 % vennie kell piacon utána kiszorít..
bigyula 2012. 02. 20. 21:03
Előzmény: #54186  cree1
#54188
"bigyula, kérlek mondjad meg, hogy melyik fennálló törvény alapján gondolod azt, hogy egy érvénytelen PSZÁF engedély alapján megtett ajánlat kötelező?"

Megint mellébeszélsz! Jelenleg az ajánlat évényes, mert nem mondta ki bíróság, hatóság az érvénytelenségét. Persze, a PSZÁF még megteheti, de nem hiszek ebben (ugyanis eddig is megtehette volna). Az ajánlat azért kötelező, mert aki tette saját maga vállalta a kötelezőséget, ha eléri az 50%+1-et. Nem is kellett volna ajánlatot tenni, ha nem fájt volna az állam (vagy inkább valakik) foga a malájok részére. Azt is megszerezhették volna úgy, hogy előbb eladnak kb. 3%-ot a manyup pakkból, és csak utánna tesznek ajánlatot a malájoknak. Simán 25% alatt maradhattak volna. De, ha fölé mennek, akkor sem kellett volna kötelező ajánlatot tenni, semmi sem kötelezte erre az államot.
cree1 2012. 02. 20. 20:51
Előzmény: #54184  Törölt felhasználó
#54187
1702

köszönöm, korrekt, bár szerintem a kötelező, és a 100%-ra törekvés inkább eltökéltséget jelez, mint manipulációt :)
cree1 2012. 02. 20. 20:46
Előzmény: #54181  bigyula
#54186
bigyula, kérlek mondjad meg, hogy melyik fennálló törvény alapján gondolod azt, hogy egy érvénytelen PSZÁF engedély alapján megtett ajánlat kötelező?

Az állam, ha tulajdoni aránya 25 alá csökken, nem is kötelezhető a magasabb értéken történő vásárlásra, hiszen ha tudta volna, hogy csak magasabb áron tudott volna vásárolni, mert a PSZÁF akkor jelezte volna, akkor visszaléphetett volna.
Tehát kötelezni semmiképpen nem lehet a magasabb áron történő vásárlásra.
Ha bárkinek igazolt kára származott abból, hogy letétbe ettte a részvényeit, és mégsem eltt semmi az ügyletből, akkor kérhet kártérítést a PSZÁF-tól, az MNV-től, aki vsz áthárítja az Unicreditre, meg a jogászra.
Szerintem ezek a lehetséges kimenetek
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 20. 20:40
Előzmény: #54182  cree1
#54185
Jelenleg 500-1000 közti tulajdonos van így kivezetni mindenkinek katasztrófa lenne viszont tőke emeléssel 90 % körüli lenne az MNV ami kiszorítás közeli …
Nagyon nehéz döntés elött van MNV
Mire tippeltek milyen forgatókőnyv lesz ?
Törölt felhasználó 2012. 02. 20. 20:33
Előzmény: #54176  cree1
#54184
TPT szerint elsődlegesen nem az áron múlik, hogy van-e ajánlattételi kötelezettség, hanem a befolyásszerzés mértékén, és a tulajdonosi viszonyokon.

Idézem a jogszabályt:
"68. § (1) A céltársaságban, előzetesen – a Felügyelet által jóváhagyott – nyilvános vételi ajánlatot kell tenni

a) a huszonöt százalékot meghaladó mértékű befolyásszerzéshez, ha a befolyást szerző részvényesen kívül senki sem rendelkezik a szavazati jogok tíz százalékát meghaladó befolyással
b) a harminchárom százalékot meghaladó mértékű befolyásszerzéshez."

És itt kicsit megállnék, hogy szóljak: megint hitvitához értünk. (Nem véletlenül nem szóltam hozzá, de ha már meg lettem címezve a kérdéssel, akkor ennyi vita után ennyi kijár.)
Konkrét 1 modnatos véleményem az kb az, hogy már az 68.(1)a is kétséges, hogy alkalmazandó lett-e volna, és nem-e egy kötelezőnek beállított önkéntes vételi ajánlattal van dolgunk...
Szó szerint a törvény azt mondja, hogy ha van nekem egy cégben 25%-1 db részesedésem, akkor még 2 db részvény megvásárlásához előzetes, kötelező vételi ajánlatot kell tennem, ha rajtam kívül senki nem rendelkezik a szavazati jogok tíz százalékát meghaladó befolyással. Ajánlat nélkül nem vehetem meg a 2 részvényt. (Cree helyes meglátása itt még az érdekes, hogy mivan ha mégis? Megbök a PSZÁF? Az MNV-t? Ugyanmár ez bratyisztán... Btk sem bünteti ebben a formában.)
Szóval itt több érdekesség van:

1) Nem írja a tv, hogy mikor kell vizsgálni a szabály teljesülését. Az ajánlat előtt, vagy az ajánlat sikerét követően. Szerintem előtte kell vizsgálni, mivel csak előtte lehet. (A feltétel eldöntéséhez kezelhetetlen lenne az az értelmezés, hogy tegyünk kötelező ajánlatot, hogy kiderüljön, kellett volna-e _kötelező_ ajánlatot tenni.) Így szerintem az MNV-nek csak 33%-nál kellene valójában ajánlatot tennie, hiszen a malájoknak biztosan volt 10% fölötti részük a sikeres ajánlat _előtt_.
2) Akkor miért teszi ezt az MNV? Napnál világosabb, mert mire a piacon összeszedett volna még 8%-ot, hogy a malájokal együtt meglegyen a valódi33% addigra az árat nem lehet 1500-2000 alávinni. Szivárgás ugyebár..
3) Mit jelent ez: az MNV venni akarja a céget "nem kicsit", így ha sikerül is kilőni bírósági úton, akkor is nkább valószinű, hogy lesz újabb ajánlat 1208-on, vagy ahová addigra kerül a léc.
4) Van-e törvényi kötelezettsége explicit az ajánlat megismétlésére: szerintem közvetlenül nincs, (de nem azért, mert a törvény nem írja elő, hanem azért, mert a 33% alatt marad a malájjal együtt), de közvetve a malájokkal megkötött háttérszerződés generálhat könnyen ilyen helyzetet (ha mégis úgy ítélné a bíróság, hogy jogos volt a 68.(1)a alkalmazása). Így aztán a vitában belső info hiányában nem tudnék dönteni, de egy voksot inkább tennék a lesz megismételt ajánlatra, mint az ellenkezőre.
5) És ha már igazán ennyit írtam, akkor még egy megjegyzés: Pusztán abból, hogy kötelező ajánlatot tettek, és nem önkéntest, én csak a manipulatív szándékot tudom ismét csak kiolvasni, hiszen így a menedzsment belekényszerült az ajánlat véleményezésébe, ami nélkül még 40% sem lett volna meg.
cree1 2012. 02. 20. 20:31
Előzmény: #54179  fxboy
#54183
köszi fiúcska ismét sikerült egy komoly szakmai hozzászólással emelni a szakmai nívót!!! :)
cree1 2012. 02. 20. 20:29
Előzmény: #54177  Törölt felhasználó
#54182
Ok, a vicc megvan :)
Nem hiszem, hogy bármikor is tényként írtam volna, hogy 3-5 év múlva attól valami jobb lesz,hogy az állam tulajdonos. Csak ezzel együtt persze az sem lineáris, hogy ha rosszabb lesz.
Tényleg csak azzal vitatkoztam, hogy maga az ügylet
a.) bűntény-e,
b.) szabálytalan, vagy törvényszegő-e.

Az, hogy sikeres lesz-e azt nem tudja senki sem megmondani, csak azt esetleg, hogy ez a beszállási ár magas-e, vagy nem. (a kiszállók szerint igen, a csárda szerint nem, szerintem korrekt ár :))

Lehet, hogy a kormány a döntésekor a 100%-ot tűzte ki célul tavaly nyáron, és lehet az is hogy most elégedett a 75% feletti szavazati aránnyal, és többet már nem akar rákölteni.
Nem tudom, ezért csak arról tudok beszélni, hogy szerintem minek van értelme.
Ha irányítási pakkot akartak, és az 50+1% erről tanuskodott, akkor ez megvan. Nincs értelme tovább szenvedni. A kivezetés tényleg lehet alternatíva, de bezár egy olyan kaput, amit később nehezebb kinyitni. A kiszorítás szerintem sok macera kevés haszonnak. Ezzel egyátalán nem akarom azt mondani, hogy nem dönthet úgy Matolcsy úr, vagy akárki, hogy kiszorítsanak, csak szerintem nincs értelme.
bigyula 2012. 02. 20. 20:28
Előzmény: #54175  cree1
#54181
"Nem igaz, amit írsz."

Mi nem igaz? Az állam a magánynyugdíjpénztári pakkal + a malájok részével (amit szintén ezen ajánlat keretein belül akar mevenni) túllépné a 25%-ot. Ezért ajánlatot kell tennie a többi tulajdonosnak. Nem kellett volna kötelező ajánlatot tennie, de kötelező ajánlatot tett azzal a feltétellel, hogy a kötelezvény csak akkor érvényes, ha megvan az 50%+1 szavazat. Mivel megvan, így nem léphet vissza! Az, hogy az ár jó, vagy nem, az más kérdés. Lehet rajta változtatni, de jelenleg visszalépni nem lehet. Legalábbis a fennálló törvények alapján...

Ha kiderül, hogy az ajánlat événytelen - és nem is akarnak változtatni rajta -, akkor sem kell eladni a 3%-ot, mert nincs meg a malájok része (ezt az ajánlat alapján vennék meg), és nincs meg a 25%+1, így nem kell ajánlatot tenni. Ha ez történik, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az egészre kiárólag azért volt szükség, mert ki akarták golyózni a malájokat. Csak rácsesztek, mert túl sokan ajánlották fel a részvényeiket.

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek