A Sargentini-jelentés elfogadása nem más, mint bevándorláspárti politikusok kicsinyes bosszúja Magyarország ellen - mondta szerdán rendkívüli sajtótájékoztatóján Szijjártó Péter külügyminiszter. A politikus hozzátette:
Itt most nem erről van szó. Nyilván egy negatív reklámhadjárat folyik valamilyen célból. Tehát, hogy rólunk beszéljenek. A kérdés az EP szavazása a 7-es cikkely ügyében, mely most történt meg először. A lengyelekről nem az EP szavazott a 7es cikely miatt. Tehát világosan egy első esetről beszélünk, amikor is KUN Béláék belevágtak a lehetetlenbe valami miatt és egy tagország kihajintását az UBORKá-éval hasonló szavazással (ez az eredeti szavazás) az EP részéről rendben találták. :)
különben vmikor fél évvel ezelőtt hallgattam erről egy riportot a Brüsszeli hét című műsorban és már az sem volt teljesen új ott nagyon szépen levezették azt, hogy Lengyelország meg fogja vétózni ergo semmi értelme sincs az egésznek
a lengyel vétó tükrében teljesen lényegtelen és már nagyon rég egyértelmű volt, hogy semmi nem lesz ebből a kezdeményezés kudarca - mivel bármikor megvétózhatják - a hozzáértők számára mindig is egyértelmű volt
De ugye a szerződésben nem szerepel, hogy eltérő módon kellene a szavazatokat számlálni? Az összes képviselő többsége többsége pont azért kell, ha túl sokan tartózkodnak, ne dönthessen a képviselők felénél kevesebb. Még várom miben mondtam saját magamnak ellent.
A csalás lényege az, hogy az Európai Parlament eljárási szabályzata nagyon egyértelműen fogalmaz.A hetes cikkellyel kapcsolatos kérdésekben a határozatok Parlament általi elfogadásához a leadott szavazatok kétharmada, és egyben az összes képviselő többségének szavazata szükséges.Márpedig azzal, hogy a képviselő megnyomta a tartózkodást jelző gombot egyértelműen leadta szavazatát. A magyar jogállamisági helyzetről szóló különjelentést az Európai Parlament 448 igen szavazattal, 197 ellenében, 48 tartózkodás mellett fogadta el. Vagyis összesen 693-an szavaztak, annak kétharmada pedig 462. . http://m.origo.hu/itthon/20180913-ep-csalas-magyar-jogallamisag-sargentini.html
És azoknak akiket nem kérdeztek meg! Tudod kiket kellett volna megkérdezniük? Ismerős az alkotmánybíróság kifejezés? Nos, az EU-nak is van. Nem hiányolod, hogy egy alaptörvényt érintő kérdésben nem kérdezték meg őket? :)
Az kell a 7. cikkely szerződéseben meg van határozva. Ott a 2/3 és a tagok többsége van meghatározva. " . Saját magadnak mondassz ellent :)))) Na elég volt a bolhacirkuszból.Emésztgessétek a liberális elit által elkövetett csalást! :))))
miért olyan bonyolult ez az unios szavazáskor az igen, nem mellett van tartozkodom szavazás. Azért van, mert bizonyos esetekben figyelembe veszik ezen szavazatok számát is illetve beleveszik az össz számba. A probléma hogy különböző szavazásokra nem írták elő konkrétan, hogy mikor nézik, mikor nem és főleg nem a 7-s cikkelynél nem gondoltak erre.
"Elfelejtetted folytatni az idézetet amiben az áll:" . Pontosan leírtam hogy mit jelent a különleges többség. Ami a 7.cikkely szerződéseben le van írva.
Elfelejtetted folytatni az idézetet amiben az áll: " kivéve ha különleges többséget ír elő a szavazás" Nos,rossz hírem van,a 2/3-os szavazás ebbe bele esik. :)))))
"A 2/3-os tóbbség a különleges többség kategóriájába esik" . Az kell a 7. cikkely szerződéseben meg van határozva. Ott a 2/3 és a tagok többsége van meghatározva. Eltérő szavazatszámlálás nincs.
Nincs olyan, hogy tartozkodó szavazat. Van igen szavazat, és van nem szavazat, más szavazat nincs. Ajánlom figyelmedbe a 2-es számrenszert, az informatikából. :))
"A szavazásra bocsátott szöveg elfogadásának [...] megállapításához csak a
mellette és az ellene leadott szavazatokat veszik figyelembe," . Ez a normál szavazatszámlálás, azonban a szerződésben ettől eltérőt is meg lehet határozni. A 7. cikkelyben például az szerepel hogy "tagjai többségét is kitevő kétharmados többség" kell. Semmi több.
Hallottál már alapszerződésről? Nyilatkoztál már a magyarról vagy 1000-szer, hogy mennyire tetszik neked? Az UNIO-s nem is érdekel? Nem vagy egyedül. Macron-ékat sem. :)
"Ahol pedig 2/3-os szavazás van.mint ebben az esetben,ott bele kell számítani a tartózkodó szavazatokat". Nem egészen. Ahol különleges többséget ír elő a szerződés ott kell a szerződésben leírtak szerint számolni. A 7. cikkely szavazatleírásában nem szerepel hogy a tartózkodást az eredetitől eltérően kellene számolni.
"79 óta minden esetben így szavaztak. " Az uborkáról is. A 7-es cikkely pedig senkit sem érdekel, főleg az nem, hogy milyen szabályok vonatkoznak rá. Esélyed sincs, se neked, se a jognak. De azért nagybetűkkel a jogról szavaztak. :)
pedig az eu parlamentben van. Azért nem 100 %-ig tiszta az ügy (és nem
véletlenül a jogi bizottság is foglalkozott vele előzetesen) mert
egyrészt itt nem a szavazásról távolmaradók véleményéről van szó, ha nem
a szavazáskor ott lévőkének a véleményéről és a "Y" és "N" gomb mellett
van harmadik is az "o". Azaz a tartozkodó képvielő is nyomott egy
"vélemény" gombot az "o"-t.
Csak szólok,hogy az Unió történetében először szavaztak a 7-es cikkelyről.Ahol pedig 2/3-os szavazás van.mint ebben az esetben,ott bele kell számítani a tartózkodó szavazatokat.A te példád az egyszerű többségi szavazásra ivonatkozik,ezért irreleváns.
A tartózkodás azt jelenti, hogy jelen van, de nem kíván szavazni. A többiekre bízza a döntést. Eljárási szabályzat: "A szavazásra bocsátott szöveg elfogadásának [...] megállapításához csak a
mellette és az ellene leadott szavazatokat veszik figyelembe, kivéve
azokat az eseteket, amelyek tekintetében a Szerződések különleges
többséget írnak elő."
Mivel nem ért egyet? Pont,hogy egyetért az alapszerződés ezen szabályával,hogy az ilyen esetekben a tartózkodó szavazatokat is bele kell számolni.Ezt a szabályt felülírták a szavazás előtt pár nappal,mert látták,hogy csak így lesz meg a 2/3! Diktatórikis módszer nem kérdés,és ti ennek tapsikoltok.
Szijjártó: csalással ítélték el Magyarországot
Ugrás a cikkhez