Benyújtotta a Fidesz a saját devizahiteles javaslatát az Országgyűlésnek, amely ezt már holnap elfogadhatja - jelentette be Rogán Antal egy mai sajtótájékoztatón. A Parlament honlapján megjelent javaslatnak három fő eleme van: 1. lehetővé tennék,...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232
"A Citibank szerint „az OTP Bank képviselője a végtörlesztések kapcsán felvetette, hogy a bankok tartózkodjanak attól, hogy egymás ügyfeleinek hitelkiváltó terméket kínálnak""
A Kúria azt követően juttatott el közleményt csütörtökön az MTI-hez, hogy Darák Péter elnök, valamint a Kúria Polgári Kollégiumának vezetője, a Kúria Gazdasági Szakágának vezetője és tanácselnöke részt vett a Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiumának ülésén, amelynek tárgya - az ezen a bírósági szinten az országban elsőként - a deviza alapú kölcsönszerződések érvényességi kérdései voltak.
Közölték, hogy a Kúria az elmúlt hetekben az alsó fokú bíróságoktól kért adatokat a folyamatban lévő perek számáról, és beszerezte az eddig jogerősen lezárult ügyekben hozott ítéleteket, illetve elemezte az azokban felmerülő többrétegű és összetett jogi problémákat.
"A szegedi kollégiumi ülésen lezajlott vita és a Kúria által elvégzett elemzés alapján egyértelművé vált, hogy szükséges a joggyakorlat továbbfejlesztése érdekében jogegységi határozat meghozatala" - írták.
Szerintem ez is a deviza mentőcsomg megállapodás volt, hogy most az államkasszába fizessenk be a bankok:
Fellebbezett az OTP a kartellbírság ügyében, a 3.9 milliárd bírság egyébként egy részvényre vetítve 14 forintos kiadást jelent. Az ügy még hónapokig elhúzódhat, nem számítunk arra, hogy a devizahiteles kérdés megoldása nélkül talpra álljanak a papírok."
Az is érdekes, hogy az FHB-s főnök a beosztottjának megtiltotta a további részvételt ezeken a retail risk reggeliken, nyilván azért, mert a pár héttel korábbin olyanok is elhangzottak, ami alapján ez a vezető okkal tartott attól, hogy ez már kimerítheti a kartellezés gyanúját.
Képzeld, átfutottam. Mind a 149 oldalt nem olvastam végig (szerintem te sem), de megnéztem. Semmi olyan nincs benne, ami a te állítádosat támasztaná alá és nyilván nem tök megalapzatlanul hozta meg a GVH a döntését. Ha jogszerűtlen lenne a döntés, perelhetnék a bankok.
Végső konklúziója: "Vagyis két játékelméleti problémát is láthatunk: az egyiknél a racionális hitelesek egymást pörgetik bele a minél intenzívebb végtörlesztésbe. Ez egy "nem csapda típusú" játék, ahol mindenkinek ugyanaz az optimális stratégiája, csupán annyi a különlegessége, hogy minél többen választják az optimális stratégiát, annál inkább veszteséges lesz a többi stratégia.
A másikban a bankok néznek farkasszemet egymással és nézik, ki indítja el a sokakat elemésztő forinthitel-háborút. Utóbbi egy klasszikus fogolydilemma. Legjobban az járna, aki vallana (egyedül elindítaná a forinthitelezést), és a többiek sokat ülnének helyette (tétlenül végignéznék, hogy valaki a forinthitelekkel elcsábítja a devizahiteleseit). De a többiek is arra számítanak, hogy valaki vallani (hitelezni) fog, így ők is elkezdenek vallani (forinthitelezni). Pedig összességében akkor járnának jól, ha senki nem vallana, és kisebb büntetéssel (a devizahitelek visszafogott végtörlesztésének veszteségét lenyelve) együtt távoznának a börtönből. A bankszektor meglehetősen zárt szereplője a gazdaságnak, most egységesnek is mutatkozik, hamarosan kiderül, hogy sikerül-e összehangoltan, összességében optimális döntést hoznia."
A cikk azt mondja, vagy belehajszolják magukat a bankok egy pörgős hitelkiváltási versenybe, s ezzel a lehető legnagyobb kárt okozzák maguknak, vagy tartózkodóak maradnak, így szektorszinten minimalizálhatják veszteségeiket. A racionális magatartás az utóbbi.
Bosszant, hogy nem nézel utána a dolgoknak, csak a GVH sajtóközleményét visszahangzod, pedig kint van a GVH oldalán a határozat, csak el kellene olvasnod, utána vitatkozni!
"Figyelj, nem a GVH sajtóosztályának visszhangját szeretném hallani, hanem konkrétumokat: MILYEN közös megbeszélésekről, belső levelezésekről van szó?"
Én a GVH vagyok? Ezt vitasd meg velük. A bankok meg pereljenek a döntés ellen, ha azt jogszerűtlennek tartják.
Figyelj, nem a GVH sajtóosztályának visszhangját szeretném hallani, hanem konkrétumokat: MILYEN közös megbeszélésekről, belső levelezésekről van szó? OLyan, mint ez a két banki találkozó, amiről eddig beszéltünk, amelyen nem történhetett semmi?
Szeptember 13. a sajtóban találgatások indulnak, milyen magatartást kellene követni a bankoknak. Legismertebb a "Fogolydilemmában a magyar bankok" link
Végső konklúziója: "Vagyis két játékelméleti problémát is láthatunk: az egyiknél a racionális hitelesek egymást pörgetik bele a minél intenzívebb végtörlesztésbe. Ez egy "nem csapda típusú" játék, ahol mindenkinek ugyanaz az optimális stratégiája, csupán annyi a különlegessége, hogy minél többen választják az optimális stratégiát, annál inkább veszteséges lesz a többi stratégia.
A másikban a bankok néznek farkasszemet egymással és nézik, ki indítja el a sokakat elemésztő forinthitel-háborút. Utóbbi egy klasszikus fogolydilemma. Legjobban az járna, aki vallana (egyedül elindítaná a forinthitelezést), és a többiek sokat ülnének helyette (tétlenül végignéznék, hogy valaki a forinthitelekkel elcsábítja a devizahiteleseit). De a többiek is arra számítanak, hogy valaki vallani (hitelezni) fog, így ők is elkezdenek vallani (forinthitelezni). Pedig összességében akkor járnának jól, ha senki nem vallana, és kisebb büntetéssel (a devizahitelek visszafogott végtörlesztésének veszteségét lenyelve) együtt távoznának a börtönből. A bankszektor meglehetősen zárt szereplője a gazdaságnak, most egységesnek is mutatkozik, hamarosan kiderül, hogy sikerül-e összehangoltan, összességében optimális döntést hoznia."
"Ezzel most mit akarsz mondani? Korábban te magad írtad, hogy a bankok részéről racionális lépés a végtörlesztésre a kamatok emelése!"
Ha valóban függetlenül döntenének, nem emelkedett volna szerintem. Ami miatt akkor is azt írtam, hogy azzal fog járni, az éppen az, hogy ismerve a hazai helyzetet, feltételeztem, hogy nem lesz teljesen független, egyéni stratégián alapuló a dolog. Ez a látszólagos ellentmondás oka.
Lásd a 706. hozzászólásomat
"Szeptember 26. az Ogy elfogadja a törvényt, kihirdetik, 29-én hatályba lép.
Szeptember 30- október 2. között a bankok többslge kijön a kiváltó hiteleivel."
Ezt írtam, nem azt, amit állítasz.
Egyébklnt ne ejtsél kétségbe! Az előbb te írtad, hogy már két éve megjósoltad, emelkedni fognak a kamatok! Most saját magadat vonod kétségbe?
Másrészt pedig a Portfolio 2011. szeptember 13-i cikke világosan leírja a várható kamatemelkedés okait. Nézz utána! A szaksajtó pontosan azt mondta, egyetlen racionális lépés a kamatemelés. Nem együttesen történt, ahogyan írod, hanem egyszerre, de mindenki más-más módon reagált!
Azt azért elárulnád, hogya GVH szerinted milyen "bizonyítékokat" talált?
"1. Én magam végtörlesztőként is ezt tapasztaltam."
Pontosan mit tapasztaltál? (nert ezt nem mondtad meg)
"2. Nézem rendszeresen az MNB-s kiadványokat, látszik a Ft hitel kamatok ugrása a kérdéses időszakban. Annak idején a Portfólió is észrevette ezt és 2011. őszén cikkezett is erről."
Ezzel most mit akarsz mondani? Korábban te magad írtad, hogy a bankok részéről racionális lépés a végtörlesztésre a kamatok emelése! Most miért olyan különös, hogy bekövetkezett a jóslatod? A kamatemelés tényét senki sem vitatta.
"3. A GVH, mint illetékes hatóság ezt bizonyítékok alapján megállapította."
Használd a józan eszedet! Ki rendelte meg a vizsgálatot? Nyilvánosan a kormány! Kinek van (anyagi és politikai) haszna a döntésből? A kormánynak! Észérvekkel védhető a döntés? Nem! Ki nevezte ki a GVH elnökét, aki egy hónappal korábban az Inforádióban már közölte a döntést? A kormánytöbbség!
Ne dugd már a fejed a homokba, mióta tekinthető a GVH független szakmai szervezetnek? Inkább olvasd el a két héttel ezelőtti MaNcs-ban az ezzel kapcsolatos részletes elemzést!
"Persze, hogy któbertől emelkedek a kamatok, mikortól kellett volna szerinted egy szeptember végén megjelent jogszabály alapján?"
Az előbb még azt írtad, hogy az októberi döntés rég megvolt. Most meg azt, hogy egy szerptember végén / október elején életbe lépett szabályozásra már persze, hogy reagálnak az októberi kamatok...
Egyébként miért is törvényszerű szerinted, hogy az új Ft hitelek kamata megnő egy devizahiteleket érintő végtörlesztési lehetőségre? Számomra a törvényszerű inkább ennek az ellenkezője, akciók hirdetése, a fogadó banknak ugyanis nem veszteség a végtörlesztés, ő kap egy új, ráadásul jól fizető Ft hitelest, akciókkal csábítás lett volna aracionális, egymástól független stratégia a bankok részéről. Ezért bizonyítékok nélkül is elég gyanús volt ez az együttes kamatemelés. Nekem is, a szaksajtónak is feltűnt már akkor is. A GVH pedig bizonyítékokat is talált rá.
"feltűnően EGYSZERRE emelték az új Ft hitelek kamatait."
Pénznyelő, te okos ember vagy. Bekövetkezik egy, a piacon sok szereplőt érintő változás. Nem minden érintett piaci szereplőnek kell reagálnia a változásra?
Egyébként a szereplők eltérően reagáltak: volt, aki 0,5, volt, aki 3%-kal emelt. Volt, aki boldog-boldogtalannak adott, volt, aki saját hitel kiváltására nem adott. Volt, aki rövid ideig, szinte jelképesen adott, volt, aki az utolsó pillanatokig fogadta a hitelkérelmeket.
Milyen "összejátszás, összehangolt magatartás" az, amikor mindenki azt csinál, amit akar?
"Ha megnézed az időpontokat és nem zsigerből válaszolgatsz, számodra is nyilvánvaló az összejátszás kizártsága."
1. Én magam végtörlesztőként is ezt tapasztaltam.
2. Nézem rendszeresen az MNB-s kiadványokat, látszik a Ft hitel kamatok ugrása a kérdéses időszakban. Annak idején a Portfólió is észrevette ezt és 2011. őszén cikkezett is erről.
3. A GVH, mint illetékes hatóság ezt bizonyítékok alapján megállapította.
Ha megnézed az időpontokat és nem zsigerből válaszolgatsz, számodra is nyilvánvaló az összejátszás kizártsága.
Hogyan lehet úgy összejátszani, megállapodni valamiben, ha nem ismertek a konkrét szabályok, amelyeket ki akarok játszani. Amíg nincs szabály, addig öszze-vissza pofázhatok akármit, összejátszani viszont csak a konkrét szabályok ismeretében lehet.
A második találkozó időpontjában már minden kiváltó banknak megvolt a döntése, kint voltak a hirdetmények, hogy októbertől hogyan változnak az új hitelek kamatai. Ez tény. Egyébként gondolod, hogy egy új terméket, új árazást egyik napról a másikra be lehet vezetni? Persze, hogy któbertől emelkedek a kamatok, mikortól kellett volna szerinted egy szeptember végén megjelent jogszabály alapján?
Rogán: itt a Fidesz devizahiteles javaslata
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232