Minden tiszteletem azé a cégvezetőé, aki ilyen helyzetben odaáll a saját ügyfelei elé azzal, hogy bármit kérdezhetnek, mindenre válaszol. Ez a gesztus már önmagában sokatmondó.
Nekem egy nagy kérdőjelem volt egyébként velük kapcsolatban, hogy a januári svájci frankos eset miatt mekkora veszteség keletkezett a cégnél. Erre megnyugtató választ kaptunk, a 10-20 milliós követelés ebben a szituációban nem tétel. (Miközben szektor szinten 10 milliárdos nagyságrendekről beszélnek.)
A másik, hogy a bizalmi válság azért nem kis részben a Felügyeletet is érinti. Azt, hogy az ügyfélnek más kimutatást küldenek, mint amit a Felügyeletnél leadnak, nem lehet észrevenni a budacashnél 15 éven át? A XXI. században? Könyörgöm! Csak egy módszer a lehetséges sok közül: Felügyelet szúrópróbaszerűen, akár reprezentatív szempontokat is belevíve kiválaszt a 10.000 ügyfélből százat plusz bizonyos méret fölött mindenkit, és aztán szépen leegyezteti vele, hogy mije van, és összeveti azzal, hogy a brókercég neki mit adott le. Ha nem egyezik csak egy is a százból, lehet továbbmenni. Ezt meg lehet csinálni negyedévente, vagy havonta, vagy minden nap 10-et stb. Végtelenül primitív módszer, egy alkalmazottnak napi egy-két óra, de garantáltan fennakadna rajta előbb-utóbb az ügyfélszámlákkal való csalás.
A brókercéggel kapcsolatban ez a legnagyobb kockázata az ügyfélnek, és a bizalom azért rendült meg, mert a Felügyelet láthatóan nem volt képes ennek a feladatának eleget tenni. Jelenleg hiányzik a piacról ez a garancia, senki nem tudhatja, hogy hol csaltak még, amit eddig nem vettek észre. Ez mind privát véleményem, nem ott hangzott el.
A Randommal kapcsolatban nem hátrány, hogy nemcsak a felügyeleti jelentéseket lehet lobogtatni, hogy minden rendben volt és van, hanem egyedülálló módon őket már egyszer teljes körűen leellenőrizte az egyik versenytársuk is, az Equitas eladásakor (kb. a jelenlegi tulajdonosi és vezetői köré volt eredetileg az Equitas, amit megvett tőlük a KBC). Ez elhangzott a beszélgetésen is, a KBC, a PSZÁF, még a Versenyhivatal is nagyító alá vette őket, és szerintem ebben a helyzetben ennél jobb reklámjuk nem is lehetne. Ha akkor minden rendben volt, most miért ne lenne? És erről nemcsak pszáfos papírjuk van, hanem a sikeres tranzakció okán KBC-s is.
Nagyon köszönöm ezúton is Virág Ferencnek a tartalmas válaszokat, az is egy külön képesség, hogy még a legostobább kérdésekre is tudjon az ember értelmesen válaszolni. Ahhoz a szerencsétlenhez meg ott a második sorban honnan volt ennyi türelme, az rejtély számomra.
Nekem egy nagy kérdőjelem volt egyébként velük kapcsolatban, hogy a januári svájci frankos eset miatt mekkora veszteség keletkezett a cégnél. Erre megnyugtató választ kaptunk, a 10-20 milliós követelés ebben a szituációban nem tétel. (Miközben szektor szinten 10 milliárdos nagyságrendekről beszélnek.)
A másik, hogy a bizalmi válság azért nem kis részben a Felügyeletet is érinti. Azt, hogy az ügyfélnek más kimutatást küldenek, mint amit a Felügyeletnél leadnak, nem lehet észrevenni a budacashnél 15 éven át? A XXI. században? Könyörgöm! Csak egy módszer a lehetséges sok közül: Felügyelet szúrópróbaszerűen, akár reprezentatív szempontokat is belevíve kiválaszt a 10.000 ügyfélből százat plusz bizonyos méret fölött mindenkit, és aztán szépen leegyezteti vele, hogy mije van, és összeveti azzal, hogy a brókercég neki mit adott le. Ha nem egyezik csak egy is a százból, lehet továbbmenni. Ezt meg lehet csinálni negyedévente, vagy havonta, vagy minden nap 10-et stb. Végtelenül primitív módszer, egy alkalmazottnak napi egy-két óra, de garantáltan fennakadna rajta előbb-utóbb az ügyfélszámlákkal való csalás.
A brókercéggel kapcsolatban ez a legnagyobb kockázata az ügyfélnek, és a bizalom azért rendült meg, mert a Felügyelet láthatóan nem volt képes ennek a feladatának eleget tenni. Jelenleg hiányzik a piacról ez a garancia, senki nem tudhatja, hogy hol csaltak még, amit eddig nem vettek észre. Ez mind privát véleményem, nem ott hangzott el.
A Randommal kapcsolatban nem hátrány, hogy nemcsak a felügyeleti jelentéseket lehet lobogtatni, hogy minden rendben volt és van, hanem egyedülálló módon őket már egyszer teljes körűen leellenőrizte az egyik versenytársuk is, az Equitas eladásakor (kb. a jelenlegi tulajdonosi és vezetői köré volt eredetileg az Equitas, amit megvett tőlük a KBC). Ez elhangzott a beszélgetésen is, a KBC, a PSZÁF, még a Versenyhivatal is nagyító alá vette őket, és szerintem ebben a helyzetben ennél jobb reklámjuk nem is lehetne. Ha akkor minden rendben volt, most miért ne lenne? És erről nemcsak pszáfos papírjuk van, hanem a sikeres tranzakció okán KBC-s is.
Nagyon köszönöm ezúton is Virág Ferencnek a tartalmas válaszokat, az is egy külön képesség, hogy még a legostobább kérdésekre is tudjon az ember értelmesen válaszolni. Ahhoz a szerencsétlenhez meg ott a második sorban honnan volt ennyi türelme, az rejtély számomra.
random capital
megnéztem az oldalukat, nekem jobban tetszik, mint az equitas.
más is gondolkodik váltáson? szerintetek érdemes?