Ha rosszindulatú akarok lenni, akkor
- nem véletlen a magas sportfinanszírozási kifizetés, a net tele van azzal, hogy a sport és a korrupció (visszaosztás) együtt jár
(egy javaslat: a kifizetett osztalék
10%-a legyen a felső korlát sport célra)
-sportrendezvényeken (pénzért) reklámozzuk a céget, de a közgyűlésről kitiltjuk azokat újságírókat, akik (ingyen) hoznának újabb befektetőket, közvetve magasabb tőzsdei árat. Ez utóbbi úgy látszik nem cél, a srv-nek nem kell konkurrencia
- a felügyelő bizottság létrehozására vonatkozó javaslat elsőre jól hangzik, de mi van, ha rokonok, barátok kerülnek be és csak jövedelem kivonási cél van mögötte?
Mennyi ez az egy milliárd, amit a tulajdonosok valamilyen formában (srv vagy osztalék) élvezhetnek 10 év koplalás után? Az egész Pannergy kapitalizációja 8,5Md Ft, ennek kb 11%-a. Ez olyan magas, hogy valami nem stimmel, mégpedig az árfolyam. Mindenki gondolja át, ennyiért, ilyen áron érdemes-e eladnia, amikor a bennfentesek vásárolni akarnak.
Tigus, 2017-ben kb. mennyi adózott eredményre (osztalékalapra) lehet számítani? Ez alatti osztalék eleve elfogadhatatlan már a mostani döntésnél.
Nem kell itt sokat agyalni. Megmondom mi lesz. 1mrd Ft saját részvény vásárlását megszavazzák és év végére a részvény árfolyama 497 Ft lesz és akkor szerintük minden fasza mert az árfolyam emelkedett 2017-ben 11%-ot. Ennyi!
Igen az 1 mrd valóban érdekes, lehet alku is a hátterében, de
amit jobban szeretnék, az ez a helyzet:
Kedves tulajok, jelezzük az 1 mrd srv-vel, hogy van (lesz) lóvé a cégben, de mi inkább eret vágunk, szakadékba rohanunk, de osztalékot nem terjesztünk elő, mert nem hülyültünk meg, mi örülünk, ha cégben marad, de mi szóltunk, szóval van 1 mrd.
A kgy-n a kicsik osztalékjavaslatai után mondjuk feláll a Soltút képviselője és azt mondja, hogy most már tényleg ideje lenne valami osztalékot juttatni a tulajoknak, mondjuk a felét:), mint amit a kicsik javasoltak.
A menedzsment pedig tiszteletteljesen tudomásul veszi az előre megbeszélt forgatókönyv szerinti történéseket.
A rosszabbik verzió az lesz, amikor eme képviselő jelzi, hogy alakul a dolog, de még nem érzi az osztalékfizetés lehetőségét. A menedzsment ezt is tudomásul veszi (némi mosoly eltakarásával). és ekkor 1 évig nem lesz túl sok izgalmat okozó tényező.
Szóval a kgy-n képet lehet kapni majd a menedzsment (nagyobb tulajok) részvényesbaráti hozzáállásáról.
Bármilyen pozitív lépés inkább a meglepetés kategóriába esne, így akár jótékonyan hathatna az árfolyam alakulására.
beszámolóból, működésből származó (adó- és kamatfizetés utáni) CF:
2016: 775 millió
2015: -173 millió
Ezt azonban érdemes kettéválasztani az üzleti tevékenységből közvetlenül származó pénznövekményre és a működő tőke igény megváltozása miatti korrekcióra.
Az üzleti tevékenységből 1.234 millió Ft keletkezett adó és kamatfizetés után, amit módosított a működő tőke változás 459 millió Ft-tal (a beruházások befejezése után a szállítóállomány magasabb volt, ami kifizetésre került, ez a következő években nem ismételődik meg).
A működő tőkeigény változás egy beállt tevékenység esetén 0-nak tekinthető, így 2016-ban 1,2 mrd pénz termelődött, míg 2017-ben 1,8-1,9 mrd várható.
Visszatérve 2016-ra, a pénzbevételek és kiadások alakulása az alábbiakban kerül bemutatásra (a CF kimutatás nem ad egyértelmű iránymutatást, az előző év oszlopból több mínusz jel is hiányzik, az srv kiadás effektíve nem szerepel benne, a PEGE 500 milliós kiadása részben befektetés növelés, részben beruházás soron került kimutatásra, a Csrg 100 milliós eladás nincs benne külön soron, stb. szóval csak közelíteni lehet):
+775 M működési CF
+100 M Csrg (Geowendung) 40%
-874 M nettó beruházás (Pege kiszűrve belőle, eladások hozzáadva)
-500 M Pege 2/3
-188 M (nettó) srv.
-28 M nettó hitel csökkenés (itt megjegyzendő, hogy 750-800 millió hitel felvételre került a beruházáshoz, így tehát ennél többet fizetett vissza a cég az év folyamán)
A kiadástöbblet ellensúlyozása érdekében az értékpapírok 500 milliós állományát eladták és még 384 millióval csökkent a pénzeszközök értéke.
2017 elején a likviditás viszont 1 mrd feletti. 737 m cash + 584 millió a rövid követelések és kötelezettségek különbözete, vagyis összesen 1,3 mrd likviditással indult neki 2017-nek a cég.
2017-ben várható kamat és adó utáni CF 1,8 mrd
beruházási kiadás elvileg nem várható,
hiteltörlesztésre kell kb. 1 mrd
Marad tehát 2,1 mrd szabad cash (likviditás)
Jövőbeni Kötelezettségek
250 millió Pege 1/3
de 150 milliót várnak CSrg (Geo-wendungért) 60%.-áért
812 millió koncesszióra vállalt kötelezettség (amiből nem derül ki éven belüli-e, de számoljunk ezzel)
Ezek után még mindig 1,2 mrd marad, itt van tehát az 1 mrd-os srv forrása.
Ami természetesen lehet osztalék forrás is.
Nem marad más hátra, mint a tőkeallokáció (osztalék-srv) beállítása, ami a tulajdonosok joga, de dolga is a számukra hasznosabb arány megszavazásával.
Köszönöm, nagyon hasznos amiket írsz! :)
Értem is én a cégben rejlő szép készpénztermelő képességet, csak hát, mi vinné a saját részvény vásárlás korlátját jelentő 500 ft fölé az árfolyamot, ha a tulajdonosok ezt az eredményt se osztalék, se sajáttőke növekedés formájában nem érzékelik? Valaki nyílván le fogja aratni a nem kevés hasznot, de ki és mikor? Ez az állapot így egyértelműen csak egy lényegi befolyást megszerezni tudó tulajdonos számára keltheti fel az érdeklődést. Kérdés lesz-e ilyen, és ha igen, miként fog az ránk hatni és az árfolyamban megmutatkozni. Továbbra is furcsa nekem az 1 milliárdnyi saját részvényre kért felhatalmazás. Most 300 milla mellett jött 350-ről 480-ig az árfolyam, 500-ig ki adna el akkor ennyit? Vagy nem gondolják komolyan, vagy valami alkú lehet?
2017-ben további eredménynövekedés (Győr, Mifű, bér, hitelkamat)
Győrben a termelés az első negyedévben még dadogósra sikerült (170 ezer GJ), volumenben elmaradtak az ideálistól, így 2017-ben önmagában ez automatikus növekedést okoz a termelési volumenben kb.80-100 ezer GJ, ami 240-300 millió plusz bevételt, eredményt jelenthet.
Pláne, hogy valszeg ennél is többet tud, ugyanis a vezetőségi jelentésben szerepel, hogy a győri rendszerrel potenciálisan 1100-1200 ezer GJ az átadható hőmennyiség (szerintem ez másodhővel ennyi). 2016-ban a győri rendszer 604 ezer GJ-t termelt.
Vagyis továbbra is van egy jókora termelési volumen növekedési lehetőség (győri ipari fogyasztók, ébresztő!).
A Mifű fájdalomdíj az üzleti terv szerint további 130 millióval csökken 2017-ben.
A munkavállalói létszámcsökkenés miatt legalább 30 millió megtakarítás várható még 2017-ben, mivel 2016 I. félévi 101 millió után a második félévben már csak 70 millió Ft volt a közvetett személy jellegű ráfordítás.
És még ott van a ki nem szűrt egyszeri hitel refi költség 54 millióval.
A fentiek összesen elérhetik az 510 millió Ft-ot.
Az üzleti terv szerint 600 millióval nőhet a működési pénztermelés 2017-ben, ami nem tűnik valóságtól elrugaszkodottnak ez alapján.
Vagyis 2017-ben 2,4 mrd EBITDA várható, ami további 33%-os növekedést jelent (pénzben is).
Ezen felül a hitel refinanszírozás jótékony hatása is kitart 2017-ben. A közzétett adatok szerint 2016 I. félévében a kamatköltség 273 millió, a refi után a II. félévben már csak 142 millió. 2017-ben (a hiteltörlesztések további csökkentő hatása nélkül) ez alapján további 130 millió kamatköltség megtakarítás várható.
támogatásról írnak, de ez szponzoráció ebben az évben, vagyis költségként elszámolható "reklámjellegű" kapcsolat.
A sporttámogatás egyéb ráfordítás lenne, ott látszik is, hogy az visszaesett 5 millióra a 62-ről.
A sporttámogatás adókedvezményhez ugyanis adó kell (tavaly volt az eszköz eladások miatt), így ez átalakult, átkerült szponzorálásra, Győr miatt pedig még növekedhetett is az összeg.
Kell, nem kell, ez valóban érdekes kérdés, hiszen pl. a hatósági ár megállapításnál nem hiszem, hogy számítana, a polgárokat szintén nem "érdekli" ki termeli a hőt nekik, max, az önkormányzatokat (ők meg valszeg amúgyis az olcsóbb beszerzési lehetőséget választanák).
A 100 milliós nagyságrend ennek fényében túlzónak minősülhet. (ez tovább erősíti azt az érzést, hogy a tulajdonosok is megérdemelnének némi juttatást, illetve nem kell, hogy annyi pénz maradjon a menedzsment kezében)
Osztalékot cash-ből lehet fizetni, az srv-t is, ezért fontos mutató a CF, illetve a tisztított EBITDA (pénztermelő képesség).
A társaság tevékenységének sajátosságából adódóan évekig ez lesz még a helyzet, vagyis az értékcsökkenés milliárdos nagyságrendje miatt a kimutatott nettó eredmény jelentősen elmarad a megtermelt pénzmennyiségétől.
Az osztalék, de az srv is valóban csökkenti a saját tőkét, de jelenleg még 100 Ft visszajuttatására van fedezet.
2017-ben tovább fog nőni az eredmény (kifejtés nem sokára) így azért nem fog elfogyni az eredménytartalék olyan gyorsan.
A kivásárlás eshetőség tekintetében a saját tőke érték csak az egyik korlát, a piaci ár meg a másik.
PE esetében nem a saját tőkének kellene védelmet nyújtani, hanem a piaci árnak.
Abba pedig normális piacon be kellene árazódnia a teljesítménynek.
Viszont ha ez nem következik be ezen a "fantasztikus" magyar piacon (a tudatos tulajdonosi réteg hiánya miatt), sajnos valóban marad a saját tőke minimumkorlát.
Én is köszönöm az áttekintést, segít összetettebben nézni a helyzetet.
Viszont a 151 milliós jelentett veszteség fényében nekem többek között a 41. oldalon is megütötte a szemem egy fura dolog.
Tőzsdei jelenlét és nyilvános társadalmi szerepvállalás költsége
2015:31 milla
2016: viszont 132 milla!
A magyarázatból megtudhatjuk, hogy a sporttámogatás ugrott meg egy százassal. Talán amíg a jelentés végösszege mínuszos, addig az ilyen mértékű jótékonykodás nem lenne helyénvaló.
További észrevételem, szép, hogy jó az EBITDA, meg a cashflow, de ha tudnak úgy bűvészkedni, hogy mindez a sajáttőke növekedésében nem jelentkezik, akkor ez nagyon megnöveli egy kirablás szerű kivásárlás/kivezetés kockázatát. Továbbá, ha az eredmény tartalék tovább csökken a minden évben kibűvészkedett veszteségek miatt, előbb-utóbb az osztalék fizetés lehetősége is ugrik. Persze, új év új remények...
Elnézést, hogy a te elemzéseddel szemben pesszimistábban látom a dolgot, de ez pusztán a cég bűvészkedése és nem a várható eredménytermelő képessége miatt van. Csak hát, ha az eredményeket eldugják és se osztalék se sajáttőke növekedés nincs, akkor ettől, hogyan lesz a részvényeseknek jó?
A saját részvény visszavásárlás árfolyam hatása lassan eléri a korlátját, és mivel látszik, hogy az eladók is kezdenek elfogyni e szinteken, így szintén érdekes felvetés az 1 milliárdos felhatalmazás kérése. Honnan lesz ehhez eladó, valaki a nagyobbak közül, akár nem ismert 5% alatti, konkrétan jelezte, hogy kiszálna és ezt szeretnék így megoldani?
Mivel a különböző hányadok nevezőjében az árbevétel szerepel, érdemes ránézni egy kicsit. (kiinduló pont a teljes árbevétel:2016: 4.529.069 eFt, 2015: 2.726.364 eFt)
Ezt energetikára és ingatlankezelésre bontják a beszámolóban:
Energetika: 2016:4.056.470 eFt, 2015:2.185.903 eFt
Az ingatlankezelésen lényegi profit nem képződik, így árbevételből elhagyható a mutatók meghatározásakor.
A bevételszerkezetben azonban van egy meglepő momentum, mégpedig a villamos energiaértékesítés egyelőre nem megmagyarázott megugrása.
Villamos energia:
2016: 449.898 eFt
2015: 30.079 eFt
Berekfürdő kb. 30 millió ebből, de mi lehet a maradék 2016-ban?
Info nélkül feltételezzük, hogy közvetített szolgáltatás 0 közeli nyereség tartalommal.
Közvetített és továbbszlázott szolgáltatás
2016:419.572
2015: 579.040
ez főleg az ingatlankezelés.
Amennyiben helytálló, hogy az ingatlankezelésen és a villamosenergia értékesítésen (gondolom átmenő tétel lehet) elhanyagolható a nyereségtartalom, akkor a hőértékesítés (Berekfürdő 30 millióval növelt összegével) árbevételével érdemes számolni a különböző hányadokat.
Vagyis 2016-ban 3.663 M Ft, míg 2015-ben 2.140 M Ft a viszonyítási alap.
Ezzel újraszámolva a Bruttó Cf hányad
2016: 55 %
2015: 61 %
(láthatóbb a csökkenés, de Győr javulásával és a Mifű díj további csökkenésével, 2017-ben visszatérhet a 2015-ös szintre)
EBITDA hányad
2016: 49,2 %
2015: 28,8 %
Ha 2016-ot még korrigálnánk a hitel refinanszírozás 54 milliós költségét (ami szerintem egyszeri, de PE kigyűjtésben nem szerepelt, a féléves jelentésben viszont egyszeri költségként mutatták be), akkor 50% fölé emelkedett az EBITDA hányad technikailag.
(szigorúbbaknak ez még nem elegendő, mivel a kapott támogatásokat is illene levonni az Ebitda-ból, szóval ez inkább 2017-ben várható)
Itt már az egyszeri tételek elég jelentősek voltak (főleg az előző évben)
Az EBITDa 2016-ban 1.715.345 eFt (2015-ben 1.614.002 eFt)
A menedzsment előzékenyen bemutatta az egyszeri felmerülésű EBITDA korrekciós tételeket, sajnos csak tárgyévre. Ezek összesítve (89.o. látható) 86.665 eFt-ot tesznek ki, így az ezekkel korrigált 2016-os EBITDA 1.802 millió lett, összhangban a tervben szereplő értékkel.
2015-ben az egyszeri tételekkel csökkentett EBITDA összege 617 millió Ft volt.
Ebitda hányad
kiindulásképp a beszámolóban:
2016: 38%
2015: 59%
a korrekciók után (a vezetői jelentésben is ezek a számok szerepelnek)
2016: 40%
2015: 29%
Látható hogy igen komoly ugrás következett be mind az EBITDA összegében, mind az EBITDA hányad tekintetében. A cég közelebb került az 50%-hoz, de a bevételszerkezet elemzése után kiderül, hogy tulajdonképpen meg is haladta azt.
A bruttó CF (ami a legfontosabb mutatószám a PE esetében) nominálisan jelentősen növekedett (+55%), így már 2 mrd felett van a közvetlen geotermális pénztermelés.
A bruttó CF hányad esetében a csökkenés valós, de ez abszolút várható volt a miskolci visszasajtolás egy részének konszolidációs körön kívül kerülése miatt (ez 200 milliót meghaladó nagyságrend).
Plusz negatív hatás volt a bruttó CF hányadra:
a győri rendszer átvizsgálásának, felmérésének egyszeri 35 milliós költsége,
ezenkívül Miskolcon továbbcsökkent a hatósági ár október 1-től,
mondjuk ezeket viszont ellensúlyozta némileg a Mifű fájdalom(díj) csökkenése.
Így mondhatni, nagyjából azonos szinten maradt a bruttó CF hányad az összes árbevételhez képest. (a tisztán geotermális bevételhez viszonyítva már jobban kijön a csökkenés mértéke, de erre nem tartalmaz elegendő infot a beszámoló, ld. bevételszerkezetnél)
Jelentős bruttó CF emelkedés
A cég hozta a KPMG-s terv 1,8 mrd-os EBITDA összegét
EBITDA hányad javulás, de még tenni kell az 50% eléréséért, bár nézőpont választás alapján már ez megvan
2017-ben további eredménynövekedés (Győr, Mifű, bér, hitelkamat)
Jó likviditási helyzet (1 mrd feletti)
Hitel visszafizetés kb. 750-800 millió lehetett
Koncessziós elköteleződés 812 millió Ft
Cashtermelés és felhasználás
Üzleti terv szerint 600 millióval nőhet a működési pénztermelés 2017-ben
Ezenfelül 2017-ben kamatkiadás tovább csökken 130 millióval
PANNERGY