Majd meglátjuk, hogyan kezelik le a problémát, tény, hogy a BÉT-en lévő cégek menedzsmentjei között nem sok olyan van, amelyik nem simlis. Nyilván a többségi rv tulajdonnal a zsebben bármit megszavazhatnak - ennek fényében ígyis-úgyis színjáték lesz az egész kgy.
szóval signal jelentette ezt az osztalékvisszavonást, a felügyelet szerint nincs itt semmi látnivaló. De szerinted a vezetés ezek után közgyűlésen, ha simán leszavazza az osztalékot (mert természetesen simán meglesz a többségük) annyira retteg néhány szúrós tekintettől vagy egy fogak között ki nem hallatszó "akkor basszátok meg" sóhajtól, hogy inkább a wirecardi útra kényszerül lépni. Elkezd inkább eredményeket hamisítani, csalni olyan adatokkal, amiről a másik oldalon is nyom van...mivel valaki átvette azt az energiát. Nyilván szükség van erre.....pedig úgy tartottam magamról, hogy van fantáziám...de fasorban sem vagyok
Tudom, ezt csalásnak hívják. De ilyenkor mindig Churchill híres mondása jut az eszembe: 'csak annak a statisztikának hiszek, amit magam hamisítok'. . Szép grafikonokkal mindent alá lehet támasztani, és annak az ellenkezőjét is.
Nyilván én is úgy gondolom, hogy az oszlopdiagram magasságában lesz a tényleges adatoktól eltérő adat megjelenítve. Ki ismeri rajtuk kívül a szerteágazó forrásból beérkező adatokat? Senki - szerintem. Az excellel meg könnyű hibázni, egy-két adat véletlenül kimarad az összesítésből, mondjuk hibás cellaképlet miatt...
Sajnos tartok attól, hogy a jelentés kissé kozmetikázott lesz, mivel túl jó jelentés alapján igencsak tarthatatlanná válna az osztalékfizetés korábbi visszavonása.
Bent van a linkelt doksiban, de 1; legyen osztalék, 17 HUF 2; srv határ 950 HUF (+ itt bekerült egy kötelezően megvásárolandó minimum keret is 300M értékben)
Nem csak elviekben, de a gyakorlatban is. A veszélyhelyzet kihirdetését megelőzően 17 Ft osztalék volt tervben, utána ezt a szándékot a menedzsment, saját hatáskörben, visszavonta, lényegében indoklás nélkül. Azóta sem srv, sem akvizíció nem történt, és feltételezem - mivel a márciusi-májusi időjárás elég hűvös volt, emlékezetem szerint - az elmúlt időszakban a bevétel sem esett vissza - az eredménytartalékban ott kell lennie az osztalék fedezetének. Hacsak valamilyen trükkös módon el nem tüntették. Ebből a szempontból lehet, hogy előnyösebb lenne, ha csupán a második kgy lenne érvényes, mivel addigra már kinn lesz termelési jelentés. Persze a papír sok mindent elbír, és ugye azt is tudjuk (más tőzsdei cég gyakorlatából), hogy az értékcsökkenés (ÉCS) igen jó eszköz a nyereség eltüntetésére, így lehet olyan termelési jelentés is, amely megalapozza a menedzsment túlzott óvatosságát a 2019. évi osztalék visszatartása ügyében.
Most már tényleg nagyon érdekel, hogy mi az indok, mert az osztalék nem fizetésének magyarázata ebben a (hülye?) megfogalmazásban a "többek közt a covid és fejleményei"... Akkor mi a valagam van még? Ha ez csak többek közt?!
Ezt a kérdést kb. az összes BÉT részvénnyel kapcsolatban fel lehet tenni. Magas az országkockázat, elsősorban a szabályozási, jogi és politikai kockázat, így nincs külföldi érdeklődés a magyar papírok iránt, és ezt fejeli még meg az is, hogy általánosan elfogadott, hogy az MNB folyamatosan gyengülő Ft-t szeret. Ki vesz így magyar eszközt?
Igen, arra gondoltam. Pl. az Audi jó referencia lehet egy német beruházáshoz. Feltéve, hogy ott van egyáltalán olyan geológiai darab, ahol ez megvalósítható.
azert egeszitsük ki egy "akar egy masik !nyugati! orszagban" szocskaval. Lasd enefi roman kalandjai. + morbid, hogy a sajat arfolyamunkon röhögök, de ha igy is van, hogy ez lenne AZ evtized, akkor - evszam alapjan is - nagyon az evtized elejen vagyunk :)
uborkaszezon kerdes: akinek van tapasztalata, ralatasa, mi varhato realisan a hatosagi ar megallapitasnal? Gaz joval olcsobb, forint joval gyengebb mint tavaly szeptember. Köszi (Tigus? User? gaab? ) (kajako? :D)
PANNERGY