Meg az is tény, hogy a 2010-es 80%-os államadósságba is a teljes imf.-hitelt számolták, de ennek majdnem fele le sem lett hívva ami alapból úgy 72-72%-os tényleges államadósságot jelentett, plusz devizatartalék majd 10-milliárdal több + a mnyp.
Ha a V4-ben nézelődünk, akkor meg három érdemleges különbség van a kárunkra, magasabb adósság, rosszabb demográfia és rosszabb intézményrendszer (ebben a korrupció mértéke a legsúlyosabb). Ha a skandinávokhoz nézzük, akkor meg még hozzájön a rosszabb oktatás is. Na most ezekben se Gyurcsány, se Orbán nem mutatott fel túl sok sikert, Viktor mostani adósságcsökkentése is a kedvezőbb környezet miatti magasabb növekedésből származik, a nominális adósság nála is faszán nő.
Semmit sem tudunk, viszont az tény hogy bármennyire is ezt hajtogatják, igazából a válság előtt nem álltunk olyan rosszul. (A 65 %-os adósságszintet (ami 2007-ben is ennyi volt) tavaly óriási sikerként mutatták be.) Kb. a felzárkózó országokat úgy nézik, hogy 60 % alatt rendben van, 80 % felett meg gáz, tehát egy 60 %-ot nem sokkal meghaladó érték igazából még nem okoz problémát. A háztartások eladósodása még akkor is jóval a nyugati szint alatt volt (az amcsiról nem is beszélve), ha nincs válság, akkor nem lett volna gond a frankkal sem. A 2010-es választásnál reális veszély lett volna az ígérgetés, de addigra bőven vissza lehetett volna menni 60 környékére, tehát belefért volna. Egy tény, az ország egyik legnagyobb gondja mindig is az állam eladósodása volt és ez ellen eddig egyedül Horn mutatott fel sikereket (ő sem magától, hanem külföldi nyomásra).
Egyetértünk. kb. ezt látom én is. Gyurcsányt meg egyáltalán nem sajnálom, de irritáló ez a mindenért Gyurcsány és szánalmas is visszamutogatni. A valós problémákkal kell foglalkozni és a legnagyobb probléma az ország fejlődése előtt a fidesz jelenleg.
"Tehát az előző válság előtt 2007-ben 65 %-os volt az adósságszintünk, ami igazából még egyáltalán nem veszélyes (tavaly év végén kb. ugyanitt voltunk), ráadásul a 2006-os egyszeri megszorítások már megvoltak, tehát 2007-ben már újra gyorsult a növekedés és a költségvetési hiány is kezdett csökkenni, ha nem jön a válság, akkor 2008-ban jó eséllyel már az adósság is újra csökkenő pályára állt volna." . Vagy nem. Nem tudjuk mi lett volna ha nincs válság. Lett volna-e megint választási igérgetés, toább tartott volna a háztartások eladósodása? Mi fűtötte volna a növekedést ha nincs továbbra is a hitelezés? lássuk be a válság hatása pont a korábbi évek terméke nem egy aszteroida csapódott be az országba. Hitelekből növekedtünk és azokat a hiteleket devizában szereztük be mert úgy volt elég olcsó így viszont devizakockázatott vettünk fel azaz a valós költséget eltoltuk a jövőbe. Nem jött be és 2008-ban egyszerre kaptuk meg az elmaradt évek számláit és ezért is ugrott meg az államadósságunk. Az hogy így érintett minket a válság az pont a 2008 elötti évek következménye amiben felelős Gyurcsány is Orbán is Fidesz MSZP és a magyar lakosság is. mind azért mert ő maga is eladósodott, mind azért mert a realitásokat nem belátva inkább hitt a politikusoknak akik hazudtak neki és megválasztotta őket ezzel ösztönözve őket is a költekezéses politikára.
1. Szegény Gyurcsányt azért annyira nem kell sajnálni. Annyira volt ő áldozat akkor mint amennyire kiegyensúlyozott a közmédia most. . 2. A két időszakot tényleg kár összevetni. Ettől még a teljesítménye gyenge volt. Nem segít ezen hogy a Fideszé is gyenge és csak azért jobb az összkép ( márpedig azért azt kár letagadni hogy jobb a 2000-es évek közepéhez képest ) mert kedvezőbb a környezet. . 3. A Gyurcsány korszak alatt se tudott. előre lépni. Lényegében 2002 óta folyamatosan szakadunk le vagy max lépést tartunk a régiónkkal. Egyik kormány se tudott többet hozzáadni vagy kiemelkedni sőt inkább visszahúzták az alap fejlődésünket. . 4.Ha már a Gyurcsánynál elvárjuk a reális számokat akkor z Orbánéknál is. A Majdnem 20 az valójában 13% és 1 negyedévre vonatkozik. Az éves még csak becsülhető de kb 4-6% lesz. Nem a legnagyobb "csak" a 3. legnagyobb és az adott negyedévben ami részben abból is jön hogy eltérő időben voltak a lezárások. Éves alapon kb középmezőny rosszabbik végén vagyunk amiben akkor benne van az is hogy más országok inkább 1. negyedévben estek és 2. ban már kilábaltak mi meg 1. ben még nem estünk csak a 2. ban.
Törölt felhasználó2020. 09. 04. 13:01
#2793
A legjobb közelítés talán az eu-módszertan szerinti adósság alakulása, ez így néz ki: 2002-54,6,2003-57,1, 2004-58, 2005-60, 2006-64,1, 2007-65,2008-71,2009-77,2. Tehát az előző válság előtt 2007-ben 65 %-os volt az adósságszintünk, ami igazából még egyáltalán nem veszélyes (tavaly év végén kb. ugyanitt voltunk), ráadásul a 2006-os egyszeri megszorítások már megvoltak, tehát 2007-ben már újra gyorsult a növekedés és a költségvetési hiány is kezdett csökkenni, ha nem jön a válság, akkor 2008-ban jó eséllyel már az adósság is újra csökkenő pályára állt volna.
Tehát a sokat szidott Gyurcsány már egy katasztrófális örökséget kapott az elődöktől. Ráadásul a parlamentben is alig voltak többségben, fideszék itt is betartottak, mert mindent leszavaztak. Lehet hibáztatni Gyurcsányt, de 2010 utáni iszonyat pénzbőséges időket és kedvező világpiaci körülményeket, semmilyen formában nem lehet összehasonlítani a Gyurcsány alatti jóval kedvezőtlenebb környezettel és politikai támogatottsággal. Most meg mi történt, ebben a kedvező évtizedben nem tudott előrelépni szinte semmit az ország, van egy összeomló nyugdíjrendszer, oktatás, egészségügy és a gazdaság is majd a legnagyobbat esett az összes Európai ország közül, tette ezt úgy, hogy európa-bajnok infláció is van, ezzel is tisztítva, (hozzáadva) közel volt a magyar visszaesés a 20%-hoz.
Tegyuk hozza a 2006 os Fidesz se epp a koltsegvetesi fegyelem elharcosa volt. A 2006 os kampany pont az igergetesekrol szolt ( pl 14. Havi nyugdij ). Szoval ott azt mondani hogy nem igerunk annyit es csak 4-5% hianyt csinalunk az politikai ongyilkossag lett volna. Felelosegteljes az lett volna igen. Az MDF pl erre hivta is fel a figyelmet. Senki se halgatott rajuk es be se kerultek ha jol emlekszem a parlamentbe. Ok mutattak meg chartokon hogy a Fidesz meg az mszp igergetesei mar ennyi meg ennyi penz lenne es mekkora hianyt okozna. Az emberek meg nem halgattak. Ugyanugy ahogy most a Fidesz eseten is hiaba mondanak barmit becsukjak a szemzk fuluk mert nem tetszene amit latnanak es hallananak.
"Ma a legtöbb közgazdász elemző úgy gondol vissza erre az időszakra, hogy
ekkor csúcsosodott ki a már az Orbán-kormány utolsó teljes évében,
2001-ben megkezdődött felelőtlen költekezés, amely a fő oka annak, hogy
Magyarország évekkel később lemaradt közép-európai versenytársaitól, a
2008-ban lesújtó gazdasági világválságban pedig a csőd szélére került. A
jelenlegi kormány több akkori intézkedést - például a 13. havi
nyugdíjat - vissza is vont arra hivatkozva, hogy azok az ország
felemelkedésének gátjaivá váltak." https://www.origo.hu/itthon/20090717-igy-tettek-lejtore-magyarorszagot-i-resz-a-szaznapos-program.html
Mégiscsak az volt, hogy 2003-ban és 2004-ben csökkent a GDP-arányos hiány, 2005--ben és 2006-ban pedig megugrott. 2006-ra már olyan választási intézkedések voltak, mint az ÁFA 25-ről 20%-ra csökkentése, amelynek minimális mértékben sem voltak meg a feltételei. Gyorsan vissza is emelték. A 2006-os induló költségvetés egy ámokfutás volt. Úgy, hogy adottságként ott voltak a magas kamatok az MNB részéről. Annak a korrekciós kényszere lehetetlenné tette a 2008-9-es válság kezelését, taccsra vágta a társadalmat, és elhozta nekünk a fidesz 2/3-ot. Meg lehetett volna csinálni a 2005/6-t 4/5%-os hiánnyal is. Csak akarni kellett volna. Szóval olyan ez, mintha nem értenének hozzá. A fidesz tud úgy hiányt csökkenteni (=megszorítani), hogy az emberek azt hiszik, ez még jó is nekik (pl. nem emelik a fix juttatásokat, szinten tartják a rezsit, miközben csökkenhetne, stb.).
Ne már, gyakorlatilag az összes kormány választási költségvetést csinált, ha nem volt biztos a győzelemben, aztán választás után lefaragta (2006-2007-ben már Gyurcsánynál is átlagos hiány volt), e tekintetben semmivel se volt rosszabb a többinél, ráadásul ő a nyakába kapta az előző fidesz-kormány lakáshitel-támogatását, meg Megyótól a 13. havi nyugdíjat és minimálbér-adómentességet, plusz nála is ketyegett a manyup, ezek önmagukban kb. 3-4% hiányt produkáltak. Nem volt semmivel sem rosszabb a többieknél vagy a mostani bagázsnál. Hatalmon kell maradni, ezért a népnek koncot kell dobni, az meg hiánnyal jár. Amíg a nép ilyen, addig ez lesz.
Na meg az akkori sajtó is attól volt hangos, hogy Bajnai és Gyurcsány napi szinten találkozgatnak. Orbán viszont tényleg elismerte és még külföldön is méltatta Bajnai válságkezelését.
ORBÁN VÉGJÁTÉKÁT MP FEDEZI ?
2022: Orbán legyőzhető