Topiknyitó: Portfolio 2013. 07. 27. 10:45

Orbán utasította Vargát: előtörlesztjük az IMF-hitelt  

Ugrás a cikkhez
A Nemzetközi Valutaalaptól (IMF) korábban felvett kölcsön végtörlesztésére utasította Orbán Viktor miniszterelnök Varga Mihály nemzetgazdasági minisztert. A kormányfő ezt szombaton jelentette be a 24. Bálványosi Nyári Szabadegyetemen és Diáktáborban...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=187184
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
bigyula 2013. 07. 31. 21:52
Előzmény: törölt hozzászólás
#200
Egy kis pontosítás: a magánnyugdípénztárak államosításakor 1340 milliárd Ft volt állampapírban. Ezt ugye bezúzták, majd bejelentették a nagyarányú adósságcsökkentést. Príma! A pénztáraknak nem azért volt ekkora vagyona állampapírban, mert ezt látták jónak. Amikor megalultak (ha jól emlékszem 1998-ban), akkor a törvényhozók KÖTELEZTÉK a pénztárakat, hogy a vagyon 80% körüli részét (vagy még többet, nem emlékszem) KÖTELESEK!!! állampapírban tartani, azaz azonnal visszaforgatni a költségvetés finanszírozásába. EZ VOLT A RENDSZER LEGNAGYOBB HIBÁJA!!! (mert így a költségvetés mégegyszer elkölthette azt az összeget, amit erre szánt) Csak jóval később - valamikor 2006 és 2008 között, de lehet, hogy nem pontosan emlékszem az évszámra -, azaz közvetlenül a válság kitörése előtt 1-2 évvel engedték meg, hogy kockázatosabb, de nagyobb hozamígérettel rendelkező befektetésekbe is belenyúljanak. Sajnos, az államosítás még a válság közepén érte a pénztárakat, de a legtöbben így is KAPTAK REÁLHOZAMOT, azaz az inflációt meghaladó hozammal rendelkeztek a pénztárak. Persze, nem mindegyik, de a többség IGEN!
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 21:49
Törölt hozzászólás
#199
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 21:48
Törölt hozzászólás
#198
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 21:38
Törölt hozzászólás
#197
kukutyinbenko 2013. 07. 31. 17:38
Előzmény: törölt hozzászólás
#196
Érdekes a vita stílusod.

"Ok, akkor nem kell öngondoskodás. Ezek alapján megint csak osztod a kormány véleményét."

A válaszomból ezt a konklúziót levonni elég merész. Aki pedig olyan lépésekhez bólogat mint az MNYP vagyon elherdálása, sőt megmagyarázza miért volt eleve rossz az egész, az nekem ne hivatkozzon az öngondoskodásra. Nem érzed az inkonzisztenciát?

" Aha, szóval az IFM-re nem volt szükség? Ok, de akkor nem értem, hogy miért volt az a felsziszenés, hogy a kormány nem tárgyalt az IFMmel?"

Ez sem gyenge. Kicsit fárasztó hogy részletesen kifejtem az álláspontom, érvelek, Te meg válasz helyett újabb és újabb témákat nyitsz, újabb (ál)kérdéseket teszel fel. Fordítsuk meg, melózz egy kicsit Te is.

Aha, szóval ha csőd fenyegetett miért nem volt szükség az IMF/Eu olcsó, gyors hitelére? Azok után, amit leírtál, teljesen logikus, hogy az IFM/Eu-val meg kell újítani az együttműködést, és az új hitel megállapodást, amilyen gyorsan lehet nyélbe kell ütni. Miért nem ez történt, ha oly fenyegető volt a csőd?
MKY 2013. 07. 31. 17:19
Előzmény: törölt hozzászólás
#195
- Központi működési költség csökknetés
- Önkormányzatok számának drasztikus csökknetése
- Optimális adórendszer
- kiszámítható gazdaságpolitika
(amit ma mondok az jövő héten ne változtassa meg a kormány)
- mutyi dolgok , bányák , tarfikok, Közgép, stb beszüntetése
- eukonform politika, nem OV áll a világközepén.
stb
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 16:17
Törölt hozzászólás
#194
MKY 2013. 07. 31. 16:15
Előzmény: törölt hozzászólás
#193
Megoldás ott kezdődik, hogy a miért dolgozik a miniszterelnőki hivatlaban több, mint 300 ember? Hogy lehet, hogy svájcban fele akkora intézmény eltudja látni azt a feledatot amihez itt dupla vagy tripla személyzet kell. 386 fős parlament?, románia 28 mio fős és kevesebben vannak. Miért kell Önkorményzatot fenntartani pár ezer fős településeken??? Miért kell trafipaxozsához a rendőrautoban 3 rendőrnek ülni úgy, hogy semmmi igazoltatás?? Cseh és lenegyel közigazgatási szerkezett kellene megnézni. Igaz ezzel a drasztikus lépéssel több 1000mrd-ot letene megtakarítani, de a választást bebukná a Fidesz. Inkább hitelből finanszírozzák a választási kampányt!
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 16:12
Törölt hozzászólás
#192
ts3 2013. 07. 31. 16:07
Előzmény: törölt hozzászólás
#191
Kezdem irigyelni a szlovákiai magyarokat.
Te szívesen élnél Magyarországon?
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 16:04
Törölt hozzászólás
#190
bigyula 2013. 07. 31. 16:02
Előzmény: törölt hozzászólás
#189
"Hát, ha két évre vették meg, akkor nem jó üzlet."

A nyugdíjpénztárakat sem 12-13 évre csinálták. Éppen amikor elkezdett volna hasznot hajtani (költséget csökkenteni az államnak), megszüntették. Nincs itt valami ellentmondás?
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 16:00
Törölt hozzászólás
#188
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:58
Előzmény: törölt hozzászólás
#187
Ti itt nem akartok pénzt keresni? csak nézitek ezt a hülye magyar tőzsdét, ami egy kibaszott kockázatos spekuláció, ahelyett hogy az amcsi piacon hülyére keresnétek magatokat. amíg orbán a király, itt nem szabad befektetni.
bigyula 2013. 07. 31. 15:58
Előzmény: törölt hozzászólás
#186
"Akkor meg miért nem válaszolsz a kérdésre, csak mondasz általánosságoka? Ugyanis az új adók kivetése után is 100 forint bevételre 103 forint kiadás van. Ezért kérdem, hogy mi a magyarázata ennek a képletnek."

Válaszoltam, csak nem olvastad el figyelmesen. Ha az új adók kivetése után nem nő a bevétel, akkor talán el kellene kezdeni takarékoskodni (stadionépítés, a 2.3-3% hitelt nem kell lecserélni 7-8%-osra, stb.) És, ha nem nőtt a bevétel az új adók kivetése után, akkor el kellene gondolkodni, hogy volt-e egyáltalán értelme kivetni ezeket...
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:56
Törölt hozzászólás
#185
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:55
Előzmény: #178  ts3
#184
Kössz, ez a cikk (a "zseni" gondolatmenetéből kiindulva) magáért beszélt. :D
bigyula 2013. 07. 31. 15:54
Előzmény: törölt hozzászólás
#183
Gyurcsány (és a Bajnai/Oszkó páros) elismerte, hogy azért kellett az IMF hitel hogy ne is kerülhessünk csődhelyzetbe. DE! 2010 tavaszán/nyarán tök fölösleges volt csődhelyzetet emlegetni, mert akkor nem állt az ország csődhelyzetben!
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:54
Törölt hozzászólás
#182
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:53
Előzmény: #176  bigyula
#181
Ha egyszer az idén is pont ilyeneket mondtak, akkor naná, hogy az idénre asszociál az ember... miért is gondolnál a múltra. :D
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:51
Törölt hozzászólás
#180
ts3 2013. 07. 31. 15:50
Előzmény: #176  bigyula
#179
De azért szép levezetés volt a 73%-ból a 82%, én értékelem . :)
ts3 2013. 07. 31. 15:50
Előzmény: #176  bigyula
#178
De azért szép levezetés volt a 73%-ból a 82%, én értékelem . :)
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:49
Előzmény: #175  ts3
#177
Ja, csak mert az idén is ilyeneket mondtak. :D
bigyula 2013. 07. 31. 15:46
Előzmény: #175  ts3
#176
Mondom én, hogy már senki sem emlékszik rá...
ts3 2013. 07. 31. 15:42
Előzmény: #173  Törölt felhasználó
#175
Ezt a 73%-ot 2011-ben pofázták, az mnyp lenyúlásnál.
MKY 2013. 07. 31. 15:33
Előzmény: törölt hozzászólás
#174
Vállalalkozó addig faragja a költségeket, amig a veszteséges cége nyereséges nem lesz. Ha több évig, hagyja, hogy ússzon a cége akkor előbb vagy utobb tönkre megy. Na az önkormányzatnál és állami oldalon ez nehezen képzelhető el, mivel ott ha szarul megy valami akkor tartják a markukat az ujabb zsozsoért.
Állam, föleg a mostani gárda sosem gazdasági alapon gondolkodok, ha nem politikai.

Nézz körbe a Parlament környékén, hogy hány hivatal van!!! Sok cimbinek munkát kell adni. Svjácban az oktatásügyi minisztériumban 120-an dolgoznak. Itt a miniszterelnőki havatalban több,mint 300.

100 bevétel 103 kiadás, de az lehet,ha jobban megnéznénk akkor 105 vagy 106 Álom világban élsz ÁlomUtas!

Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:31
Előzmény: #168  ts3
#173
Nem.
Az első negyedév adata 82,4%
A cikk szerint az előtörlesztés 2,2%ponttal csökkenti az éves rátát, a negyedévesre nyilván 4x-es a hatása, azaz 73+8,8=81,8, ami az első negyedév függvényében reálisnak is tűnik, már csak a második negyedéves 77-nek kellene valahogy bejönni.
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:22
Előzmény: törölt hozzászólás
#172
Kádár nem a vállalkozásra szinomníma, hanem a centralizált államra és a gondoskodó állam mítoszára.

Persze értetted ezt, csak kötekedsz...
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 15:20
Előzmény: törölt hozzászólás
#171
"miként lehetséges csökkenteni az adósságot, ha folyamatosan 100 forint bevételre esik 103 forint kiadás"

Miért is fogadjuk el megváltoztathatatlan tényként ezt?
bet4more 2013. 07. 31. 15:19
Előzmény: törölt hozzászólás
#170
"...miként lehetséges csökkenteni az adósságot, ha folyamatosan 100 forint bevételre esik 103 forint kiadás..."

Bár nem vagyok pénzügyi szakértö, s adósságom sincs, de a saját pénzügyeimet elég jól menedzselem.

Alapvetö dolog nálam, hogy kisebb legyen adott idöszak alatt (általában hónapra értve, de éves idötartamra mindenképp) a kiadás, mint a bevétel, azaz legyen megtakaritásom.
Haadósságom lenne, akkor méginkább erre törekednék, hogy az adósságot minel elöbb visszafizessem. Kivéve persze, ha a kölcsönböl több pénz termelhetö meg, mint a lassabb adóssávisszafizetés miatti magasabb visszafizetendö összeg. Ezesetben nem éri meg oly gyorsan visszafizetni :)

Visszatérve a kiindulásra: a pozitiv szaldo eléréséhez bevételnövelés és/vagy kiadáscsökkentés kell. Esetemben ez elsöt nehezebb elérni, ha nem akarok napi 24 órát dolgozni, bár a bevételnövelésnek nem csak olyan módja van, hogy többet dolgozik az ember, hanem vannak fejlettebb módszerek is erre, de nem oly könnyen megvalósithatóak.
Tehát akkor marad a sokkal könnyebben elérhetö kiadáscsökkentés: olcsóbb zsemle, kevesebb utazás, a régi, hazsnálható ruhák is jók :), olcsó szórakozás stb.

Valahogy ezt kellene megvalositania az államnak is, de egyrészt ez sokkal bonyolultabb, mert minden lépése kihatással van emberek millióira, így nagyon óvatosan kellene cselekedni, másrészt pedig az állam mindenkié és egyben senkié is. Mivel mindenkihez tartozik, így valójában senkihez sem tartozik igazán, így senki sem törödik vele úgy, mint ahogy a saját dolgaival törödne.

Legalábbis nekem igy tünik.
bigyula 2013. 07. 31. 15:19
Előzmény: #168  ts3
#169
Szerinted melyik hívő emlékszik vissza ilyen régre? :-)
ts3 2013. 07. 31. 15:13
Előzmény: törölt hozzászólás
#168
"Ok, ha már ennyi ember itt van, aki konyít a pénzügyekhez, továbbra is várom a választ arra, hogy miként lehetséges csökkenteni az adósságot, ha folyamatosan 100 forint bevételre esik 103 forint kiadás."

Nézzük csak melyik politikus állította, hogy csökken az adósság?

"További négy százalékponttal, a GDP 73 százalékára csökken az ország államadóssága idén ősszel - jelentette be Orbán Viktor kormányfő a lovasberényi kormányülés utáni sajtótájékoztatón. Matolcsy György elmondta: jövőre két százalékos lehet a növekedés. "

73%-ról 82% ra lett csökkentve az adósság, ez nagyon f@sza.
bigyula 2013. 07. 31. 15:12
Előzmény: törölt hozzászólás
#167
"Na ez olyan igazi demagog szöveg volt. Közép-európa második legnagyobb energetiai vállalatát kaszinóhoz hasonlítani."

Miért is? Megnéztem, amikor megvették, és arra hivatkoztak, hogy a MOL nyereséges, és majd osztalékot fizet. Amíg az állam nem vette meg, addig nem fizetett osztalékot. Aztán fizetett, de az államnak fizetett osztalék nem fedezte a bekerülési ár (IMF hitel) kamatát sem! És, akkor még nem beszéltünk az árfolyamveszteségről... Szóval, miért is olyan jó üzlet ez 2 év távlatából?
bigyula 2013. 07. 31. 15:02
Előzmény: törölt hozzászólás
#166
Hát, a háziasszonyok és a vállalkozók nem tudnak 100 Ft-ból elkölteni 103 Ft-ot. Pont ez a baj a politikusokkal, mert ők képesek erre, annak tudatában, hogy nem ők fizetik a számlát! Adósságot csökkenteni természetesen lehet kiadáscsökkentéssel is rendezni, de a pénzbehajtás is működhet, mint ahogy a jelenlegi kormány is ezt választotta, amikor egy csomó új adót vetett ki. Sajnos az így befolyó böbbletből továbbra sem az adósságot csökkentik, hanem elszórják másra. Például lecserélik a 2.5-3% kamatozású hitelt 5-6-7%-osra. Persze nem a döntéshozók fogják a különbözetet kifizetni. "Gyurcsányahibás" ezért is...
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 14:54
Törölt hozzászólás
#165
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 14:52
Előzmény: törölt hozzászólás
#164
"1. Kádár miért a vállalkozó szinonímája?"

Max. akkor, ha önfoglalkoztató. :D
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 14:47
Törölt hozzászólás
#163
Törölt felhasználó 2013. 07. 31. 14:38
Előzmény: #161  signal2
#162
Amikor az MNYP-k ugyan valóban hitelből hozzájuk csatornázott pénzen, de reálhozamot produkáltak, akkor a szemét karvalytőkések eltőzsdézték az emberek pénzét. Amikor az állam szintén hitelből rövid idő alatt közel 20%-ot bukik szintén hazai részvényeken, akkor az nemzeti érdek.

És a tapsikoló hívek mindkettőt be is szopják. AlomUtas pedig vagy szintén el is hiszi ezt, vagy pénzért ezt képviseli itt.

signal2
signal2 2013. 07. 31. 14:33
Előzmény: törölt hozzászólás
#161
Nem tudom, hogy a 140 mrd-os buktát hogyan lehet fillérezésnek nevezni. Ráadásul az a kormány bukta, melyik "eltőzsdézték"-ezett...
Pontosítanád, hogy milyen bankok és vállalatok szanálására költött százmilliárdokat az állam Magyarországon? És ki írta, hogy ez rendben van?

Fentieken túl ettől még hitelből vette az állam a MOL-részvényeket, amelynek vannak kamatai és amely üzleten bukott eleddig egy ordas nagyot.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek