Amerika a kócos elnök előtt azért eléggé befogadó ország volt., talán még valójában most is. Ha meg érezni akarod mennyi pénzt basznak el a hadseregre, akkor egyszer nézz el a tucson boneyardra, egészen hihetetlen.
Nos én azt máshogy értékelem. orbán bújtotta fel a saját tábora szélsőségeseit. A megvágott beszéd jött le a hír tv-én az terjedt el. Ezt a beszédet a szili, baja, szekeres trió adta át orbánnak még 2006május-június környékén. orbán 2006-os nyári posványosi (tusványos) beszédéből leszűrhető, hogy már akkor tudott róla.
Csak azt akartam érzékeltetni, hogy a katonaság esetében meghatározó a költségvetése. Igaz, hogy nem minden a pénz, gerillahadviselés megfelelő terep és civil támogatás mellett legyőzheti a legnagyobb hadsereget is, akármekkora a költségvetése.Abban teljes mértékben igazat adok, hogy Amerika külföldi szerepvállalása túlzott, a nemzetállami érdekei (és az állampolgárok érdekei) egyáltalán nem indokolják, hogy ennyit költsenek hadseregre, azt meg egyáltalán nem, hogy a világ másik felére menjenek háborúzni. Az országuk megvédésére valóban jóval kisebb hadsereg is elég lett volna (ha amerikai lennék, én is túlzónak találnám, de nem amerikaiként is annak tartom). A világhatalmi ambícióikhoz viszont pl. diplomáciai helyzetekben felhasználhatja ütőkártyaként. Az egy másik kérdés, hogy a magán hadiipari vállalatok az igazi kedvezményezettjei ennek a politikának, és csak az amerikai államadósságot növelik valójában. Azt szintén fel lehetne vetni, de általában elsikkad, hogy ha pl. lerohanták Irakot és Afganisztánt, illetve Líbiában is beavatkoztak katonai eszközökkel, és részük volt a pusztításban, akkor ezek káros hatásainak orvoslásában, pl. a menekültválság megoldásában miért nem vesznek részt? Az oroszok ellen a szíriai beavatkozásuk miatt bevezettek szankciókat, ami teljes mértékben érthető, Amerikát miért nem kérdezték meg, hogy befogadnának-e irakiakat? Miért Európának kell megoldania ezt a kérdést?
"Most nem az a cél hogy az átlagember 1-ről a kettőre jusson, hanem az,
hogy a nemzeti tőkések jussanak 5-ről 6-ra, hogy elzavarják akiket el
kell." Mikor lesz cél, hogy az átlagember egyről a kettőre jusson? 2962-ben?
"Most nem az a cél hogy az átlagember 1-ről a kettőre jusson, hanem az,
hogy a nemzeti tőkések jussanak 5-ről 6-ra, hogy elzavarják akiket el
kell." Ezzel egy baj van. A mostani nemzeti tőkésekre simán rá lehet billogozni a korrupció szót. Említetted az MVM ott is volt korrupciós ügy. A döbbenet az, hogy bármelyik céget írnád le, a neten rá lehet keresni, hogy ott is volt korrupció. Számomra a "nemzeti tőkés" kifejezés jelentése örökre összeforrt a korrupcióval. Mitől nemzeti? Mert mi az hogy nemzeti, ha az oligarchák meg egyéb tisztségbe kinevezett egyének korrupciós ügyekbe keverednek? Nem, nem csak simonka, meg a voldemort! Olyan, mint a dohánybolt, hogy a régi trafikok üzemeltetőit megfosztották az üzleteiktől és a saját fideszes jótevők családjait juttatták "NEMZETI" dohánybolthoz?
Nem hiszem. Az említett népcsoport híres arról, hogy a kisebb ellenállás irányába megy. A faluban nem abba a házba fognak betörni, ahol a házigazdának vadászpuskája van. Ebből a logikából az adódik, ha mindenki tart otthon fegyvert, akkor sehova sem törnek be.
Lehet, hogy átsiklott a figyelmed felette, de említettem, hogy már 1960 előtt is jobb helyzetben álltak a nyugati országok a Keleti Blokknál, a gdp tekintetében is (hadd ne ismételjem el még egyszer, inkább olvasd el újra). A német gazdasági felívelésnek valóban részesei voltak a vendégmunkások, így a törökök is, de az olaszok is (nagy számban). Közülük az olaszok hazamentek, a törökök ottmaradtak. Gazdasági értelemben lehet előnye a külföldi munkának, mert a munkaerőigényt kielégíthetik. Az egyébként nem feltétlenül törvényszerű, hogy a vendégmunkásoknak állampolgárságot kell adni, Németországba is sok szerb jár, de Olaszországba is sok román. Az egy másik kérdés, hogy mennyire sikeres a nem európai eredetű népesség integrációja, mennyire sikeres az asszimiláció, egyáltalán bekövetkezett-e (a németországi Erdogan-párti tömegek alapján inkább azt mondanám, hogy egyáltalán nem; nem hiszem, hogy akármelyik német politikus is azt vallaná, hogy Erdogan politikája számára szalonképes lenne, de ezt se fogom többször leírni). Mindegy, meglátjuk, úgyis az idő fog igazságot tenni a vitában, nem a mi véleményünk az igazán meghatározó.
Ha lenne fegyvertartás akkor az általad jól behatárolt csoportként definiált cigányok is jól bevásárolnának a fukszok és a mercik mellé kisgrófo arcberakásos markolatú fegyverekből hogy fél perc alatt lennél kifilézve a javaidért, hacsak nem költöztetnél be magadhoz pár biztonsági őrt.
Kicsinyes bosszúra az engedély nélkül kapható fegyverek is alkalmasak. Például kardok, machete stb. Ezekkel egy jól körülhatárolható csoport szokott bekerülni a hírekbe. Viszont karddal nem lehet forradalmat csinálni. Pisztollyal már lehet. . Azért sem lehet összehasonlítani ebben európát és Amerikát, mert Európában RENGETEG háború volt már, Amerikában meg alig. Itt mifelénk ezért könnyen lenyelik a tiltást.
"A ljberális demokráciafelfogásuknak az alapja, hogy a társadalom összelégedettsége az ÖNKÉNTES cseréken alapszik. Nálunk Európában inkább úgy áll hozzá az elit, hogy az alávetett osztálynak ne legyen fegyvere, az a biztos. Elvégre a választásokat az erőszakmonopóliumért (meg a pénzkibocsátásiért) tartják. Szerintem kevesebb gerincét vesztett, a főnök által széthajtott, csicskáztatott és megalázott ember lenne az európai társadalmakban, ha tudnák, hogy a beosztott táskájában is van egy 9mm-es." . Isten mentsen minket attól hogy itt is kicsinyes emberek fegyvert ragadhassanak és iskolai lövöldözésekbe kezdjenek vagy munkahelyi mészárlásokba. A fegyver nem vicc. kést se adunk gyerek kezébe hát akkor lőfegyvert csak azért hogy az adjon gerincet? akinek nincs annak a fegyver se ad akinek meg van ahhoz nem kell lőfegyver hozzá.
Örülök hogy felvetetted ezeket a dolgokat. Az emberek akkor szaporodnak, amikor létbiztonságban vannak. Magyarországon a Kádár időszak közepe volt ez az időszak. Az elején nyilván ki kellett heverni Rákosit meg 56-ot. A legvégén, az általad említett utolsó évtizedben pedig már világos volt, hogy épül a kapitalizmus (Német Miklós, Bojár Gábor sokat nyilatkozott erről idén). A tőkeképzésre vonatkozó megjegyzésemet egyáltalán nem cáfoltad, csak annyit írsz hogy magyarként nehéz. Persze hogy az, egy felzárkozó, fejlődő országban pont ez a lényeg, így van felépítve a rendszer. A feladat most az, hogy a nemzeti tőke felépüljön. Egy alkalmazottnak például kb tökmindegy, hogy mondjuk egy gázszolgáltatónak, akinek dolgozik az EDF a tulaja vagy az MVM. De nemzetgazdaságilag nagyon nem mindegy, hogy egy járadékszedésre jogosult vezetékes monopólium kinek a kezében van. Az általad felsorolt tényezők (nagy infla, negatív reálkamat) mind a tőkeképzést szolgálják. Most nem az a cél hogy az átlagember 1-ről a kettőre jusson, hanem az, hogy a nemzeti tőkések jussanak 5-ről 6-ra, hogy elzavarják akiket el kell. Nyilván vannak vadhajtások (Simonka, Voldemort és társai), de ilyen elvtelen kalandorok mindig lesznek.
Te direkt nem akarod érteni amit írok na mindegy. Az amcsi sereg SZARRÁ verte volna irakot 20-ad akkora költségvetéssel is mint amilye van. Lényegében most is hadi versenyben van de enki se tudja kivel igazából. Többet költ hadi kiadásokra mint a következő 20 állam együttvéve akikből 18 a szövetségese. Ha ezt akár e-adolná akkor is a toppon lenne és a legtöbbet költené a seregére ( igen még a 3-szor akkkor kommunista Kínát is verné továbbra is. . De hogy jobban érzékeltessem. 2018-ban a védelmi kiadások a VILÁGBAN 1800 milliárd dollár volt. Az USA kiadása meg 649 milliárd dollár. A világ hadikiadásainak harmada Amerikáé. Ha most erre azt mondom mondjuk én amerikaiként hogy istenem mire verünk el ennyi pénzt és lehetne hasznosabb dolgokra is költeni az összeg felét nem a hadsereg leszerelését akarom de még azt sem hogy elmaradott sereg legyen. Hanem egy TÚLKÖLTEKEZETT szervezetet racionalizálnék. . Amúgy ha csak a pénz elég lenne háborút nyerni nem szívtak volna se ők se az Oroszok Afganisztánban évekig vgy szoptak volna ki Vietnámban. Ok legyen hadsereged de amcsiknak nem azért van hadseregük mert háborúzniuk kell hanem azért kell háborúzniuk X évenként mert ilyen bazi nagy seregük és kiadásaik vannak és valamivel indokolni kell a meglétét. Meg persze a világ csendőrét játszani.
Hát a magyar rendőrség elég erélyesen fellépett (főleg október 23-án), a tömeget szétoszlatta, a tiltakozások elcsitultak 2-3 hónap alatt. Mindenki hazament (a Kossuth téren maradtak talán, de az nagyon távol állt a hatalomátvételtől), az emberek pedig kiábrándultak az akkori kormányból, ezt a 2010-es választási eredményre alapozom (ha megtartotta volna az akkori kormány a támogatását, nyilván nem veszítette volna el a következő választást). Puccskísérletnek nem nevezném, ha tudod, hogy mi a puccs, ezzel te is tisztában lehetsz. A tüntetők fegyveres erővel nem rendelkeztek, közlekedési, távközlési csomópontokat nem foglaltak el és nem tartottak ellenőrzésük alatt napokig. A kormányt nem iktatták ki (ez is alapvető feltétele a puccsnak, enélkül sikertelen, ez volt a 2016-os törökországi puccskísérlet Achilles sarka), és erre kísérletet se tettek.
Lehet kritizálni a kapitalizmust, mint mindent. orbán is oda van, hogy minden héten sulykolhassa, hogy a nyugat Atlantiszi mélységbe süllyed.Ugyanakkor érzek némi ellentmondást a hozzászólásodban.Tehát: 1.) "A népességfogyás a kapitalista életfelfogás eredménye." Magyarországon még bőven szocializmus volt 1980-ban, amikor csökkenni kezdett a népesség száma. 2.)"A magántulajdonon alapuló gazdaságban akkor vagy valaki, ha nagy a tőkéd." Én úgy érzem, hogy az orbánék az elmúlt 10 évben ezen mondat alapján kormányoznak.3.) "A tőkéd akkor nő, ha a költségeidet csökkented" Ez Magyarországra egyáltalán nem igaz, mert balkáni bérek vannak és akik még elvileg jól is keresnek azoknak is gyakorlatilag egy lóakadály pályát kell teljesíteniük, hogy egyáltalán megmaradjon a pénze. Tehát a magas infláció, az elértéktelenedő forint az euróval szemben és vegyük hozzá az elmúlt 5-6 év indokolatlan ingatlanár emelkedését is. Ha ezeket összegzed, akkor egyből kijön az, hogy Magyarországon hiába csökkented a költséget, akkor sem fogsz egyről a kettőre jutni. Ha így van, akkor meg nekem az a kérdésem, hogy ki és miért várja el azt, hogy Magyarországon növekedjen a népesség? Nem kell itt mindent a nyugatra fogni, nézzünk körül a saját portánkon, aztán ott sepregessünk.
Ezt a törésvonalat még bele kell húznod párszor a homokba, mert elég zsenge. Nincs olyan, hogy kirekesztő társadalom. Az általad felsorolt országok pedig a világtörténelem legnagyobb gyarmatosítói voltak. Csak manapság máshogy gyarmatosítanak, mert megváltoztak a legfontosabb termelési tényezők.
A befogadó társadalmak a befogadottakkal együtt a tudást is befogadják, magukhoz terelik. A kirekesztő társadalmak a tudást is kirekesztik, elutasítják. Az ilyen kirekesztő társadalmakban jóval alacsonyabb az egy főre jutó GDP. mint a befogadóbb társadalmakban. Angolok, franciák, spanyolok, olaszok mindig befogadó társadalmak voltak, ez meg is látszik az egy főre jutó GDP.-n. A németek elismerték, hogy a törökök nélkül nem jutottak volna erre a fejlettségi szintre... Amúgy 1961-ben írták alá azt a szerződést ami alapján több millió török vándorolt hozzájuk, ez majdnem 60-éve történt. Tehát, utoljára próbáltam megértetni chip-chip-csóka, hogy ne legyél már vak-varjúcska.... ui: Magyarországon ebben az évben hatalmas fagykárt szenvedtek a gyümölcstermelő gazdák, ennek ellenére több gazda nem tudta betakarítani a termését mert nem volt munkaerő a szüretre..( ez is látszik a bolti gyümölcsök árain) A románok már egyre kevesebben jönnek, béreik már bőven versenyképesek sőt, meghaladják a magyar béreket.. A határunknál sorban álló indiai, pakisztáni stb. menekülteket meg elkergettük nyugatra, hogy ott telepedjenek le és munkájukkal az amúgy is fejlett nyugat európai országokat építsék. Lehet, hogy mégis hatalmas hátrányba leszünk hosszú távon a befogadó társadalmakkal szemben???
Ebben azért van valami. Viszont érdemes a dolgok mögé nézni egy kicsit. 1996 után az volt a várakozás (próbálok óvatosan fogalmazni), hogy a fidesz és az mszp egymás váltópártjai lesznek. 2006ban ez fel lett rúgva. A többi már ismert. A kétharmadot szerintem két dolognak köszönhetjük: chf hitelek (ami akkora szakmai hiba volt ami szerintem nem hiba volt) és a kisebbségek kérdése.
"Illetve olyan is elképzelhető, hogy politikai ellentétek kerülnek
felszínre, és egy táborként áll egy ügy mellé a lakosság 20-30%-a, és
adott esetben a saját érdekeik védelmében polgári engedetlenséget, vagy
fizikai erőszakot alkalmaznak, azzal már az igazságszolgáltatás és a
rendvédelem sem tud kezdeni semmit." Ehhez nem kell semmilyen menekült, bevándorló, migráns. 2006 ősze meg van? Ez a fenti mondat 100 %-ban fedi a 2006 őszi történéseket. Tudod hogy hívják ezt? Puccs kísérlete.
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!