Topiknyitó: Portfolio 2010. 10. 19. 21:52

Orbán: szeretnénk, ha már az idén vissza lehetne lépni az állami nyugdíjrendszerbe  

Ugrás a cikkhez
A kormány azt szeretné, ha már az idén vissza lehetne lépni a magánnyugdíjpénztárakból az állami nyugdíjrendszerbe - közölte Orbán Viktor miniszterelnök kedd este az RTL Klub híradójában. A műsorban a kormányfő szavait ismertetve elhangzott: azon is...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140167
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
morci 2010. 10. 27. 16:52
#1040
Úgy döntöttem, megpróbálom kideríteni a magánnyugdíj folyósításának szabályait és a kapott információt megosztom, talán segít másoknak is a döntésben: menni az államhoz vagy maradni.
Hétfőn tettem egy kört egy pénztárnál, amit mondtak, leírtam a #760 alatt.
Aztán később tettem egy kört ugyanannál a pénztárnál, de egy másik hölgynél, mást mondott.
Aztán ma tettem egy újabb kört egy másik pénztárnál, ahol egy hölgy megint mást mondott. Mivel ő érezhetően értelmesebb volt a többinél, megosztom, amit tőle hallottam:
1. A kötelező magánnyugdíjpénztári számlán lévő pénz örökölhető a felhalmozási időszak alatt, tehát ha a tulaj a nyugdíjbavonulás előtt meghal.
2.1. 2013-ig nyugdíjbavonuláskor a delikvens megkapja a pénzét egy összegben, járadékot nem kérhet. (Mondván, hogy az eltelt kevés idő alatt nem halmozódott fel akkora összeg, amelyből érdemleges járadék fizethető.)
2.2. 2013 után nyugdíjbavonuláskor a felhalmozott pénz NEM VEHETŐ FEL EGY ÖSSZEGBEN, kizárólag járadék fizethető.
A járadék kockázati, egész életre szól, és választható, hogy egy vagy két életre szóljon.
(Előbbit a tulaj élete végéig fizetik, utóbbit mindkét házas fél élete végéig, így ez értelemszerűen alacsonyabb havi járadékot jelent.)
Mivel ez a járadék kockázati, a maradéka nem örökölhető.
Ami ebből következik:
a.) OTTERnek igaza van az öröklést illetően.
b.) Nem biztos, hogy tényleg ez a mai állapot, ez a hölgy is tévedhetett, vagy félreérthettem valamit, kérem, pontosítsátok ,ha így lenne.
c.) Menjenek a magánnyugdíjpénztárak a francba, ha 3 telefonos érdeklődés háromféle eredményt ad.
d.) Gőzöm sincs, hogy menjek vagy maradjak...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:52
Előzmény: #1037  Törölt felhasználó
#1039
A szlovák és horvát példa alapján egy határidőig meg lehetne engedni a TB rendszerbe való önkéntes visszalépést, s úgy lehetne módosítani a szabályokat, hogy a jövőben a pályakezdőknek ne legyen kötelező a pénztárba való belépés. (Aki azonban a belépés mellett dönt, annak számára élete végéig kötelező lenne a rendszerben maradás.) A 2008. évi lehangoló hozamok miatt valószínűleg tömegesen választanák a visszalépést, s csak kevés pályakezdő választaná a pénztárakat. A költségvetés terheit ez is mérsékelné. Ha például a jelenlegi tagok fele választaná a visszalépést, ez is 250 milliárd Ft-tal mérsékelné az éves költségvetési hiányt, s négy százalékkal a költségvetés adósságállományát.
link
sanka 2010. 10. 27. 16:50
Előzmény: #1037  Törölt felhasználó
#1038
Apám! Te tutkó valamelyik fidesznyik vagy, amit itt művelsz! Hehe.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:49
Előzmény: #1036  Törölt felhasználó
#1037
Megállapítható tehát, hogy a Világbank mai tudása alapján nem javasolná hazánknak, hogy bevezesse a magánnyugdíjpénztárakat.

Argentína 2008 novemberében a költségvetés problémáira és a pénztárak rossz teljesítményére hivatkozva megszűntette a magánnyugdíjpénztárakat, ott ennek hatására a GDP egy százalékával csökkent az állami nyugdíjrendszer költségvetési támogatásigénye, s a GDP tíz százalékával az államadósság. Olyan pénzügyi óriások leányvállalatainak kellett lehúzniuk a rolót, mint az ING vagy a HSBC. A kormány döntésének októberi bejelentésekor, majd a novemberi parlamenti szavazás után 25-25 százalékkal esett a tőzsde, de mindkét esetben néhány napon belül korrigált, s összességében 2008-ban a régió tőzsdéivel azonos teljesítményt mutat.

Szlovákiában 2008 végén lehetővé tették a visszalépést a magánpénztárakból a TB-rendszerbe, s ezentúl nem lesz kötelező a pályakezdők belépése a pénztárakba. Hasonló döntést hozott Horvátország. Romániában a magánpénztárakba átirányított járulék korábban elhatározott emelését halasztották el. Rudolph és Rocha (2009) arról számol be, hogy Bolíviában és El Salvadorban is politikai viták kezdődtek a magánnyugdíjpénztárak szerepének csökkentéséről. Holzmann, Hinz és Dorfman (2008) általános érvénnyel állapítja meg, hogy a jövőben csökkenni fog a magánnyugdíjpénztárak szerepe a világban.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:45
Előzmény: #1035  Törölt felhasználó
#1036
A legfontosab, hogy a költségvetésen tátongó 372 380,0 millió forintos lyukat betömjék lehetőleg azonos forrásból. Ez most teljesülni látszik.

Ki kell dolgozni egy olyan egyéni számlás rendszert, amelyik minden tekintetben versenyképes a ("gondoskodó állam" által előírt) kötelező MNYP-i rendszerrel és lehetővé kell tenni a visszalépés lehetőségét, mindazoknak, akik számára az új alapokon álló állami rendszer kedvezőbb.

(S fontos, hogy ha az új rendszer mindenkinek kedvezőbb, kinek ezért, kinek azért), akkor a fedezettséget is biztosítani kell, ami részben például lehjet úgy is, hogy a nagyobb hozam reményében a kockátzatosabb MNYP-i rendszer választók esetében szünjék meg a mindennemű az állami garancia, hiszen agy a nagyobb kockázatválalláson át jelentősebb reálhozam is elérhető (hagyni kell azokat, akik tőszdézni szeretnének, de ne várják, hogy az esetleg elbukott pénzüket bárki is pótolja!) és természetsen az állami rendszer részére fizetett kötelező rész után mindenképpen kapják meg az arányos hányad 10%-kal csökkentett részét!

Fontos, hogy az új rendszerben legyenek egyéni számlák, azaz a munakválaló mindenkor tisztában legyen a várható nyugdíjának mértékéről, azaz az egy algoritmus által számítható legyen.
Ez persze ez bonyolult ügy, hiszen az akítv/inaktív arány nehezen becsülhető meg, azaz azt a számítási modellben a 2008-asnál jobbra beállítani felelőtlenség lenne; s ha más intézkedések javítják a helyzetet (több járulékfizetőre kevesebb ellátott jut), akkor az a rendszer tartalékolására szánják (akár nagy cégekben tuldjdonvásárlás keretei között) és ne lehessen a mindenkori politikát szolgáló
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:44
Előzmény: #1032  Törölt felhasználó
#1035
Az állami nyugdíjrendszerbe befizetett járulék sem növeli az államadósságot csak az a tény, hogy a befizetett járulék nem fedezi a kifizetéseket!

A 8% pótlólagos átirányítása ugyanekként fog működni, azaz nem növeli az államdóságot, hanem éppen lehetővé teszi, hogy a költségvetésből átirányított évi 360 milliárd Ft-ot ne kelljen hitelből finanszírozni.

Az, hogy nyilvántartásba kerül a befizetés és mód nyíilk majd egy új rendszerben annak visszaigénylésére, az a 2010-es költségvetésre nincs negatív hatással és 2011-ben is vélhetően több lesz a befizetés a nyugdíjalapba, mint a visszafizetés, azaz akkor is pozitív hatása lesz az aktuális költségvetésre.

Eddig egyetértünk?
Ha ezt kiveséztük, jöhet a 2014-es EU-s terv...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:35
Előzmény: #1028  Törölt felhasználó
#1034
Amiként arról szó volt, simor nyilatkozata alapján, hogy 2014-től figyelembe veszik az államadósság részeként (valahogyan) a nyugdíjtartozást is.
2014-ig nem!
Azaz a 14% állami rendszerbe való irányítása lehetővé teszi a költségvetésből pótlólag a nyugdíjrendszerbe pumpált kiegészítés megszüntetését.
Most az történik, hogy a költségvetés hitelt vesz fel azért, hogy a MNYP-ba kifizetett járulékokat pótolja a nyugdíjrendszerben, ezt a hitelt fele részben a MNYP-i tagog finanszírozzák, fele részben mások.
Az átirányítás megnöveli a költségvetés járulékbevételét, így az állami nyugdíjrendszer hiányát (amit a költségvetésből töltenek fel) nem kell külső forrásból fizetni.
Az, hogy mindeközben nyilvántratják a befizetett összegeket nem jelenik hiánynövelő tényezőként, hiszen 2011 végéig a rendszer elvei nem változnak, csak a járulék mértékei módosulnak, de ugyanaz történik a 8%-kal, ami az 1,5%-kal is. Különbség csak az lesz, hogy nyilvántartják a befizetéseket, ami egyben az új rendszer alapja is lesz, lehet.
Képzelj el egy zárt rendszert, ahol a befizetés és a kifizetés megegyezik (jobb esetben tartalék képződik), de ahol a kifizetésben a befizetés bizonyos mértékig irányítóelv...

2014-ben változik a rendszer, ha a Surányi féle nyilatkozatban elhangzott terv megvalósul.
Ekkor ki kell majd mutatni a nyugdíjadósságot (ha minden igaz és meg is valósul). A kimutatást nem befolyásolja az aktuális MNYP-i állomány, hiszen ha a MNYP-ban van a pénz, akkor nem kell kimutatni, ha az állami rendszerbe viszafizették, akkor ugyan növeli az állami rendszer tartozását, de mivel az az összeg ténylegesen be lett fizetve, forrás oldalon is megjelenik, így a nyugdíjadósságra nincs hatással, ahogyan amikor végig gondoltad, te magad is leírtad...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:34
Előzmény: #1031  Törölt felhasználó
#1033
A manyup a nyugdíjrendszer feltőkésítése.
A 14 havi átirányítás pedig növeli az államadóságot...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:23
Előzmény: #1031  Törölt felhasználó
#1032
Nem keverek semmit. Te nem látod be, hogy az eddig legfontosabb érved NINCS.

Ha 2014-től (egyébként helyesen) a nyugdíjtartozás is az államadósság része lesz, akkor az MNYP-k államosításából befolyó 3000 mrd-al semmire nem megy a Fidesz, mert azzal max. 2 évig átmenetileg csökken az államadósság, 2012-be, amikor bekerül a költségvetésbe egészen 2014-ig, amikor meg beszámítják az államadósságba.

Azaz ezt a 3000 mrd-t nem költheted el, mert akkor nagyobb lesz az államadósság mint most. Ezt ha 100%-ban adóságtörlesztésre fordítod, akkor is ugyanott leszünk 2014-ben, mint most. Azaz a legfontosabb érv MEGBUKOTT.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:18
Előzmény: #1023  Törölt felhasználó
#1031
Már megint keversz! 2011 <> 2014!
Én azt írtam, hogy már 1997-ben ott lett elrontva a nyugdíjreform, hogy nem tőkésítették fel a rendszert!
Ha 2014-től ez legalább virtuálisan megvalósul, akkor az mindenképpen előrelépés lesz!
Ettől még a 2010-es, 2011-es hiányra és államadósságra jó hatással lesz a 14 havi ideiglenes átcsoportosítás!

A 2014-es kötelező virtuális megjelenítést meg én is csak Simortól hallottam eddig, s minden bizonnyal arra más elvek vonatkoznak majd, mind a tényleges államadósságra, aminek a feltételrendszere vélhetően az lesz, hogy a kiinduló értéket csökkenteni kell. Azaz a 2014-es érték lesz a 100, mindegy mi lesz az, legfeljebb könyebb vagy nehezebb lesz majd a GDP X%-hoz közelíteni azt. De a mostani 14 havi ideiglenes átcsoportosítás az IMF által diktált rekordalacsony GDP arányos hiány (ami nem azonos a GDP arányos államadóssággal) miatti kényszer, ami elkerülhető lett volna, ha az EU hozzájárul, hogy a ~360 milliárdot elkülönítve kezelje a költségvetés!
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:15
Előzmény: #1028  Törölt felhasználó
#1030
Na, hogy megírtam, hogy ez lesz. Miután megbukott a legfontosabb és egy hete hangoztatott érv, jön a nagy csönd. Holnap meg kezdődik a kampány előről...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:48
Előzmény: #1028  Törölt felhasználó
#1029
Várom a kérdésre a válaszod: miért jó szerinted, ha visszakerül az állami rendszerbe az MNYP-k 3000 mrd-ja? Írd le.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:47
Előzmény: #1025  Törölt felhasználó
#1028
OTTER, te szándékosan vered szét a topicot, hogy eltereld a figyelmet.

Az idézett két mondatban semmiféle ellentmondás nincs. Mert a nyugdíjtartozás nem egyenlő az államadóssággal. Ha az MNYP-s pénzeket államosítják, akkor eddig te azzal érveltél, hogy csökkenni fog az államadósság. DE NEM. Mert a nyugdíjtartozása nő az államnak, ezáltal hiába lesz most 3000 mrd-ja, a nyugdíjtartozása is 3000 mrd-al nő.

Ezt írom. Vagy nem érted, tényleg (de azt inkább nem minősítem), vagy szándékosan tereled a szót.

Egy hete olyannal érveltél, AMI 2014-től SZERINTEM SEM IGAZ.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:46
Előzmény: #1024  Törölt felhasználó
#1027
100X
...és én mindig lemaradtam róla!
Kár, mert érdekelne...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:45
Előzmény: #1024  Törölt felhasználó
#1026
VISSZA(!)Államosítás???
Nem pont olyan visszalépési lehetőség lesz, mint amilyen 2009-ben is volt???
Miben különbözik majd a 2011-es visszalépési lehetőség a 2009-től?
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:42
Előzmény: #1021  Törölt felhasználó
#1025
"Az államiba való visszalépéssel AZ ÁLLAMI NYUGDÍJTARTOZÁS NŐ."

#1011
"Azaz, ha valóban életbe lép az, amit írtál (én egyetértenék vele), akkor az állam adósságállománya nem változik, mert lett a jelenben 3000 mrd eszköze, de lett 3000 mrd tartozása is."

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:42
Előzmény: #1022  Törölt felhasználó
#1024
A visszaállamosítással nem értek egyet. De 100-szor leírtam már, milyen rendszert képzelek el.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:41
Előzmény: #1021  Törölt felhasználó
#1023
Eddig azt állítottad, hogy az MNYP-s pénzek államosítása azért jó, mert eddig az kikerült az állami rendszerből, növelte a hiányt és az államadósságot. És azért jó most visszatenni, mert ezáltal csökken a hiány, meg az adósság.

Nos, ez az érved, amit egy hete írsz lesz rossz, ha 2014-től beleszámít az adósságba a nyugdíjtartozás. Akkor ugyanis visszanő az államadósság ezzel a 3000 mrd-al. Tehát rossz votl az az érved, amit egy HETE kampányolsz itt.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:40
Előzmény: #1019  Törölt felhasználó
#1022
Amit ma írtam (#1002 Hogyan tovább? tárggyal), arra már tegnap reagáltál?
Ügyes!

Szóval a kérdés az, hogy az általam ma leírt (#1002) folyamat melyik lépésével nem értesz egyet és miért!
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 15:38
Előzmény: #1020  Törölt felhasználó
#1021
Olvasd már el, amit írtam rendesen. Magyarul van.

Az államiba való visszalépéssel AZ ÁLLAMI NYUGDÍJTARTOZÁS NŐ. Ott van az idézettben.

Tehát amikor elveszem a 3000 mrd-ot, akkor nyert az állam 3000 mrd-ot, de ne tudja ezzel csökkenteni az államadósságát (ahogy eddig érveltél!), mert a nyugdíjtartozás meg 3000 mrd-al nőtt. Tehát egy hete hülyeséget érveltél.

És erre a lényegre még mindig nem reagáltál, csak próbálsz belekötni a szövegembe. Ráadásul azt is rosszul.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek