Orbán: szeretnénk, ha már az idén vissza lehetne lépni az állami nyugdíjrendszerbe

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 19:31

Előzmény: #1053 tokos.

#1060

Tokos:

"Ugyanakkor tovabbra is rosszul latod a kerdest, az egy dolog, hogy statisztikailag mit hova szamolsz, a lenyeges kulonbseg a ketto kozott, hogy az mnyp-kben levo allampapirokert az allam nem keves kamatot csenget ki, "

1. Selmeczi szerint az államnál az MNYP-knél nagyobb hozam lesz, tehát az állampapíroknál többet (vagy legalább ugyanannyit) fog az egyéni számládon jóváírni. Tehát vagy számolsz ezzel az államnál is, vagy rosszabbul jársz és hazudnak.
2. Az egyéni számlán vezetett nyugdíj OTTER szerint (ő írta, ez volt az öngól) 2014-től az államadósság része lesz. Ebben az esetben most hiába viszik be a 3000 mrd-jukat az emberek, ezzel nem fog csökkenni az államadósság.

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 19:22

Előzmény: #1055 Törölt felhasználó

#1059

én biztos, hogy nem lépek vissza az állami rendszerbe.
az én pénzemet nem fogják eltapsolni.
és itt még örökölhető is.

tokos. 2010. 10. 27. 19:18

Előzmény: #1056 Törölt felhasználó

#1058

aks draga,

Nem akarlak elkeseriteni, de sikerult elkavarodnod egy kicsit a rengetegben.

Az altalad emlitett zsenialis otlettel ugyanis semmit sem oldasz meg, ha nem az mnyp-k finanszirozzak az mnyp-k miatti aht hianyt, akkor azt mashonnan kell, hogy felvegye az allam, es pont ugy ki kell csngetniee a kamatot utana...

Nem az apehnal dolgozok. De megkerdezhetem, hogy te postas vagy esetleg?

tokos. 2010. 10. 27. 19:18

Előzmény: #1056 Törölt felhasználó

#1057

aks draga,

Nem akarlak elkeseriteni, de sikerult elkavarodnod egy kicsit a rengetegben.

Az altalad emlitett zsenialis otlettel ugyanis semmit sem oldasz meg, ha nem az mnyp-k finanszirozzak az mnyp-k miatti aht hianyt, akkor azt mashonnan kell, hogy felvegye az allam, es pont ugy ki kell csngetniee a kamatot utana...

Nem az apehnal dolgozok. De megkerdezhetem, hogy te postas vagy esetleg?

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 19:10

Előzmény: #1054 tokos.

#1056

Tokos, ez nem személyeskedés, de szerintem nagyon fordítva ülsz a lovon... a kamatra is van megoldás, ha az böki a csőrödet, bár jelzem: nem az dobja meg az államadósságot, hogy a MNYP-ak vesznek állampapírokat is, de legyen nektek kiskarácsony, legyen maximalizálva 1%-ban, hogy mennyi vacak magyar állampapírt tarthatnak a MNYP-ak, és akkor máris nem kell aggódni amiatt, hogy állambá kamatot fizet a polgárainak azért a tartozásért, ami az ő befizetéseik miatt merült fel.
Nem az APEH-nál dolgozol véletlenül? :) ott van olyan szemlélet, hogy ha ők használják a pógár pénzit, arra nem jár kamat, bezzeg ha a pógár késik, akkor aztán késedelmi pótlék, miegymás. Nagyon baráti, és az ÁFA-bevallásnál is így van ez.
Olyan hihetetlenül középkori ez a lóf..szország, hogy hihetetlen egyáltalán az is, hogy ide hoznak tőkét :)
szerintem Bukarestbe akarták vinni, csak elnézték :)

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 19:00

Előzmény: #1042 Törölt felhasználó

#1055

"2 év fiktív bevételért megéri szétverni egy 13 éve elindult nyugdíjátalakítási folyamatot, jelenlegi átmeneti rendszert a jogbiztonságot is veszélyeztetve?"

mi ez az álnaiv kérdés? :) tudod jól, hogy vektornak megéri. sőt, lenne rá egy ezresem, hogy ha annyira nem érné meg, akkor is meglépné, csak hogy árthasson. hogy megmutassa, mekkora hatalma van egy ilyen kis féregnek is :( (persze nem tudja magáról, hogy féreg, de majd tájékozódik róla, amikor eltapossák :) bizonyos bakancsok... ha nem a népé, akkor majd a befektetőké, aztán majd a népé is, mert akkorra 500 körül lesz az EUR/HUF, hiszen csak szórakozik a büdzsével ez a nyomorék kis szerencsevadász, aki azt hiszi, hogy azért van a jelenlegi helyén, mert annyit ér, holott azért van ott, mert az emberek agya csak ennyit ér... erről Kurt Vonnegut, Jr. írt is egy anekdotát a kutya reggelije metafora segítségével...)

tokos. 2010. 10. 27. 18:56

Előzmény: #1050 Törölt felhasználó

#1054

penznyelo,

ha az a nyugdijtartozas, amit te emlitesz, akkor az a gdp kb 2 szerese lehet, vagyis 200 szazaleka. Ha ezt mind az allamadossak reszenek fogjak tekinteni, akko a GDP kb 15 szazaleka nyilvan nem jelent kulonosebb tetelt.

Ugyanakkor tovabbra is rosszul latod a kerdest, az egy dolog, hogy statisztikailag mit hova szamolsz, a lenyeges kulonbseg a ketto kozott, hogy az mnyp-kben levo allampapirokert az allam nem keves kamatot csenget ki, ez szerintem eves szinten van legalabb 150 mrd, ha viszont ez az allam tulajdonaban lenne, ennyivel is kevesebbe fajna a dolog.

A valos ok ez szerintem, nem az, hogy a statisztikusok mit ferditenek ossze...

tokos. 2010. 10. 27. 18:37

Előzmény: #1050 Törölt felhasználó

#1053

penznyelo,

ha az a nyugdijtartozas, amit te emlitesz, akkor az a gdp kb 2 szerese lehet, vagyis 200 szazaleka. Ha ezt mind az allamadossak reszenek fogjak tekinteni, akko a GDP kb 15 szazaleka nyilvan nem jelent kulonosebb tetelt.

Ugyanakkor tovabbra is rosszul latod a kerdest, az egy dolog, hogy statisztikailag mit hova szamolsz, a lenyeges kulonbseg a ketto kozott, hogy az mnyp-kben levo allampapirokert az allam nem keves kamatot csenget ki, ez szerintem eves szinten van legalabb 150 mrd, ha viszont ez az allam tulajdonaban lenne, ennyivel is kevesebbe fajna a dolog.

A valos ok ez szerintem, nem az, hogy a statisztikusok mit ferditenek ossze...

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 18:36

Előzmény: #1051 Törölt felhasználó

#1052

400milliárdért emelni kell az állami részt 2-3%-al, aki meg átlép az állami rendszerbe és viszi magával az mnyp-s megtakarításait akkor csökken az államadósság .

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 18:06

Előzmény: #1050 Törölt felhasználó

#1051

OTTER erre nem válaszolt órákon keresztül (mert nem tudott), majd elkezdte copy-paste-al másolni a cikkeket agyba-főbe, hogy terelje a szót.

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 18:05

Előzmény: #1049 tokos.

#1050

Nem. Ez arról szól, hogy a nyugdíjtartozás az államadósság része lenne (egyébként logikus, hiszen a hitel hasonlóan ez is egy fajta hosszútávú kötelezettség). Így az a 3000 mrd, amit most megszereznek az MNYP-ktől nem fogja csökkenteni az államadósságot, mert bejön mint pénz, azzal csökkenthetem az államadósságot, de a másik oldalon az állam nyugdíjtartozása viszont ennyivel nő (hiszen ezt ki kell majd fizetnie az államnak), ezért ennyivel megnöveli az államadósságot. Azaz összességében ugyanott vagyunk, mintha nem vettük volna el ezt a pénz. Ha viszont kötünk belőle, azaz folyó kiadásokra feléljük egy részét, akkor annyival a mostani helyzethez képest is nőni fog az államadósság.

Az van, hogy az MNYP-s pénzek állami rendszerbe történő visszavételének legnagyobb érve megbukott.

tokos. 2010. 10. 27. 17:55

Előzmény: #1048 Törölt felhasználó

#1049

Ezt olvastam mar, de nem teljesen vilagos, hogy mit tkar a nyugdijtartozas fogalma.

Az az erzesem, hogy ez az mnyp-knel felhalmozott allampapirokat jelenti, ha igen, akkor viszont eppen csokkeni fog az allamositassal, hiszen ez eltunik, de lehet, hogy a fogalmakat nem laom tisztan..

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 17:07

Előzmény: #1046 tokos.

#1048

Tokos: neked is ajánlom figyelmedbe. 2014-től az államadósság része lesz a nyugdíjtartozás.

Ami tehát most az Orbánék meg akarnak nyerni 3000 mrd-ot a költségvetés részének, az amennyivel most csökken majd az államadósság, annyival vissza fog nőni 2014-ben.

Ez a pénz tehát nincs, nem költhetjük el, különben rosszabb lesz a helyzet 2014-ben, mint most.

Megbukott a nagy érv az MNYP-k államosítása mellett.

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 17:05

Előzmény: #1044 Törölt felhasználó

#1047

1. Nem értek 2011-ig se egyet veled, hiába írod le.
2. "2014-ben nem befolyásolja az államadósságot, hogy van-e MNYP vagy nincs, ezt Te is leírtad már..."

NEM EZT ÍRTAM BAZ+
2011-12-ben megszerzi az állam az MNYP-k 3000 mrd-ját. Ekkor az adósságállomány csökken. Ez volt a te legfontosabb és egyetlen igazi érved egy hete.
Csakhogy 2014-ben ez a 3000 mrd VISSZAKERÜL az államadósságba, mert a nyugdíjtartozás is beleszámít majd.

Ha az MNYP-ktől nem vesszük el most a pénzt, akkor semmi nem történik se most, se 2014-ben.

Nincs értelme elvenni, mert ez csak egy fiktív bevétel. Nem költhetjük el, mert akkor megnöveljük az államadósságot.

tokos. 2010. 10. 27. 17:04

Előzmény: #1040 morci

#1046

En ezekbol a dolgokbol azt latom, hogy barhogy is rikacsolnak egyesek, hogy ez a penz az ovek, ez papiron lehett, hogy gy van, meg egyenleget is kuldenek az ecceru emberek megtevesztesere, de ennek fejeben tulajdonkeppen egy szolgaltatasra jogosult, hasonlora, mint az allami eseben, de nyilvan vannak kulonbsegek.

Minenesetre annak, aki azt gondolja, hogy milyen qrva jol fog jarni egy maganbiztositoval, mikor nyugdijba megy, az a javaslatom, hogy melazzon el egy picit, hogy mennyire is szokott az ember jol jarni ilyen biztositos dolgokban, es mennyire szarul.

Motto amit az ugyfel bukik, azt a biztosito nyeri...

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 17:02

Előzmény: #1036 Törölt felhasználó

#1045

"A legfontosab, hogy a költségvetésen tátongó 372 380,0 millió forintos lyukat betömjék lehetőleg azonos forrásból. Ez most teljesülni látszik."

1. Olyan mintha hitelből tennék, mert az MNYP-ktől elvett 360 mrd majd 2014-től megnöveli az államadósságot, amikor is nyugdíjtartozás is az államadósság része lesz.

2. Ráadásul Selmeczi ennek az ellenkezőjét állította. Ő azt mondta, nem a hiány miatt ven erre szükség. A kettőtök közül valaki hazudik. Nos?

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 17:02

Előzmény: #1042 Törölt felhasználó

#1044

2014-ben nem befolyásolja az államadósságot, hogy van-e MNYP vagy nincs, ezt Te is leírtad már...

S örülök, hogy 2011-ig is egyetértesz már velem!!!

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 17:00

Előzmény: #1040 morci

#1043

Ez így teljesen korrekt!

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:56

Előzmény: #1034 Törölt felhasználó

#1042

Nézd OTTER, nincs sok értelme veled vitázni, aki cpoy-paste-al nyomatja egész nap a kampányt. 3-adjára, 4-edjére bemásolod ugyanazt, amire már sokszor reagáltam. Persze te a rázós kérdéseket kikerülöd és folyamatosan csúsztatsz.

"Amiként arról szó volt, simor nyilatkozata alapján, hogy 2014-től figyelembe veszik az államadósság részeként (valahogyan) a nyugdíjtartozást is.
2014-ig nem!"

Tehát a Fidesz a 3000 mrd-al 2012-ben tök faszán csillogóvá teszi az költségvetést, jó esetben adósságfinanszírozásra használja a pénzt, akkor az adósságállományt is. Majd 2 év múlva 3000 mrd-al nő az államadósság.

Ezt a 3000 mrd-ot nem költhetjük el, ha nem akarjuk, hogy 2014-ben rosszabb legyen a helyzet, mint ma! Tehát ez egy fiktív bevétel. 2 év fiktív bevételért megéri szétverni egy 13 éve elindult nyugdíjátalakítási folyamatot, jelenlegi átmeneti rendszert a jogbiztonságot is veszélyeztetve?

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 16:53

Előzmény: #1039 Törölt felhasználó

#1041

A magánnyugdíjpénztárak létrehozásakor a döntéshozók úgy számoltak, hogy a pénztárak működése magasabb nyugdíjat eredményez, mint a tiszta TB rendszer. Orbán és Palotai (2005) tanulmánya nem támasztja alá ezt a feltételezést. Tanulmányuk szerint egy fenntartható (a magánnyugdíjpénztárak miatti hiány kipótlásán túl egyéb költségvetési támogatásra nem szoruló) TB nyugdíjjal egyenértékű pénztári nyugdíjhoz. 2,7% reálhozam szükséges. Ez a hozamráta azonban csak azoknak a dolgozóknak nyújt a tiszta TB rendszerrel egyenértékű nyugdíjat, akik egész életükben tagjai voltak a magánnyugdíjpénztárnak. Azok számára, akik már a pénztárak megalakulása előtt is dolgoztak, s önként léptek be egy pénztárba, magasabb hozamráta szükséges, hogy ne járjanak rosszabbul. Mivel a pénztárak tíz éves reálhozama jelenleg negatív, erősen kérdéses, mikor tudják teljesíteni a hozamkövetelményt. Továbbá: ha a magánnyugdíjpénztárak átlagosan teljesítik is az elvárt hozamot, lesznek olyan pénztárak, amelyek nem tudják biztosítani azt a nyugdíjat, amit a tiszta TB rendszer garantálna.

A pénztártagok még nem szembesültek a járadékszolgáltatás költségeivel, amely nemzetközi tapasztalatok szerint a járadékra átváltott tőke 15-20%-át is eléri. (A várható járadék jelenértéke ennyivel alacsonyabb a felhalmozott tőkénél.) A költség azért ilyen magas, mert a járadékos több fajta járadék között választhat, s választásában nyilvánvalóan várható élettartamára vonatkozó személyes információi is szerepet játszanak majd.[9] A járadékos a számára legkedvezőbb járadéktípust választja, ami azt eredményezi, hogy a járadékszolgáltató a lakosság egészére vonatkozó mortalitási valószínűségeket csak korlátozottan használhatja. Orszag és Stiglitz (2001, 31. oldal) beszámol egy vizsgálatról, mely szerint a költségek a befektetett tőke 40-45%-át is elérhetik.[10]

Különösen éles lesz a probléma 2013 után, amikor nagyobb számban elkezdenek nyugdíjba vonulni azok, akik a pénztárak megalakulásakor önként csatlakoztak, s megszűnik az az átmeneti lehetőség, hogy a felhalmozott vagyont a pénztártag nyugdíjba vonulásakor egy összegben felvegye. Mivel 2001-ben megszűnt a rendszer alapvető elemét képező garancia, amely a magánnyugdíjpénztárból származó nyugdíj minimális szintjét biztosította, elképzelhető tömeges elégedetlenség, melynek folytán az állam arra kényszerülhet, hogy a magánnyugdíjpénztári nyugdíjat kiegészítse. (Újabb politikai függőség.)

Elképzelhető, hogy húsz-harminc év múlva, amikor már beérett a rendszer, s minden évben tömegek váltják át felhalmozott követelésüket járadékra, egy, a mostanihoz hasonló válság söpör végig a világon. (466 milliárd Ft-ot vesztettek tavaly a magánnyugdíjpénztárak tagjai. Szinte valamennyi tag számláján kevesebb pénz volt, mint amennyit az évek során befizetett.) Ekkor azok, akik a rossz évben mennek nyugdíjba, lényegesen kevesebb járadékot fognak kapni életük végéig, mint néhány évvel korábban vagy később nyugdíjba vonuló kollegájuk. Ezen az sem segít, hogy a jelenlegi szabályozás szerint a nyugdíjba vonulás előtt öt évvel a vagyont kevésbé kockázatos portfolióba kell átcsoportosítani, mivel – mint azt jelenleg látjuk – a kevésbé kockázatos portfolióknál is előfordulhat jelentős veszteség, s ha a törvény szerint akkor kell majd az átcsoportosítást végrehajtani, amikor a tőzsde mélyponton van, az átcsoportosítás sem segít. Orszag és Stiglitz (1999, 17. oldal) közöl egy számítást, mely szerint egy 1968-ban életjáradékra váltott részvényindex-portfolió több mint kétszer annyi járadékot eredményezett volna, mint egy 1974-ben átváltott. Igazságtalanságok a TB rendszerben is előfordulhatnak a politikai cikk-cakkok miatt, ilyen mértékűek azonban nem.

PORTFOLIO FORUM

Orbán: szeretnénk, ha már az idén vissza lehetne lépni az állami nyugdíjrendszerbe

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek