Topiknyitó: Portfolio 2010. 10. 19. 21:52

Orbán: szeretnénk, ha már az idén vissza lehetne lépni az állami nyugdíjrendszerbe  

Ugrás a cikkhez
A kormány azt szeretné, ha már az idén vissza lehetne lépni a magánnyugdíjpénztárakból az állami nyugdíjrendszerbe - közölte Orbán Viktor miniszterelnök kedd este az RTL Klub híradójában. A műsorban a kormányfő szavait ismertetve elhangzott: azon is...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140167
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 17:49
Előzmény: #1165  Törölt felhasználó
#1170
OTTER, miért kell szándékosan hazudnod?

Mint egy gagyi politikus, komolyan.

"Jó olvasni, hogy szerinted nincs olyan eset, amikor a nyugdíjadósság és az államadósság egy kategória!"

Nem. Pontosan ezt írtam 2-3 hozzászólással lejjebb (amit olvastál, mert már reagáltál rá).

"(#1161) Re: Államkötvény nyugdíj
Értékelés: 0
előzmény (#1160: OTTER) | válasz erre | Ma, 11:13
...
- HA egyéni számlát vezet az állam, akkor a nyugdíjtartozás és a kölcsön teljesen ugyanaz."

Ez elég világos. Akkor miért játszod az értetlent? Vagy minek hazudsz?
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 16:26
Előzmény: #1168  Törölt felhasználó
#1169
Ez egy állítás, nem kérdés!

De rosszul tudod, mert 2004-2006 között 18% + 8,5% volt a nyugdíjjárulék, 2007-ben emelték 21,5% + 8,5%-ra, melybe vélhetően a 13. havi nyugdíj fedezetigénye is közrejátszott, illetve gondolom ekkor úgy állították be a járulékokat, hogy az adóból kevesebbet kelljen átcsoportosítani...!
A 2010-es adat egyezik, 25,5% + 8%.

(Persze teljes képest csak a Nyugdíj Alap költségvetésén keresztül kapnánk, mert ez csak játék a számokkal...)
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 15:37
Előzmény: #1162  Törölt felhasználó
#1168
OTTER,

Arra nem válaszoltál, hogy ha 204-2006-ban 20% volt az állami TB járulék (+8% mnyp tagdíj), ma meg 25.5% a TB járulék (+8% mnyp tagdíj), akkor a 2004-2006-os időszakhz képest a TB-járulék már meg is haladja a 100%-ot...
Azaz a +8% mnyp tagdíj már valóban +8% és nem TB-járulék - 8 százalékpont.

Amúgy ha több időm lesz, cáfolom a többi állításodat is, de előbb erre várom a válaszod.
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 15:13
Előzmény: #1155  Törölt felhasználó
#1167
Megannyi nyugdíjáért aggódó ember és mégis mindegyik kizárólag az államtól várja a nyugdíját, a befizetett járulékából... Nem érdekes?
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 15:10
Előzmény: #1162  Törölt felhasználó
#1166
A 2. bekezdés, kicsit tagoltabban, áttekinthetőbben és megtisztítva egy becsúszott "nem"-től:

A MNYP-i rendszer nem jelent kifizetési könnyebséget az államnak sohasem, hiszen a MNYP-i tagok kevesebbet is fizetnek be, azaz a MNYP-i tag után a jövőbeni kifizetési kötelezettség is kisebb lesz. Ami 2061-ben is a jelenlegi elvek szerint történne a jelenlegi rendszer mellett.

Gondold végig, eddig 100%-ot fizetett az egyén az állami rendszerbe, ezért 100% nyugdíjat kapott, most 75%-ot (valójában 76%, de nem ez a lényeg most) fizet és 75%-ot is kap majd! Az állami oldalon nem változott semmi, csak nehezebb lett a jelen és kockázatosabb a jövő az egyén számára!

Persze a 75%-os szint mellet kisebb lehet az állami pótlás kényszere, ha nem fedezi a 75%-ot sem a mindenkori befizetés, de ezesetben a tényleges nyugdíj lesz kevesebb, hiszen a MNYP-i 25%-ra senki nem tesz majd kiegészítést!
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 13:15
Előzmény: #1164  Törölt felhasználó
#1165
Jó olvasni, hogy szerinted nincs olyan eset, amikor a nyugdíjadósság és az államadósság egy kategória!

Valami miatt félreértettelek és úgy értelmeztem, hogy szerinted van olyan eset, amikor a nyugdíjadósság és az államadósság egy kategória lehet...
Sajnálom, hogy félreértettelek, amikor végre valamiben egyetértünk!!
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 11:43
Előzmény: #1163  Törölt felhasználó
#1164
Megint csúsztatsz. Nem "formálódik a véleményem" és nem "már szerintem is". Az elejétől fogva ezt írom. Persze ezt te is tudnád, ha nem csak kampányolnál itt, hanem olvasnád is, amit mások írnak.
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 11:35
Előzmény: #1161  Törölt felhasználó
#1163
Formálódik a véleményed, s ez jó!

...ha nincs egyéni számla, akkor már szerinted is más a két kategória! (Én erről beszéltem a konkrét esetben, mert ez a modell él Magyarországon!)

De ha van egyéni számla, akkor a befizetett összeg egyben fedezet is, azaz ha egyéni számla van, akkor nincs újabb adósság, hiszen a jövőbeni kifizetés fedezete a befizetett összeg és annak hozama, azaz esezsetben nincs államadósságra ható tényező!!!
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 11:28
Előzmény: #1157  Törölt felhasználó
#1162
Lényegi ellenvetések:

- a nyugdíjra gondoltam, mint megszerzett jog és nem annak kifizetési módjára (ha valaki 100%-ban az államnak fizet az 100%-ban az államtól kapja, ha valaki 76%-ban az államnak fizeti akkor a járandóságának 76%-át kapja meg onnan...),

- a MNYP-i rendszer nem jelent kifizetési könnyebséget az államnak sohasem, hiszen a MNYP-i tagok kevesebbet is fizetnek be, azaz a MNYP-i tag után a jövőbeni kifizetési kötelezettség befizetésarányosan nem kisebb, ráadásul azért, mert a a MNYP-i tag kevesebbet fizet be (hogy kevesebbet is kapjon majd az államtól) a tisztán befizetésen alapuló rendszer billen meg, miközben a rendszer változatlan formában csak alacsonyabb szinten továbbra is fennáll.
Gondold végig, eddig 100%-ot fizetett az egyén az állami rendszerbe, ezért 100% nyugdíjat kapott, most 75%-ot (valójában 76%, de nem ez a lényeg most) fizet és 75%-ot is kap majd! Az állami oldalon nem változott semmi, csak nehezebb lett a jelen és kockázatosabb a jövő az egyén számára! Persze a 75%-os szint mellet kisebb lehet az állami pótlás kényszere, ha nem fedezi a 75%-ot sem a mindenkori befizetés, de ezesetben a nyugdíj lesz kevesebb, hiszen a 25%-ra senki nem tesz majd kiegészítést,

- a kötelező járulékból visszajuttatott MNYP-i rész ugyanúgy az állami gondoskodás része, mint a TB nyugdíjbiztosítás, azzal a különbséggel, hogy a felhalmozási szakaszban összegszerűen örökölhető és még néhány ezer embert eltart a befizetésed...,

- az öngondoskodást és az ezzel együttjáró hosszútávú megtakarítás szükségességével egyetértek Veled, de arra a NYESZ-t, az ÖNYP-t, illetve az ingatlan és a gyermek!!!
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 11:13
Előzmény: #1160  Törölt felhasználó
#1161
OTTER:

"Butaság amit írsz! A kettő nem azonos! A kettőt nem szabad egyforma kötelezettségként kezelni, s nem csak azért, mert a nyugdíjadósság csak becsült lehet és bármikor módosítható (a politikai kockázatok vállalása mellett), míg az állampapírban megtestesülő államadósság fix és sem a nagyságrendje, sem a
feltételrendszere nem változtatható!"

Nem OTTER, te hazudozol szándékosan. Mint írtam:
- HA egyéni számlát vezet az állam, akkor a nyugdíjtartozás és a kölcsön teljesen ugyanaz.
- HA nincs egyéni számla, hanem valamilyen felosztó rendszer van, akkor valóban nem teljesen ugyanaz, mert ahogy írod, nem pontosan meghatározható a mértéke és ráadásul nem is annyira fix.
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 11:09
Előzmény: #1159  Törölt felhasználó
#1160
Butaság amit írsz! A kettő nem azonos! A kettőt nem szabad egyforma kötelezettségként kezelni, s nem csak azért, mert a nyugdíjadósság csak becsült lehet és bármikor módosítható (a politikai kockázatok vállalása mellett), míg az állampapírban megtestesülő államadósság fix és sem a nagyságrendje, sem a
feltételrendszere nem változtatható!

S az EU is másként kezeli majd, hiszen a vezető nagyhatalom, Németország sem viselné el, ha a GDP-jének többszörösét is elérő nyugdíjadósságát tisztán hozzácsapnák az államadósságához!
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 09:43
Előzmény: #1154  Törölt felhasználó
#1159
OTTER:

"Te valóban nem érzed, hogy a két államadósság között különbség van?
Az egyik tényleges, ami után kamatot kell fizetni, a másik virtuális, amit ki kell termelni... "

Egyáltalán nem virtuális az az adósság, nagyonis valós jövőbeli kötelezettsége az államnak. Pont, mint a másik. Az egyik után kamatot kell fizetni, a másiknak meg hozamot termelni, hogy legalább a reálértéke megmaradjon. Ebben sincs jellegében különbség. Egyéni számla esetében SEMMI KÜLÖNBSÉG NINCS. Ezt írom ide napok óta, amit se te, se tokos nem hajlandó elfogadni. Pedig így van.

Sőt Selmeczi ugyebár nagyobb hozamot ígért az évi 1% reálhozamot produkáló MNYP-knél. Hacsak nem hazudott. Szerinted hazudott?
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 09:38
Előzmény: #1145  jumbo2
#1158
"Neked van szerződésed az állammal, hogy mennyi nyugdíjat fog fizetni?
Nekem ugyan nincsen."

Nekem sincs, de ha lenne, akkor sem nagyon hinném el, hogy betartja. A gazdaság nehéz helyzetére hivatkozva kevesebbet fizetne.
Törölt felhasználó 2010. 10. 29. 08:17
Előzmény: #1152  Törölt felhasználó
#1157
Otter,

"Sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy nincs szükségük az állami rendszerre és sokak esetében előállhat, hogy nem is lesz szükségük rá.
De sokan vannak akiknek szükségük van rá, ezért felelőtlenség lenne a már megszerzett jogokat elvenni!"

Egyetértek, épp ezért írtam, hogy (habár én úgy tervezem, hogy ne szoruljak rá semmilyen állami támogatásra, nyugdíjra, eü ellátásra, mert képes vagyok piaci alapon magam is megoldani ezeket, ill. nem várom el a jövő nemzedékeitől, a gyerekeimtől és az unokáimtól, hogy ők tartsanak el, sem közvetlenül, sem közvetetten az állami nyugdíjrendszeren keresztül), elfogadom, hogy nekem ma fizetnem kell nyugdíjjárulékot és adót a mai nyugdíjasok részére történő kifizetésekhez. Ezt írtam korábban, ez nem mond ellent a véleményednek - állami nyugdíj ügyében...

Az egy más kérdés, hogy a jelenlegi nyugdíjkassza valóban csak arra és csak annyit költ, amennyi feltétlenül szükséges ill. a jelenlegi gazdaság alapján fenntarthatóan kifizethető-e, mert szerintem ez nincs így. Az egyenleg tehát negatív. De ennek nem a bevételi oldalon kell keresni az okát, hanem a kifizetési oldalon. Ez volna az államháztartási reform, ha erre vonatkozóan lennének erőteljes lépések, de sajnos a '97-es mynp-i bevezetés óta ilyen nem volt.

(Figyelem! A mnyp rendszere csupán hosszú távon jelent kifizetési csökkenést az államkassza számára, arra az időre, amikor a jelenleginél még keveseb eltartó lesz az orszábgan és még több 60-62-65 éves kor fölötti! De mint korábban említettem, egy nyugdíjrendszert nem lehet nem hosszú évtizedes távlatokban vizsgálni, nem lehet rövid távú látszateredmények oltárán föláldozni a hosszú távú célokat!)

De, ha már a szerzett jogok elvételének felelőtlenségéről írsz, talán érdemes volna e körben megvizsgálni, mennyiben szerzett jog-e (hosszú távra) a magánnyugdíjpénztári tagdíj intézménye?
Ha ennek elvételére gondoltál, mint felelőtlenségre, akkor ezzel is maximálisan egyetértek, nincs vita közöttünk.

De tartok tőle, hogy a magánnyugdíjpénztári rendszer "bezárását" kevésbé tekinted felelőtlenségnek a szerzett jogok elvételét tekinve, mint pl. egy kis nyugdíjkorhatár emelést, nyugdíjasok körének csökkentését vagy egy kvázi válságnyugdíjra való nyugdíjcsökkentést.

A tőkefedezeti nyugdíjpillér pedig csupán adókedvezményi támogatással nagyon nehezen és nagyon szűk körben alakul ki, épp ott, ahol adókedvezmény nélkül is fölismerik az ögondoskodás fontosságát, megfelelő mértékben kizárólag a csatlakozási kényszer a célravezető.

Egyszerűen az államnak ki kell nyilvánítania - ellentétben a jelenlegi kurmány kommunikációs gyakorlatával -, hogy az állam nem képes jobban megoldani senkinek a nyugdíját, mint az egyének és a piac, mert az államnak nincs pénze. Csak adófizetői vannak, meg hitele, amelyet a jövőbeni adófizetők fognak visszafizetni. Éppen ezért az állam hosszú távon a minimális szintre kívánja csökkenteni a nyugdíjak ügyében betöltött szerepét, amelynek leglényegesebb elemei a szociálpolitika és a piaci szabályozás!

Az pedig, hogy a nyugdíjpénztári tagok vagyonának jelentős része állampapírban "alszik", az nem segíti elő a gazdasági növekedést, az csupán az állami túlköltekezést segíti elő. A gazdaság abból, hogy az államhoz kerülnek a nyugdíjpénztári megtakarítások, semmit sem profitál. Az állam ennek a pénznek egy részét ugyan visszaosztja a gazdaságba, azonban elég nehezen tudja elkerülni, hogy ez ne kisebb-nagyobb korrupciós csatornákon keresztül ne veszítsen a hatékonyságából (azaz nem jut el a teljes pénz a végfelhasználóig), de ha még el is jutna, súlyos piactorzító hatású, hogy egyesekhez eljut, másokhoz viszont nem.

A GAZDASÁGNAK van szüksége a lakossági (nemkülönben a nyugdíjcélú) megtakarításokra, nem az államnak. Ha ezt fölismerné az állam, és szabályozási jogkörében eljárva abban segítene, hogy egészségesebb tőkepiac alakuljon ki, akkor valóban segítene a gazdaságon (ergo a nyugdíjasok helyzetén is), de így, hogy minden piaci folyamatra rátelepszik így csak megfojtja.

Persze tudom én, hogy ez utóbbi a cél, az a cél, hogy egyes kiszemelt vállalkozásokat ellehetetlenítsenek, aztán "szaréhugyé" bevásárolják magukat és elvtársaikat egyébként jólmenő cégekbe, első sorban természetesen azokba, ahol eddig az ellentábor elvtársai csücsültek... Csak nézd végig, kik és milyen cégeket adtak-vettek már a választások első fordulója után...

Nem csodálkoznék, ha a magán-nyugdíjpénztárak néhány év múlva föltámadnának halottaikból... :)
Bogi27
Bogi27 2010. 10. 29. 06:17
Előzmény: #1155  Törölt felhasználó
#1156
Egy minimál béres ember ma a nyugdijba vonuláskor a netto bére 40 % kapja meg nyugdijul.Ebböl látszik minden ,hogy baj lesz mert itt éhen pusztul majd rengeteg ember .És egyre keveseb ember születik . Ez azt eredményezi hogy nem is lesz nyugdij ,egyszerü ember vagyok de nem hülye .És mi lesz majd a munka nélküli generácioval aki ugy nöt fel hogy munkában nem is vett részt.Még 70 évesen is segélyezik majd és röhög a markábban hogy annyit keres nyugdijasként mint egy munkás 30 -40 évet munkában töltöt évekel.Feltéve ha tud vagy bir dolgozni .Az biztos ha eléri, a nyugdij határt a utolsó nap már várja is hulla kocsi a kapunál .
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 19:23
Előzmény: #1041  Törölt felhasználó
#1155
Elképzelhető, hogy húsz-harminc év múlva, amikor már beérett a rendszer, s minden évben tömegek váltják át felhalmozott követelésüket járadékra, egy, a mostanihoz hasonló válság söpör végig a világon. (466 milliárd Ft-ot vesztettek tavaly a magánnyugdíjpénztárak tagjai. Szinte valamennyi tag számláján kevesebb pénz volt, mint amennyit az évek során befizetett.) Ekkor azok, akik a rossz évben mennek nyugdíjba, lényegesen kevesebb járadékot fognak kapni életük végéig, mint néhány évvel korábban vagy később nyugdíjba vonuló kollegájuk. Ezen az sem segít, hogy a jelenlegi szabályozás szerint a nyugdíjba vonulás előtt öt évvel a vagyont kevésbé kockázatos portfolióba kell átcsoportosítani, mivel – mint azt jelenleg látjuk – a kevésbé kockázatos portfolióknál is előfordulhat jelentős veszteség, s ha a törvény szerint akkor kell majd az átcsoportosítást végrehajtani, amikor a tőzsde mélyponton van, az átcsoportosítás sem segít. Orszag és Stiglitz (1999, 17. oldal) közöl egy számítást, mely szerint egy 1968-ban életjáradékra váltott részvényindex-portfolió több mint kétszer annyi járadékot eredményezett volna, mint egy 1974-ben átváltott. Igazságtalanságok a TB rendszerben is előfordulhatnak a politikai cikk-cakkok miatt, ilyen mértékűek azonban nem.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 19:21
Előzmény: #1050  Törölt felhasználó
#1154
Te valóban nem érzed, hogy a két államadósság között különbség van?
Az egyik tényleges, ami után kamatot kell fizetni, a másik virtuális, amit ki kell termelni...
(Ráadásul a nyugdíj esetében nem csak a kifizetés a csökkentés eszköze, hanem lehet csökkenteni úgy is, hogy az illegális igénybevevők körmére csapunk...)
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 19:16
Előzmény: #1108  Törölt felhasználó
#1153
Nem érvként használtam, hanem kérdeztem tőled, hogy mit hallottál erről, amit a tv-ben Simor szájából hallottam...! (Én csak annyit...)

Ha lesz ilyen, akkor az biztosan nem a mai államadósság része lesz, hanem egy virtuális, b-kategóriás államadósság, aminek a kezelése más lesz, mint a tényleges államadósságé...

S mivel a két államadósság között mindenképpen lesz különbség, ezért nem mindegy a kettő egymáshoz viszonyított aránya!!!
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 19:10
Előzmény: #1128  Törölt felhasználó
#1152
Akira!

Sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy nincs szükségük az állami rendszerre és sokak esetében előállhat, hogy nem is lesz szükségük rá.
De sokan vannak akiknek szükségük van rá, ezért felelőtlenség lenne a már megszerzett jogokat elvenni!

Én magam részéről még mindig úgy gondolom,hogy legyen egy önfenntartó tisztán állami (kezelésű) rendszer (ami összeállhat akár három elemből is - amiként azt már többször is vázoltam), és legyen motiváció az egyéni előtakarékoskodásra, adókedvezménnyel, kamatadómentességgel, ahogyan most működik az ÖNYP és a NYESZ. Utóbbi az öngondoskodás eleme, hiszen nem kötelező, míg az előző az állami, közösségi felelősségvállalás, szociális elemekkel, de természetesen mindazok előtt bezárva a kiskapukat, akik ma jogtalanul hasítanak ki szeleteket a szociális tortából...

Az állami rendszer legyen úgy meghatározva, hogy a következő 40 évben ne kelljen hozzányúlni, azaz lehet, hogy a tartós önnfenntartáshoz a mostani 35,5%-ot 38%-ra kell emelni 2014-re, és az így keletkező többletet lehet majd felhasználni akkor, amikor a 35,5% nem lesz majd elég.
Bízva abban és téve annak érdekében, hogy a nyugdíjasok száma tovább csökken (ahogyan 1990 és 2009 között csökkent és a gazdaság reálteljesítménye nő (különösen a bavallott jövedelmek szintjén) a 2015-ös boom-ot átvészelve lehet majd készülni a 2037-es boomra ... és nem csak nyugdíjoldalon, mert 2037-ben nem csak a boom lesz a probléma, ha nem történnek változások, hanem a társadalmon belüli képzetlenség növekvő aránya is!!!
tokos. 2010. 10. 28. 17:57
Előzmény: #1149  Törölt felhasználó
#1151
peznyelo, ezt direkt csinalod?

A munkavallakok hany szazaleka fizeti jelenleg a 360 mrd-t? Es hany fogja fizetni 40 ev mulva?

Gondolod ugyanannyi? Az mnyp tagok szama az uj belepok miatt folyamatosan emelkedik meg vagy 20 evig, mikor esetleg elkezdenek kopni.

Vagyis garantaltan nem igaz az, amit allitottal.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 17:16
Előzmény: #1149  Törölt felhasználó
#1150
A Fidesz szempontjából kétségtelen, hogy az ő megoldásuk a jó. Mert a 3000 mrd most áll majd a rendelkezésükre. Meg az évi 350 mrd is. Ezzel vígan széppé lehet varázsolni hirtelen mindent és meg is lehet nyerni vele a következő ciklust is.

De hosszútávon ez megint az, amit eddig tettünk: FELÉLJÜK A JÖVŐT.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 17:15
Előzmény: #1148  tokos.
#1149
Tokos:

"Tudjuk, hoogy a nyugdijasok pezbe kerulnek, a brutto jovedelmunk 33 szazalekaba. Amit jelenleg kipotolunk az mnypk miatt egy valag penzzel.

Ha minden valtozatlan marad, es eltelik 40 ev, beall az uj rendszer, akkor is ennnyibe fognak kerulni, igaz, ezek 25 szazaleka a mnypbe begy, csak 75 az allamiba, de ezt ugyanugy kiveszik a zsebedbol.

Ha nem lennne mnyp, akkor mst is a bruto berek 33 szaazalekaba kerulne.

Vagyis igazabol nincs megtakaritas, csak koltseg, ebbe kerul az ongodoskodas."

NEM. Valamit nem értesz. Most 350 mrd-al rontjuk a nyugdíjkassza és így az állam egyenlegét évente, mert ennyit átengedünk az MNYP rendszerbe. De mivel az MNYP rendszer fogja állni a nyugdíjak 25%-át és az államnak az eddigi 100% helyett csak 75%-ot kell kifizetnie, ha a rendszer végigfut, akkor az állam a maihoz képest 25%-al kevesebbet kell kifizessen nyugdíjra. Azaz spórolunk majd évente 700 mrd-ot. Akkor is 350 az öngondoskodásra megy majd el, de 700-al kevesebbet kell fizessen az államnak. Tehát nyerőben lesz 350 mrd-al. Most az MNYP-s rendszeren túl is 200-250 mrd-al bukóban vagyunk évente és ez csak nő, nő, nő, amíg a korfa szar.

A Fidesz most betolja a közösbe a rendszerben már felhalmozódott 3000 mrd-ot, meg elteszi az évi 350-et, cserébe marad a fenntarthatatlan rendszer. A másik esetben most bevállalunk évi 350 mrd-ot azért, hogy később a rendszerből ezt visszakapjuk, fenntarthatóvá válik.
tokos. 2010. 10. 28. 17:06
Előzmény: #1144  Törölt felhasználó
#1148
penznyelo,

szerintem valamiben teljesen masrol beszelunk.

Tudjuk, hoogy a nyugdijasok pezbe kerulnek, a brutto jovedelmunk 33 szazalekaba. Amit jelenleg kipotolunk az mnypk miatt egy valag penzzel.

Ha minden valtozatlan marad, es eltelik 40 ev, beall az uj rendszer, akkor is ennnyibe fognak kerulni, igaz, ezek 25 szazaleka a mnypbe begy, csak 75 az allamiba, de ezt ugyanugy kiveszik a zsebedbol.

Ha nem lennne mnyp, akkor mst is a bruto berek 33 szaazalekaba kerulne.

Vagyis igazabol nincs megtakaritas, csak koltseg, ebbe kerul az ongodoskodas. Ezt az ongondoskodast kellene megoldani allami nyugdijbol egyeni szamlak utjan, es akkor nem szorunk ki sok ezer pezt az ablakon. Illetve a jobb fenntarthatosagot elerni nyugdijasok szamanak modositasaval.

A hozamot egyebkent ebben a felallasban a jovedelmek emelkedese okozza, ami jo eseetben kb GDP + infla.

Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 16:49
Előzmény: #1134  tokos.
#1147
tokos, nem arre gondoltam, hogy ismét leírod, hogy te nem szüntetnéd meg, de egyre inkább igen... Arra, hogy összeszedsz néhány érvet pro és kontra az egyik és a másik MODELL mellett. Nem a konkrét megvalósítás hibáit, hanem a modellek előnyeit/hátrányait. Érted?

Amúgy a mnyp-i befizetések nem adókból vannak, azt a munkavállalók jövedelméből vonják, és ők ill. a munkáltatók fizetik be. Az adókból és járulékokból a mai nyugdíjakat fizeti az állam.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 16:09
Előzmény: #1145  jumbo2
#1146
És akkor hogy lesz az MNYP-s számlák kezelése az állam részéről? Ha lesz egyéni számla, akkor az bizony egy szerződés, egy ígérvény a jövőbeli kifizetésre. Szóban ezt már megtették, ráadásul az MNYP-knél nagyobb hozamot és biztosabbat ígérve. Vagy hazudtak szerinted?
jumbo2 2010. 10. 28. 16:07
Előzmény: #1143  Törölt felhasználó
#1145
Neked van szerződésed az állammal, hogy mennyi nyugdíjat fog fizetni?
Nekem ugyan nincsen.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 15:36
Előzmény: #1142  tokos.
#1144
De tokos, folyamatosan keversz két dolgot. Amikor leírom, hogy mennyit spórolnánk akkor, amikor kifut a 100% állami nyugdíj, akkor az az érved, mint most. Azaz azt feltételezed, hogy csak az MNYP-k mint magányugdíjpénztárak szűnnek meg, de a rendszer lényege marad, azaz az állam kezeli ezeket a számlákat kvázi.

Amikor meg leírom, hogy igen, ebben az esetben az előnye a rendszernek megmarad. Na de ebben az esetben meg az államnak kell a hozamot biztosítania, azaz PONTOSAN UGYANOTT vagyunk, mint az MNYP-k esetében. Ekkor meg azzal érvelsz, hogy ez csak egyéni tőkefedezeti számla esetében lenne így, egy svéd szerű modellnél nem.

Na de a kettő együtt nem megy. Te pedig folyamatosan így érvelsz. Egyik típusú rendszerrel cáfolod az MNYP-s rendszer melletti egyik érvet és egy teljesen más rendszerrel cáfolod az MNYP-s rendszer melletti másik érvet.

Ez olyan, mintha én dicsérnék egy középkategóriás autót, hogy az miben jobb, gazdaságosabb, gyorsabb, te meg azzal jönnél, hogy de drágább mint egy Suzuki, majd amikor a teljesítmény és felszereltségelőnyeiről beszélek, akkor azt mondod, hogy bénább, mint egy merci. Külön-külön igaz, csakhogy nincsen Suzuki árú merci. Pedig valójában te ezzel állítod szembe az MNYP-s rendszert.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 15:30
Előzmény: #1140  jumbo2
#1143
"És az is nyilvánvaló, hogy ebben az esetben minden ország államadóssága meg fog ugrani jelentősen és az új cél nem 60% lesz, hanem mondjuk 150%, amiből persze a 90% csak fiktív adósság."

Csak fiktív adósság? Az bizony nem az. Azt ki kell fizetni, ha eljön az ideje...
tokos. 2010. 10. 28. 15:29
Előzmény: #1141  Törölt felhasználó
#1142
Lehet, de pontosan ennyivel több fog befolyni az állami nyugdíjkasszába is, és ennyivel kevesebb parkol az mnyp számlákon.

Vagyis a nyudíjrendszer maga nem lenne olcsóbb akkor sem, ha maradnának a magánpénztárak, az elvonások nem csökkennének, csak mnyp számlákra mennének.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 15:21
Előzmény: #1138  tokos.
#1141
A másik oldalon viszont a 2800 mrd-os éves nyugdíjkifizetés 25%-a, azaz 700 mrd kifizetéstől mentesül az állam, amikorra kifutott volna a 100% állami nyugdíj... Azaz már ez a vegyes rendszer is sokkal fenntarthatóbb hosszú távon, mint a tisztán állami.
jumbo2 2010. 10. 28. 15:14
Előzmény: #1108  Törölt felhasználó
#1140
"2014-ben egy új EU direktíva szerint a nyugdíjtartozás az államadósság része lesz"

Elég hülyén hangzik. Nem is értem, mit jelent pontosan.
És az is nyilvánvaló, hogy ebben az esetben minden ország államadóssága meg fog ugrani jelentősen és az új cél nem 60% lesz, hanem mondjuk 150%, amiből persze a 90% csak fiktív adósság.
jumbo2 2010. 10. 28. 15:10
Előzmény: #1138  tokos.
#1139
szvsz a jelenlegi MNYP befizetést önkéntessé kellene tenni. Aki nem akarja befizetni, az megkapja.
Gyakorlatilag valami hasonló történt az adócsökkentéssel össz társadalmi szinten.
tokos. 2010. 10. 28. 14:51
Előzmény: #1137  Törölt felhasználó
#1138
Annyiszor írtam már, hogy emellé megy az állampapírok kamata is 150 mrd, kb.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 14:50
Előzmény: #1134  tokos.
#1137
360 mrd. További 200-250 mrd-t meg arra dobunk ki, mert olyan jó és fenntartható az állami felosztó rendszer.
tokos. 2010. 10. 28. 14:44
Előzmény: #1135  Törölt felhasználó
#1136
Kifejtettem már párszor.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 14:39
Előzmény: #1133  tokos.
#1135
"Azt állítottam, hogy qrva sok pénz az az 500 mrd, amit kidobunk ezekre az előnyökre. Főképp, ha én fizetem az adómból. "

kifejtenéd ezt?
tokos. 2010. 10. 28. 14:33
Előzmény: #1118  Törölt felhasználó
#1134
"Es arra kerek mindenkit, hogy kizarolag a sajat, erveivel is alatamaszthato velemenyet szedje ossze, a Selmeczi "

Akirám, én már párszor leírtam, mintha a falnak írtam volna, de a te kedvedért még egyszer röviden.

Némi elvi (hiszen gyakorlati tapasztalat nincs) szolgáltatási előny az mnyp-knél, ami, minél tovább bonyolódunk a fonalakba, annál kisebbeknek tűnnek, ha lesz belőlük egyáltalán valami, mire a pénzt ki kell engedniük annak biztos helyéről (a kezecskéjükből).

A másik oldalon viszont évi 500 mrd kiadás az adókból (pl. az enyémből is).

A fentiek alapján egyre inkább az a meggyőződésem, hogy sokkal inkább az államit kellene rendbe tenni, mint még 20 éven keresztül egyre emelkedő összegekkel támogatni a magánnyugdíjpénztárakat.

Mondom ezt úgy, hogy eddig inkább megtartottam volna őket, de egyre kevésbé látom így.
tokos. 2010. 10. 28. 14:27
Előzmény: #1120  Oszo
#1133
"És ez korrekt verseny szerinted, ez lehetővé teszi, hogy a polgár a neki legjobban tetszőt válassza, különösen, hogy a választás csak egyirányú lehet. Bravó!"

Pont azt írtam, hogy nem, ha esetleg nem sikerült magadévá tenni az írásom lényegét.

"Ez nem igaz, de ha igaz is lenne, akkor miért szükséges (és mitől) Selmeci Gabcának megvédeni a nyugdíjakat? "

Fogalmam sincs, kérdezd meg tőle. Nehéz tőlem olyanra vonatkozót kérdezni amit én írtam?

"Árvasági segély csak a nem mnyp tagok árváinak jár?
Mert akkor a mnyp örökölhetőségével szemben a semmi van! De bizonyára egy rohadt előnyös semmi! "

Biztosan jár az mnyp tagoknak is arányosan kevesebb, mondjuk 75%. Ami alapján nem a semmi a különbözet, de mindegy. Bonyolult ez biztosan.

A baj inkább az, hogy még mindig nem sikerült megértened agyacskád mind a három sejtecskéjének megerőltetésével sem, hogy nem állítottam, hogy nincsenek előnyei a magánnyugdíjpénztáraknak. Azt állítottam, hogy qrva sok pénz az az 500 mrd, amit kidobunk ezekre az előnyökre. Főképp, ha én fizetem az adómból.

Sajnálom, hogy emberek ennyi vita után is képtelenek arra, hogy szavakat, mondatokat értelmezzenek.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 13:49
Előzmény: #1131  Törölt felhasználó
#1132
A legfontosab, hogy a költségvetésen tátongó 372 380,0 millió forintos lyukat betömjék lehetőleg azonos forrásból. Ez most teljesülni látszik.

Ki kell dolgozni egy olyan egyéni számlás rendszert, amelyik minden tekintetben versenyképes a ("gondoskodó állam" által előírt) kötelező MNYP-i rendszerrel és lehetővé kell tenni a visszalépés lehetőségét, mindazoknak, akik számára az új alapokon álló állami rendszer kedvezőbb.

(S fontos, hogy ha az új rendszer mindenkinek kedvezőbb, kinek ezért, kinek azért), akkor a fedezettséget is biztosítani kell, ami részben például lehjet úgy is, hogy a nagyobb hozam reményében a kockátzatosabb MNYP-i rendszer választók esetében szünjék meg a mindennemű az állami garancia, hiszen agy a nagyobb kockázatválalláson át jelentősebb reálhozam is elérhető (hagyni kell azokat, akik tőszdézni szeretnének, de ne várják, hogy az esetleg elbukott pénzüket bárki is pótolja!) és természetsen az állami rendszer részére fizetett kötelező rész után mindenképpen kapják meg az arányos hányad 10%-kal csökkentett részét!

Fontos, hogy az új rendszerben legyenek egyéni számlák, azaz a munakválaló mindenkor tisztában legyen a várható nyugdíjának mértékéről, azaz az egy algoritmus által számítható legyen.
Ez persze ez bonyolult ügy, hiszen az akítv/inaktív arány nehezen becsülhető meg, azaz azt a számítási modellben a 2008-asnál jobbra beállítani felelőtlenség lenne; s ha más intézkedések javítják a helyzetet (több járulékfizetőre kevesebb ellátott jut), akkor az a rendszer tartalékolására szánják (akár nagy cégekben tuldjdonvásárlás keretei között) és ne lehessen a mindenkori politikát szolgáló
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 13:39
Előzmény: #1123  Törölt felhasználó
#1131
OTTER, leírod, hogy mi lesz a 8% sorsa? Hm?
mondoka 2010. 10. 28. 13:09
Előzmény: #1127  Törölt felhasználó
#1130
Sajnos egy 30év múlva a most elképzelt arány elképzelésem szerint így alakulnak majd:

-most elképzelt 75:25 =100egység nyugdíj.

-30év múlva ugyanarra a befizetett reálértékre
reálértéken számolt nyugdíjak 45:20= 65egység nyugdíj.
Az állami erősebb lemaradásáért a mindenképpen finanszírozhatatlan rendszer felelős. Ha pedig ezt elkerülve meg akarják őrizni az állami nyugdíjkifizetés 75 pont reálértékét, akkor pedig itt van a 70 éves nyugdíjkorhatár kijelölése.
Ki éri azt meg és meddig fogja azt élvezni?
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 13:06
Előzmény: #1127  Törölt felhasználó
#1129
Igen, de az elmúlt évek változásai alapján
- ez nem jelenti azt, hogy egy MNYP-i tagnak szükségszerűen meglesz a 100% nyugdíja (különösen, ha az értelmetlen állami garanciát kiveszik a rendszerből), bár igaz, akár 110%-a is lehet, ha szerencséje van...,
- az a 75% már nem az a 75%, amit kapni is fog, hiszen később kapja majd, más, kedvezőtlenebb számítási elvek mellett,
- ráaádul már a 76%-ért kap majd csak 75%-ot, ami a korábbi számítás elv szerint valójában már jóval kevesebb is, mint 75%!
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 13:00
Előzmény: #1118  Törölt felhasználó
#1128
Akira!

Sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy nincs szükségük az állami rendszerre és sokak esetében előállhat, hogy nem is lesz szükségük rá.
De sokan vannak akiknek szükségük van rá, ezért felelőtlenség lenne a már megszerzett jogokat elvenni!

Én magam részéről még mindig úgy gondolom,hogy legyen egy önfenntartó tisztán állami (kezelésű) rendszer (ami összeállhat akár három elemből is - amiként azt már többször is vázoltam), és legyen motiváció az egyéni előtakarékoskodásra, adókedvezménnyel, kamatadómentességgel, ahogyan most működik az ÖNYP és a NYESZ. Utóbbi az öngondoskodás eleme, hiszen nem kötelező, míg az előző az állami, közösségi felelősségvállalás, szociális elemekkel, de természetesen mindazok előtt bezárva a kiskapukat, akik ma jogtalanul hasítanak ki szeleteket a szociális tortából...

Az állami rendszer legyen úgy meghatározva, hogy a következő 40 évben ne kelljen hozzányúlni, azaz lehet, hogy a tartós önnfenntartáshoz a mostani 35,5%-ot 38%-ra kell emelni 2014-re, és az így keletkező többletet lehet majd felhasználni akkor, amikor a 35,5% nem lesz majd elég.
Bízva abban és téve annak érdekében, hogy a nyugdíjasok száma tovább csökken (ahogyan 1990 és 2009 között csökkent és a gazdaság reálteljesítménye nő (különösen a bavallott jövedelmek szintjén) a 2015-ös boom-ot átvészelve lehet majd készülni a 2037-es boomra ... és nem csak nyugdíjoldalon, mert 2037-ben nem csak a boom lesz a probléma, ha nem történnek változások, hanem a társadalmon belüli képzetlenség növekvő aránya is!!!
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 12:54
Előzmény: #1126  Törölt felhasználó
#1127
A 76 tényleg kevés, de most a törvény úgy szól, hogy az MNYP tagok az államtól az azonos keresetű nem MNYP tagok nyugdíjának a 75 százalékát fogják kapni.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 12:45
Előzmény: #1125  Törölt felhasználó
#1126
A 76% kevés, hiszen most is több, mint 76% megy az államiba!!!

Egyébként a 75% is vicc, hiszen ha a számítás módja változik, ahogyan változott is 1997 óta, akkor az 1997-es 75% 2020-ra lehet az 1997-es bázishoz viszonyítottan 50% is, miközben az aktuális számítási metódus szerint 85%...
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 12:40
Előzmény: #1122  Törölt felhasználó
#1125
"Szerinted mi lesz annak a 8%-nk a sorsa, amit most az állami rendszerbe iránytanak és nyilvántartásba vesznek, hogy kitől mennyi folyt be?"

Elköltik (hiszen azért kell nekik), és mivel nagy valószínűséggel nem fogják tudni visszaadni, ígérnek majd a 75 százalékos állami nyugdíjrész helyett mondjuk 76 százalékot.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 12:39
Előzmény: #1117  morci
#1124
Morci!

Én nem írtam, hogy mindenki lépjen vissza!

Én azt írtam, hogy mindenki számolja ki, hogy megéri-e neki a 8%-ra alapoznia a nyugdíját. Ezt sok tényező együttesen befolyásolja.

Azt is írtam, hogy nem az örökölhetőség legyen az érv a MNYP-ak mellett, mert az csak a felhalmozási szakaszban előny, (de akkor sem sok, hiszen az állami rendszer is ad árva- illetve hozzátartozói ellátást)!

S ami még fontos, senki se ringassa magát abban a hitben, hogy a 8% úgy megtáltosodik, hogy 10-20-40 év múlva többet fog "érni", mint a számított állami nyugdíj 75%! Azaz készüljön fel mindenki arra is, hogy a 75%-25% nem csak 75-25 lehet, hanem lehet 75-10 is (különösen, ha az állami garanciát eltörlik az új rendszerben), de igaz, lehet 75-45 is...

(Ehhez kapcsolódva még azt írtam, hogy tekintettel arra, hogy logikusan csak azok lépnek majd vissza az állami rendszerbe, akiknek az állami rendszer a kedvezőbb, ezért az új rendszer kidolgozása során ezt is figyelembe kell venni!
Persze sok minden másról is volt szó, de a szóban forgó 8%-hoz ez kapcsolódik szervesen!)
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 12:27
Előzmény: #1122  Törölt felhasználó
#1123
Ezt kérdezd a Fidesztől. Te tudod? Akkor írd le.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 12:25
Előzmény: #1047  Törölt felhasználó
#1122
Szerinted mi lesz annak a 8%-nk a sorsa, amit most az állami rendszerbe iránytanak és nyilvántartásba vesznek, hogy kitől mennyi folyt be?
sasa44 2010. 10. 28. 11:27
Előzmény: #1106  tokos.
#1121
Tokos figyelmébe!!!!!!
A bolsi /bolsevik/, magyarul többséget jelent, nem kommunistát! Jelenleg a Fidesz van többségben, tehát ők a bolsevikok. Milyen furcsa is ez a történelmi szóhasználat ugye..... Csakhát aki nem ismeri a történelmet ...
Oszo 2010. 10. 28. 10:57
Előzmény: #1116  tokos.
#1120
"A baj inkább az, hogy várhatóan visszaél a fölényével de ettől még a választási lehetőség elvileg bővül."

És ez korrekt verseny szerinted, ez lehetővé teszi, hogy a polgár a neki legjobban tetszőt válassza, különösen, hogy a választás csak egyirányú lehet. Bravó!

"Mint írtam, egyre inkább kiderül, hogy szemfényvesztés az egész, kapsz valami számlaegyenleget, de mikor perkálni kell, pont olyan szolgáltatást kapsz, mint az államiból, egészen minimális eltéréssel."

Ez nem igaz, de ha igaz is lenne, akkor miért szükséges (és mitől) Selmeci Gabcának megvédeni a nyugdíjakat?

"Az örökölhetőség az egyetlen, ami plusz, bár államinál is van hasonló jellegű szolgáltatás árvasági segélynek hívják emlékeim szerint"

Árvasági segély csak a nem mnyp tagok árváinak jár?
Mert akkor a mnyp örökölhetőségével szemben a semmi van! De bizonyára egy rohadt előnyös semmi!

Azonkívűl, lehet, hogy igazad van, mert ha pénzbeni értéket erő alkalmazásával veszunek el tőled, az valóban inkább rablás, mint lopás.
Oszo 2010. 10. 28. 10:34
Előzmény: #1117  morci
#1119
A felhalmozási időszakban örökölhető: nem része a hagyatéknak, ha van megjelölt kedvezményezett akkor ő rendelkezik vele, ha nincs akkor a törvényes örökösök. A rendelkező kérheti az átutalást a saját mnyp számlájára,-ez adómentes, de lehet, hogy néhány ezer ft költséglevonással jár- vagy kérheti a kifizetést, ez azonban adóköteles.
Járadékos időszakban már ilyen formában nem örökölhető, ott a kérhető járadék formák nyújtanak némi lehetőséget az esetleges hátrahagyottakról való gondoskodásra.
A cinizmusról pedig annyit, hogy nehéz jó képet vágni ahhoz, hogy a kormányba vetett vallásos hittel "megáldott" pártaktivistáknál csak a kormányt képviselő személy áll elő igénytelenebb, hamisabb érveléssel, hogy védjen egy elfogadhatatlan (14 hónapos elterelés) és egy kártékony ("államosítás")
intézkedést.
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 10:10
Előzmény: #1116  tokos.
#1118
Fiuk,
Nem birom olvasni ezeket a teljesen felesleges politikai vitaforumokat - nyugdijugyekben, pedig higyjetek el nagyon is erdekel a tema. Annyira, hogy epp most is telefonrol nyomom, mert epp most verek a seggere a nyugdijmegtakaritasom egy szeletere par ezer km-rel delebbre :)
Szoval, ha szabadna javasolnom, szedjuk mar ossze politikamentesen az allami FK es a tokefedezeti nyugdijrendszerek elonyeit es hatranyait, hatha meggyoztok rola, hogy nyugodtan elkolthetem a teljes nyugdijmegtakaritasomat, es megsem megyek haza meg par hetig-honapig... :)
A magam reszerol egyebkent ugy vagyok vele, hogy nekem nem kell az allami KF nyugdij, de tisztaban vagyok vele, hogy a tarsadalom egesze szamara nelkulozhetetlen. Viszont az is egyertelmu szamomra, hogy a tokefedezeti elem is nelkulozhetetlen egy egeszsegesen mukodo piacgazdasagban ill tarsadalomban.
Es arra kerek mindenkit, hogy kizarolag a sajat, erveivel is alatamaszthato velemenyet szedje ossze, a Selmeczi (nemtudommennyianyugdijpenzterakhozamademegkellvedenianyigdijrendszertettol) Gabriella agitprop "erveire" nem vagyok kivancsi, csak a sajatotokera.
morci 2010. 10. 28. 10:01
Előzmény: #1065  Oszo
#1117
Oszo!
A cinikus beszólásod nem visz előre.
("Feltétlen lépjél vissza! Olyan szellemi gigászok garantálják, hogy jobban jársz, mint Selmeci Gabci és OTTER")
Amikor a rendszer indulásakor beléptem (egyébként választhattam), még sokkal messzebb volt a nyugdíj, és nem gondolkodtam el olyan kulcsszavakon mint "örökölhető". Azt gondoltam, hogy nyugdíjbavonuláskor szabadon rendelkezhetek
a pénzemről, és ehhez képest nagy csalódás volt, amit most megtudtam. (Örökölhetőség kizárólag akkor, ha idő előtt elpatkolok,
nyugdíjbavonuláskor pedig kizárólag kockázati járadék.)
Kezdem azt hinni, hogy a mnyp oldal (majdnem) ugyanúgy ködösít, mint a narancsnok. Pl. benyögik, hogy "örökölhető" meg hogy "egyéni számla" és ezzel rengeteg emberben hamis elképzeléseket keltenek, és a legtöbb ember nem jár utána. (Azért ez még mindig nem olyan szintű néphülyítés mint a rulettasztal, de nem korrekt.)
Az is nyilvánvalóvá vált, hogy a mnyp-k nem törik össze magukat, hogy tisztességes, korrekt választ kapj tőlük ha veszed a fáradságot és betelefonálsz, pedig az ügyfelük vagy.
tokos. 2010. 10. 28. 08:07
Előzmény: #1112  Törölt felhasználó
#1116
Na ez is egy hasonló téma, én sem gondoltam komolyan, hogy nagyon erős lesz a verseny ezen a területen, mindössze utaltam rá, hogy az lesz, amit kívántál, az állam is belép a versenyzőkközé. Te hiányoltad, nem én.

Ugyanakkor megjelenik egy más elven működő rendszer, ami legalább új színt visz a versenybe.

A baj inkább az, hogy várhatóan visszaél a fölényével de ettől még a választási lehetőség elvileg bővül.

Illetve még egy apró probléma, hogy olyanokon ragadtok le, ami nem is igaz, pl. kinek a pénze van az mnyp-s számlákon..

Mint írtam, egyre inkább kiderül, hogy szemfényvesztés az egész, kapsz valami számlaegyenleget, de mikor perkálni kell, pont olyan szolgáltatást kapsz, mint az államiból, egészen minimális eltéréssel. Az örökölhetőség az egyetlen, ami plusz, bár államinál is van hasonló jellegű szolgáltatás árvasági segélynek hívják emlékeim szerint.

Ez az ellopják a pénzünket, meg ilyesmi fröcsögés egyre szegényesebb kezd lenni.
tokos. 2010. 10. 28. 07:56
Előzmény: #1109  Törölt felhasználó
#1115
Szerintem szalljunk le errol a temarol, bar a magokrol csak onszorgalombol tanulgattam, a diplomamhoz kellett nemi kvantummechanikat tanulnom. Schrodinger egyenlet, nehany felempirikus modszer de ez mind regen volt, erdekes volt, de nem ezen a teruleten artottam a tudomanynak.

Valahogy leragadsz olyan teruleteknel, amik a nyugdijtemat nem erintik, es en sem komolyan irom.
tokos. 2010. 10. 28. 07:43
Előzmény: törölt hozzászólás
#1114
Te meg sohasem nyomtal fel senkit, ugye?
Törölt felhasználó 2010. 10. 28. 07:20
Törölt hozzászólás
#1113
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 23:40
Előzmény: #1105  tokos.
#1112
ez hülyeség, a 14 havi járulékok elvétele nem azt vetíti előre, hogy állambá nem fog erőből pofán b..ni mindenkit. tőlem nyugodtan pofán b..6ná a MNYP-kat pl. úgy, hogy visszaadatja a tagoknak az 5%-okat, de persze miért is tenne olyat, ami a polgárnak jó? hát a polgár van az államért, nemde? :) örüljön, hogy adózhat, és legyen engedelmes :)
szóval lóf..t sem lesz versenykiéleződés, sőt csökkenni fog a verseny is, amikor állambá kiüti azokat a szereplőket a porondról, akik nem tejelnek nekik valamilyen úton-módon. miért, ugye azt nem gondoltad komolyan, hogy pl. a halliburton CEO-ja csak véletlenül volt az amcsi alelnök? ... a lényeg, hogy a cégek MINDIG jattolnak a politikusoknak a különféle kedvezményekért, a fidesz is uolyan korrupt szar, mint a maszop, csak más a színe és más körökben mozgolódik - pl. az OTP-nek nagyon jól jött a kamattámogatás, látszott az árfolyamán ill. EPS-n is (pedig akkortájt állítólag a tech szektor ment), de persze meg lehet nyugodtan várni, mi fog kisülni, végső soron egy következő életben biztos pótolni tudjuk majd a kieső javakat, no meg minek is az a francos pénz, mindenkit csak megront :)
2006-ban is megmondtam, hogy sírás lesz a vége, most is megmondom. szuverén jogom, mint ahogy másoknak meg joga van kételkedni benne... :)
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 23:22
Előzmény: #1107  tokos.
#1111
nem jeleztem a modiknak, eddig még soha nem jeleztem :)
talán az egyik fityeszes zombie tette, hogy rám terelje a gyanút, vagy valamelyik érzékeny lelkületű kolléga, aki valamiért engem meg nem mószerolt be, pedig bőven megérdemeltem volna :)
ha tényleg kaptál ilyen üzit, akkor részvétem ,és szolidaritást vállalok, mert én sokkal jobban kiérdemeltem volna, de sztem nem annyira komoly ez, hogy sokáig filózni kellene rajta... elvtárs :)
lehet, hogy a pf.-sok még tőlem is jobban rühellik ezt a nyomi fityiszt? :) és kevésbé a szocikat? ez van...

btw. engem meg fél perc miatt is szokott gateway timeout-olni :)
az is lehet, hogy automatice megy az üzi a usernek, ha bárki rányom a gombra. nyugodtan jelezhetsz engem a moderátornak, kipróbálhatjuk, és amúgy is fair lenne :)
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 23:20
Előzmény: #1107  tokos.
#1110
nem jeleztem a modiknak, eddig még soha nem jeleztem :)
talán az egyik fityeszes zombie tette, hogy rám terelje a gyanút, vagy valamelyik érzékeny lelkületű kolléga, aki valamiért engem meg nem mószerolt be, pedig bőven megérdemeltem volna :)
ha tényleg kaptál ilyen üzit, akkor részvétem ,és szolidaritást vállalok, mert én sokkal jobban kiérdemeltem volna, de sztem nem annyira komoly ez, hogy sokáig filózni kellene rajta... elvtárs :)
lehet, hogy a pf.-sok még tőlem is jobban rühellik ezt a nyomi fityiszt? :) és kevésbé a szocikat? ez van...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 23:14
Előzmény: #1106  tokos.
#1109
pont ez a mozaik hiányzott a jellemrajzodból :)
danke schön.
az überokos, aki mindent jobban tud másoknál, még azt is, amit nem tud :)
mondd csak, mikor döntöttél úgy, hogy neked a kvantumfizika smafu? :)
biztosan jól döntöttél, mert az eloszlásfüggvény neked nagyon magas léc, még azt sem ugranád meg :)
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 23:11
Előzmény: #1099  jumbo2
#1108
Nem néztem utána, de ma OTTER azt állította (azt hitte, ez neki érv), hogy 2014-ben egy új EU direktíva szerint a nyugdíjtartozás az államadósság része lesz. Erre írtam, hogy ha ez tényleg így van, akkor az éppenhogy nem a mostani államosítás melletti érv, hanem ellene az. Ezzel ugyanis elveszik az az egyetlen valóban jelentős előny, hogy míg az MNYP-k költségvetésen kívüliek, az állami nyugdíj nem az, így egy feltételezett tiszta vagy nagy arányú MNYP-s rendszerre való átállás átmeneti ideje (ami sok év) alatti MNYP-kbe való fizetés folyamatosan hiány- és ezáltal adósságnövelő. De ha az állami rendszeren belüli nyugdíjtartozás is az lesz (nem egészen világos és tiszta miképpen, csak egy egyéni számlásnál tűnik elsőre értelmezhetőnek és kivitelezhetőnek), akkor ez az előny megy a kukába.
tokos. 2010. 10. 27. 23:07
Előzmény: #1104  Törölt felhasználó
#1107
"
2010-10-27 22:50: Tisztelt Felhasználó!

A moderálási elveinknek megfelelõen figyelmeztetésben részesítünk.

További higgadt fórumozást kívánunk!

Portfolio.hu"

Mi nem tetszett elvtárs? Felvettem a stílusodat, és bántott egy kicsit?

Amúgy gondolod, hogy érdekel, kire szavaztál? Szarom le nagyívben. Így legalább megalapozottan gondolhatom, hogy a bolsikra, és csak hantáztál arról, hogy nem rájuk. Ez a felnyomósdi tipikusan rájuk vall...
tokos. 2010. 10. 27. 23:03
Előzmény: #1104  Törölt felhasználó
#1106
Nézd aks,

Gondolod, hogy érdekel? Szarom le nagyívben, hogy kire szavaztál. Így legaláb nyugodtan gondolhatom, hogy a bolsikra, csak hamukáztál egyet, hogy nem rájuk.

tokos. 2010. 10. 27. 22:55
Előzmény: #1102  Törölt felhasználó
#1105
Nézd aks,

Te egy olyan valami mellé teszed le a voksodat, ami nem műkszik. Már leírtam egy párszor, egy nyugdíjrendszer nem akkor működőképes, ha el tudja verni a pénzedet, akkor mondhatod majd ezt, ha visszakapod a befizetésed.

És majd akkor beszélhetünk róla, hogy melyik a jobb.

Ezzel nem azt mondom, hogy az állami jobb, mindössze azt, hogy az állítás nem eldönthető azügyben, hogy melyik rendszer jobb, mivel az egyik gyakorlatilag nem működik.

Nem tudom, hogy volt-e olyan élményed, mikor kötöttél valami biztosítást, bekövetkezett valami esemény, és vártad, hogy majd kárpótolnak. Esetleg hiába. Előfordult már pár emberrel már ebben az országban...

Másik kérdés. Itt fikázod nekem a bankokat. Mennyivel erősebb a verseny az mnyp-k között, mint a bankok között??? Mi garantálja, hogy számodra jobb feltételeket biztosítanak azon a hazai piacon, ahol alig-alig érezni a versenyt sok területen?

Végül, írod, hogy:

"ha annyira k..ra jó alapkezelőnek gondolja "magát" az állam, akkor lépjen be a ringbe, versenyezzen a fogyasztókért, és ezt ne erőből tegye, hanem úgy, hogy jobb feltételeket kínál az ügyfeleinek - nem lenne nehéz felülmúlni a MNYP-k szintjét, és ez még sok más szereplőre vonatkozik pl. a pü szektorban... "

Történetesen erről lesz szó, ha jól figyelem az eseményeket. A térítés egy kicsit erős, de a lényege az lesz, hogy belép az állam is a versenybe. Amit csak szemed-szád kíván, megvalósul minden, de nem értem, hogy miért kiabálsz?!
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 22:54
Előzmény: #1093  tokos.
#1104
nem vicces, és nem is fogom elárulni, kik voltak :)

annyit igen, hogy nem a jobbik, pedig az ő programjukban volt a legtöbb ráció - de a legtöbb baromság is... nagyon mixelték a koktélt...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 22:50
Előzmény: #1098  tokos.
#1103
pontosítsunk: tele van szakmai érvekkel, amikbe bele-meg beleszövöm ezeknek a férgeknek a gyalázását :)
így jobban tetszik? :)

lehet jókat mondani ill. írni otromba stílus hozzáadásával is, másokat (szvsz megérdemelten) gyalázva :)

néha ilyen is kell :)

de ha azokra gonolsz, akik bedőlnek a fityisznek, arról a témáról meg deklaráltam, hogy akinek nem inge, ne vegye magára...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 22:41
Előzmény: #1095  tokos.
#1102
"csak tippelni tudok, hogy közel lehetsz akár az 50-hez is"

ezt írtam, szóval csak tippeltem... :)

a kornak meg még egy sor dolognak köze van a tekintély-tisztelethez, de ebbe ne menjünk bele

az összegeket felfogtam, csak azt nem fogom, hogy miért nem látod be, hogy jóval többet veszítesz a nem fenntartható rendszeren, és hogy az öngondoskodásnak kellene lennie az utolsónak, amit leépítenek, ha szarban van az ország
e helyett azonban nem nyúlnak a rokikhoz, a korkedvezményesekhez, stb.
ez miről árulkodik? csak nem arról, hogy hülyék hozzányúlni a komplex dolgokhoz? az 5 hónappal meg ne is próbáld meg védeni őket, mert bő 1 éve készülődnek a kormányzásra, és különben sem lépték meg 4 é alatt sem. most megpróbálják arra fogni az akkori gyengécske teljesítményüket, hogy nem volt meg a 2/3-os többség... ja, persze :)
lóf..sz a végbelükbe viktorkáéknak, loptak folyton, és nem jutott idejük kormányozni, mint ahogy nagyjából mindegyik kurmány tette...
s ezt azért engedhetik meg maguknak, mert mindig lesz elég hülye, akit az új polit. lemezzel meg lehet majd vezetni pártoktól függetlenül...
amúgy a számokat komolyan összevetetted már, hogy mi kerül be pro és kontra? én őszinte leszek: én nem vetettem. meg is mondom, miért: a papír mindent elbír. nagyon nem mindegy, milyen adatokból, premisszákból, stb. indulsz ki
tehát jpé-t használok, meg amit a közgazdaságtanról tudok.
a cikkek nagy része primitív, így azokból max. a tényadatokat használom fel
ezekből pedig azt vonom le tanulságként, hogy mindenkinek jobb lenne, ha átalakítanák a jelenlegi MNYP-rendszert, esetleg a többi pillérrel, pl. az ÖNYP-vel akár össze is olvadhatnának, de az állami rendszer mindentől rosszabb, amit reálisan el lehet képzelni

a képlet így néz ki kb.:
a piac ill. magán szektor kontraszelektív, rabló, stb. jellege <<
állami rendszerek kontraszelektív, rabló, stb. jellege

és ez nem hit, hanem tapasztalat - egyéni is meg az emberek is ezt tapasztalják...
ezek komplementer jellegűek, nem kellene az államnak ott jelen lennie, ahol a piac működik
ha már meg akar jelenni a piacon, ám tegye, de akkor csak az egyik szereplő legyen.
ha annyira k..ra jó alapkezelőnek gondolja "magát" az állam, akkor lépjen be a ringbe, versenyezzen a fogyasztókért, és ezt ne erőből tegye, hanem úgy, hogy jobb feltételeket kínál az ügyfeleinek - nem lenne nehéz felülmúlni a MNYP-k szintjét, és ez még sok más szereplőre vonatkozik pl. a pü szektorban...
de azt ne tegyék meg, hogy megint csak az állami xarból és az állami xarból lehet választani
tokos. 2010. 10. 27. 22:37
Előzmény: #1099  jumbo2
#1101
Valaki azt írta, hogy az egyéni számlás rendszerben lévő pénzeket hozzá fogják számítani az adóssághoz.

Ezazt jelenti, hogy ha a Fidesz bedarálja az mnyp-ket, akkor most ideig óráig csökken az adósság, de mivel ezek egyéni számlára kerülnek, amiket 2014-től hozzávesznek az adóssághoz, ezért nem vpétozik gyakorlatilag semmi.

Én magát a dolgot hülyeségnek gondolom, legalábbis hamar elérjük a GDP 200%-át adósságilag, ha télleg ez lesz...
tokos. 2010. 10. 27. 22:32
Előzmény: #1097  Törölt felhasználó
#1100
Pénznyelő,

Te tudod, hogy milyen rendszerünk lesz?

Áruld már el kérlek!!!
jumbo2 2010. 10. 27. 22:31
Előzmény: #1081  Törölt felhasználó
#1099
"Ebben az esetben ugyanis most megkapják a 3000 mrd-ot, de 2014-ben meg 3000 mrd-al nő az államadósság."

Ha jól értem az MNYP-ak államosításáról beszéltek. Ebben az esetben miért nő az államadósság 2014-ben?
tokos. 2010. 10. 27. 22:31
Előzmény: #1096  Törölt felhasználó
#1098
AKS,

Szerintem mindegy, nem emlékszem, hogy mikor mennyire szidtad a komcsikat, nem is érdekel különösebben.

ugyanakkor,

"btw. épp ezért nem fogok sokáig fórumozni: az embernek túl sok energiája megy el olyan kérdésekkel, amik nem szakmaiak... sokat esett a fórum színvonala, nem személy szerint rád értem ezt, de a korábbi jobbikos aktivisták helyett fidesz-zombie-k röpködnek jobbról-balról :) "

Azért, ha megnézed az elmúlt pár napos termésedet, sok szakmaiság nem jött elő benne, legalábbis, ha mérlegre helyeznénk a személyeskedéssel, és a másik hülyézével szemben, akkor igencsak könnyűnek találtatna.

Ezért télleg kár fórumoznod...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 22:24
Előzmény: #1083  tokos.
#1097
Tokos:

"Szerinted ez a fő érv. Szerintem nem.

Leírtam, hogy mit látok, én 350 mrd+150mrd-t látok érvként.

Ezt nyerjük szerintem."

Amit meg bukunk, az az, hogy egy jelenleg közel -400 mrd-ot produkáló egyre fenntarthatatlanabb rendszerünk lesz.

Azaz a jövő terhére most királykodunk. Ez semmiben nem különbözik a hiteltől...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 22:17
Előzmény: #1092  tokos.
#1096
nem állítottam soha, hogy a fityisszel szemben nem lennék elfogult, de látom nem érted, hogy én a POLITIKUSOKKAL mint jóval nagyobb halmazzal szemben vagyok az, és ennek valódi részhalmaza a fityisz és a szocik is, ergo velük szemben is az vagyok.

szerintem totál dedós ez az egész "bizonyítsd be", már bocs... kezdjem bizonygatni, hogy a szoci bandát ugyanolyan szívesen látnám börtönben, vagyonelkobzással, mint a fityiszeseket? :)
á, hagyjuk :)

a lényeg, hogy meglátom mind2 nagy pártban a negatívumokat, csak mivel nem látsz bele a fejembe, képtelen vagy elhinni, hogy ez így van. nincs absztrakciós készséged, ennyi.
az, hogy a fityisz győzelme hozott volna vissza a fórumra, az pedig már csak azért is baromság, mert eleve 2009-ben nem nagyon volt mondanivalóm (mint említettem, nagyjából meg vagyok elégedve a gordonka-kormánnyal, persze nem mindenben), 2008-ban pedig mindent fikáztam a kormánytól kezdve az egyházakig, csak nyilván nem emlékszel :)
A banki dolgot meg majd meglátjuk, eddig elég bénán igyekeztek szabályozni (devizahitelek kategorikus betiltása a legtöbb lehetőségnél), és én amúgy is a kamatokról beszéltem, nem a devizahitelek kamatairól, tehát beleértettem a HUF alapúakat is...
btw. épp ezért nem fogok sokáig fórumozni: az embernek túl sok energiája megy el olyan kérdésekkel, amik nem szakmaiak... sokat esett a fórum színvonala, nem személy szerint rád értem ezt, de a korábbi jobbikos aktivisták helyett fidesz-zombie-k röpködnek jobbról-balról :)
most már jobban megértem, hogy miért kooperált ez az ország olyan szolgai módon hitlerrel, majd a szovjetekkel, stb. ott van ugyan a kurucos be-beszólogatós néplélek, de mindig is a hatalomhoz való dörgölőzés volt a mainstream. kezdem egyre jobban megérteni Vonnegutot :(
tokos. 2010. 10. 27. 22:08
Előzmény: #1094  Törölt felhasználó
#1095
Aha, ezt melyik ujjadból szoptad, mert én ilyet nem írtam.

42 vagyok, de szerintem semmi köze az egésznek ahhoz, hogy tekintélytisztelő-e az ember, vagy sem.

Mint már egy párszor leírtam, sajnálom, hogy nem sikerült felfognod, én 150+350 mrd-t látok. Azt látom, hogy az én adóm is egy részben erre megy, és nem vagyok biztos benne, hogy ez nekem megéri.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 21:59
Előzmény: #1082  tokos.
#1094
Aha, csak kilyukadtunk végre oda, hogy az egyéni szla mindenképpen rossz, az állami nyugdíj meg jó :)

többször kifejtettük már, hogy miért bánik rosszul az állam a befizetéseinkkel, és hogy mennyiel nehezebb perelni egy nagy büdös államapparátust, mint egy céget, legyen akár nagy hatalmú multi is, ill. hogy mennyiel komolyabban fog majd a fogyasztókért versenyezni a cég, ha normális szabályozási környezetben működik, egyre öntudatosabb és érdeklődőbb fogyasztókkal (utóbbi szignifikánssá válása várat még magára, de állambá attól még nyugodtan szabályozhat)
de persze vektorka és a többi fidesznyik túl primitív ahhoz, hogy belepiszkáljon egy ilyen komplex rendszerbe, és ezt sem elismerni, sem belátni nem fogják

csak tippelni tudok, hogy közel lehetsz akár az 50-hez is, márpedig 40 felett az ember egyre inkább tekintély-tisztelővé válik, pont ezekre a "receptorokra" hat 0vi a pátosszal és a többi imázsépítő PR-fogással...
szóval mondhatjuk úgy, hogy megvetted a terméket, és még nem vetted észre, hogy üres a doboz? :)
tokos. 2010. 10. 27. 21:49
Előzmény: #1091  Törölt felhasználó
#1093
Hát, most hirtelen megfogtál. Nem szadesz, nem maszop, nem mdf.

Thürmer lehetett a szerencsés?
tokos. 2010. 10. 27. 21:46
Előzmény: #1090  Törölt felhasználó
#1092
"ha objektíven akarsz tájékozódni, akkor rá is lehet keresni :) "

Hát erre nem fogom elqrni az időmet.

"maradjunk annyiban, hogy nem először keveredik túl sok szubjektív, nem szakmai rész a kommentjeid érdemi részébe, ami által a szemléletmódod is fals lesz, pl. azt hiszed, hogy jót akarnak vekroték, holott nem, "

Aha, belőled viszont megszólalt a színtiszta elfogulatlanság.

"és nem is lépnek fel pl. a bankok fogyasztókat megkárosító magatartásaival szemben, "

Te, most nem azért, de eddig szabadrablás volt a bankok részéről, mint írtam, legalább 3 éve nem hallottalak ezügyben panaszkodni, maholnap viszont szavaznak egy törvénytervezetről, ami éppen a devizahitelekkel kapcsolatos szabályozásokat írja újra...

Basszus te is olyan vagy, mint pénznyelő, az egyik szemében a szálkát is, a másikéban a gerendát se, de annyira elfogulatlannak gondolod magad, hogy az már szinte fáj.

Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 21:45
Előzmény: #1087  tokos.
#1091
muhhaha, nem is tudod, kikre szavaztam, de mindjárt jösz majd azzal a süket dumával, hogy nem hiszed el, hogy nem a koalícióra szavaztam :)
ez számomra különösen vicces, mert a családban többen is tudják, hogy tényleg nem, de hovatovább nekem kell majd bizonyítanom, hogy úgy volt :)
a gondolatrendőrséghez is tapsolnál, ha vektorék vezetnék be? :)
amúgy meg a pf-zók számát "kissé" túlbecsülöd :)
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 21:39
Előzmény: #1085  tokos.
#1090
ha objektíven akarsz tájékozódni, akkor rá is lehet keresni :)

maradjunk annyiban, hogy nem először keveredik túl sok szubjektív, nem szakmai rész a kommentjeid érdemi részébe, ami által a szemléletmódod is fals lesz, pl. azt hiszed, hogy jót akarnak vekroték, holott nem, és a spanyol viaszt sem találták fel, csak néhány foxomaxi sulit végzett ál-közgazdász buta / csúsztató cikkeinek segítségével (no meg egy eszméletlenül buta PR-kampánnyal) megtámadták az öngondoskodás talán legjobban működő pilléreit, miközben semmit sem tesznek és nem is lépnek fel pl. a bankok fogyasztókat megkárosító magatartásaival szemben, holott volna mit kivizsgálni, no persze az macerás... nem olyan könnyű, mint LOPNI :)
tokos. 2010. 10. 27. 21:37
Előzmény: #1088  tokos.
#1089
"Nyilván ez a kockázat, én ezt látom, és tudomásul veszem, aki ezt választja az ezt kapja, aki a kisebb kockázatot, az mást."

Azt akartam hozzátenni, hogy persze ismerem az embereket, ilyenkor jön majd, hogy mert így-meg úgy, mert ki tehet róla, meg ki nem, meg segítsen az állam.

És az állam segíteni fog...
tokos. 2010. 10. 27. 21:34
Előzmény: #1086  Törölt felhasználó
#1088
"Az utolsó 5 évben már 0% lehet csak a részvény-kitettség tudtommal... "

Mostani szabályozás szerint.

"nem a világot kell lebutítani, hogy még a leghülyébbek is megértsék, hanem az embereknek kellene önmagukat képezniük... és akkor megértenék, hogy a világ komplex (ez a nyugdíjlófax a kvantumfizikához képest csak bélyeggyűjtés) "

Az, hogy nem feltétlenül tartom jónak, nem azt jelenti, hogy nem értem.

Ugyanakkor ha egy picurkát belegondolsz, nem csak az utolsó pár évben bukhatod el a tőkéd jó részét, megtörténhet ez 6 évvel nyugdíj előtt is, akár azért, mert egy péztár szarul gazdálkodott a pézeddel, aztán szaladgálhatsz a nyugdíjad után...

Nyilván ez a kockázat, én ezt látom, és tudomásul veszem, aki ezt választja az ezt kapja, aki a kisebb kockázatot, az mást.
tokos. 2010. 10. 27. 21:27
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1087
"sem megszavazni nem szavaztam meg őket (sem 2002-ben, sem 2006-ban), sem pedig nem dicsőítettem "

Aha, te is biztos az MDF-re szavaztál. Már csak a portfoliós szavazótáborral meglett volna nekik a 2/3-ad...
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 21:25
Előzmény: #1079  tokos.
#1086
"Másrészről továbbra sem értem ezt a hozam dolgot, hogy minek erőltetitek. Mint kiderült ez is virtuális dolog, nem tudod felvenni egyben, kapsz érte szolgáltatást, amibe persze benne van a hozam, bár ebből a szempontból azon is érdemes elgondolkodni, hogy jó-e ez igy. "

a NYESZ és az apehos folyószla is virtuális, mégis használják sokan, mert hasznos - mi több, az, hogy szerinted nem szép / jó ez a virtuális volta a számlák egyenlegének, az nem oszt, nem szoroz, mivel másokat nem zavar

"Nem az alapján fogod kapni a nyugdíjadat, hogy mennyit tettél be, hanem esetleg az alapján, hogy mennyi volt a hozamod. Ha valamelyik barom szolgáltató lefelezi a pézedet az utolsó évben, akkor leshetsz a likon. "

Az utolsó 5 évben már 0% lehet csak a részvény-kitettség tudtommal... ettől még fordulhatnak elő olyan anomáliák, amik az átáltáskori árfolyammal vannak összefüggésben (ki lehet fogni rossz éveket), de ezt értelmesen le lehetne szabályozni, csak nem úgy kellene hozzáállni, hogy minél egyszerűbb, annál jobb

nem a világot kell lebutítani, hogy még a leghülyébbek is megértsék, hanem az embereknek kellene önmagukat képezniük... és akkor megértenék, hogy a világ komplex (ez a nyugdíjlófax a kvantumfizikához képest csak bélyeggyűjtés)

:)
tokos. 2010. 10. 27. 21:22
Előzmény: #1084  Törölt felhasználó
#1085
"én voltam az elsők között (legalábbis a pf-n), akik a 2006-os csomag ellen kirohantak,"

Hát erre valóban nem emlékszem, pedig itt voltam akkor is. Nem is láttalak beírni az elmúlt jópár évben, csak most jöttél elő megint a barlangodból, hogy lehet szidi a Fidesz-t. Ez amúgy nem zavar különösebben, se rokona, se ismerőse nem vagyok egyiknek sem. Csak feltűnő, hogy eddig lapítottál, most meg hirtelen berobbantál közénk.

Nem állíítottam, hogy az első Orbán kormány hibátlan lett volna, a felsőoktatásban különösen egyetértünk, de azért "gyengék voltak" 8 szoci év károkozásához képest.
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 21:15
Előzmény: #1076  tokos.
#1084
tokos drága,

some factual errors:

sem megszavazni nem szavaztam meg őket (sem 2002-ben, sem 2006-ban), sem pedig nem dicsőítettem

in fact,

én voltam az elsők között (legalábbis a pf-n), akik a 2006-os csomag ellen kirohantak, és lám-lám, GyF elismerte, hogy az hiba volt, kb. 2-3 száz milliárd esett ki a ktgvetésből miatta

A "politikamentes gazdaságpolitikát" topikomról meg már nem is beszélek, nem is volt hosszú életű...

szóval én akkor is "hőbörögtem" rendesen, csak nem emlékszel, de mindegy :)

amúgy 0viféreg 4 évnyi regnálásáról mintha elfeledkeztél volna, sztem az is sokat ártott az országnak, nem csak az előző 8 év (amiből 1 év válságmenedzselés, tehát nem nevezhető rossz teljesítménynek eleve az az 1 év)

pár pl.:
-kamattámogatott hitelek
-gázártámogatás ill. annak kommunikációja is
-felsőoktatás szétbarmolása még jobban

ezek csak úgy eszembe jutottak, biztos tudnék még több pl.-t is említeni...
tokos. 2010. 10. 27. 21:14
Előzmény: #1081  Törölt felhasználó
#1083
Szerinted ez a fő érv. Szerintem nem.

Leírtam, hogy mit látok, én 350 mrd+150mrd-t látok érvként.

Ezt nyerjük szerintem.
tokos. 2010. 10. 27. 21:12
Előzmény: #1078  Törölt felhasználó
#1082
Nekem túl magas volt az IQ-m, hogy kvantumfizikus legyek, ezért elmentem pézt keresni, és most kb. 50 emberkét vezetgetek a munka irányába.

"ceteris paribus (uolyan portfolióra, uolyan duration-el számolva, uolyan konvexitás esetén stb.) uannyit...
so what? "

Aha, egy felosztó-kirovó rendszernél milyen portfolióról beszélünk?
Törölt felhasználó 2010. 10. 27. 21:09
Előzmény: #1077  tokos.
#1081
De nem érted, hogy a fő érv semmisül meg ha a nyugdíjtartozást valóban be kell számítani az államadósságba? Ebben az esetben ugyanis most megkapják a 3000 mrd-ot, de 2014-ben meg 3000 mrd-al nő az államadósság. Tehát ezt a pénzt nem lehet elkölteni, ha adósságtörlesztésre fordítjuk, akkor leszünk 2014-ben ugyanott, ahol most. Ha elszórjuk, akkor nőni fog az adósságállomány (figyelem 2012-ben kb. 3-400, 2013-ban 700 mrd-os lyuk van a költségvetési pályában az adórendszer miatt).

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek