"Onnan toloncolják haza, ahol nem fogadják őket?"
Nem haza toloncolják. A menekülttáborba viszik vissza.
"Ergo nem menekülteket érint,"
Csak menekülteket kell áthelyezni, és a befogadó ország dönti el hogy menekült vagy sem.
1. Valóban visszavesz? Onnan toloncolják haza, ahol nem fogadják őket? Meddig bírná Olaszország? 2. Nem Olaszországban adják meg a menekültstátuszt, hanem azokban az országokban, ahova elviszik őket. Tehát addig legfeljebb menedékkérő mindenki. Ergo nem menekülteket érint, hanem menedékkérőket. Én legalábbis így tudom. Persze ebben a káoszban már megy mindenki amerre lát és persze beengedik. Franciaország, Svájc és Ausztria küzd velük és persze az olaszok.
"Ha nem, akkor vagy sikerült hazaszállítaniuk, vagy maradt."
A szerződés szerint a menekülttábor, ahonnan hozták, mindenkit visszavesz (becserél).
Az áthelyezés csak menekülteket érintene, és csak már az Unió területén lévőket.
Igen. Pontosan ugyanarról a Dublini rendszerről, amely szerint vették át eddig azok az országok akik átvettek. Elvitték és otthon leellenőrizték, majd döntöttek, hogy menekültstátuszt adnak neki, vagy nem. Ha nem, akkor vagy sikerült hazaszállítaniuk, vagy maradt. Nem bonyolult, így csinálják. :)
Az EU egyértelműen közölte, hogy aki elviszi, az fogja eldönteni, hogy menekült-e. Tehát hiába is harsognak menekültekről, addig nem az, amíg meg nem kapja a státuszt valakitől. Ez a helyzet. Tehát az EU határozta így meg a szétosztást és senki más. Nehéz elfogadni? Állítólag sokan megszavazták. Az igaz, hogy semmit sem teljesítettek belőle, de megszavazták. :)
Olasz bíróságnak semmi köze a magyar törvényekhez! Olaszország nem vétózott akkor, amikor Magyarországot a magyar törvényekkel beszavazta az UNIOba. Magukat mentegetik a más országokra mutogatással. Nem szegy erkölcsös szempont, nem beszélve az olasz törvényekről!
Hogy miből jött le az olasz törvényekből az, hogy nem egyezik a dublini egyezséggel azt csak az tudja, aki tendenciózusan nem akar beszélni a saját felelősségéről.
Nekem tanulságos! Remélem te is elgondolkodtál a lehetséges jogi következmények megértésében. A kérdéseknél a válaszok sokkal egyértelműbbek!
Ezt gondolom a "fidesz" is olvassa,mert van médiafigyelőjük nekik is és tanulhatnak egyes jogi vélemények megítélésében.
A "fiataljogászok" mindig azt tehetik amivel megbízzák őket a magasabb rendű "idősjogászok" akik mindig is irányították a "tapasztalatlan" jelölteket! Nem mondanám, hogy jogász vagy ügyvéd családi generációk nem tudják értelmezni az új jogszabályokat.
Az, hogy egy jogi rendszert kik és hogyan működtettek a fidesz "jogászok" megjelenése előtt is kérdéseket generálhat mindenkinél!
Az eskü szövegéről, amit letesznek a jogvégzettek, az államapparátusban megjelenők, a választott képviselők arról nem esett teljes kiértékelés! Én tettem már ilyen esküt -nem államapparátusit- de nem látok különbséget egy választott képviselő és egy kinevezett államapparátusban letett eskü tartalmában.
Politikai párt soha nem kéri a tagjaitól, hogy esküt tegyenek a politikai elkötelezettségükről, amikor belépnek egy országot irányítani akaró pártba! Meg is látszik, hogy milyen erkölcsi tartással rendelkeznek, ha saját karrierjüket teszik egy ilyen eskü elé!
Vannak esküjüktől megfosztott (lemondatott?, lemondott) politikusok, akik akár háromszor is képesek letenni ugyanazt az esküt! Egyedi eseteknek nem mondhatók az ilyen esküt ismételgetők.
Nemzeti oldali fórum /műsor-, könyv-, írás-, cikkajánló/ (A magukat (nép)nemzetinek tartók topikja)