A legendás befektetõ, Warren Buffett szerint az Egyesült Államok egyik legnagyobb problémája az, hogy a leggazdagabbak hihetetlen vagyonokat halmoznak fel, miközben sokaknak alig jut valami - mondta el a PBS közszolgálati televíziós
Hát akkor most is gazdasági válság van és csak én tudok róla? A "szufficites" országok meg simán áthárítják!
Oszt hol van a "szufficites" bankrendszer az 1929-es bankrendszertől?
Közben meg megy a hülyeség!
"égül is Matolcsy-művész úr is hasonlót követ az Orbán jóváhagyásával! Ezt most illiberálisnak nevezik!"
Nem ezt hülyeségnek nevezik. A new deal lényege az anticiklikus gazdaságpolitika volt: amikor gazdasági válság van, akkor az álllam indítson beruházásokat, költekezzen.
Amikor gazdasági fellendülés van, akkor az állam törlessze a válság idején felvett hiteleket.
Orbán PONT ugyanazt a faszságot csinálja most, mint Gyurcsány 2004-ben: szórja a pénzt állami beruházásokra -- gazdasági fellendülés idején. aztán amikor jön egy világgazdasági megtorpanás, ott áll az ország legatyásodva.
A normális országok (németek svédek) ilyenkor szufficites költségvetést csinálnak.
Ja! de én az arabokkal szeretnék szankciókat elszenvedni! Annak mi a gazdasági magyarázata? Aztán ki mondja meg, hogy mit is kellene betartanom, ha nekem csak kárt okoz?
Na jó ezt ismertem! Végül is Matolcsy-művész úr is hasonlót követ az Orbán jóváhagyásával! Ezt most illiberálisnak nevezik!
Azért kérném a véleményed az eredeti állami pénzszórásról, mert arra gondoltam, most az Orbán is szórja a pénzt az "állam nevében"!
"Mit jelent neked az állami pénzszórás? Kinek szórja az állam a pénzt? Magyarázatot kérek erre az elméletedre!"
itt a válasz - FDRoosevelt, New Deal. Az anticiklikus gazdaságpolitika első gyakorlati alkalmazása.
link
"Az orosz olaj drága (tudom)"
nem nekem drága, hanem kitermelni drága.
"Nem is értem miért mindig az oroszoknak kell szívni a kapitalizmus szankcióit!"
Hát ugye oroszország aláírta ukrajna területi sérthetetlenségéről szóló nemzetközi szerződést, majd ezután nem tartotta be. A nemzetközi szerződéseket elvileg minden normális politikus betartaná, mert az országa hitelességét veszélyezteti egy szerződésszegés, de vannak rövid távon gondolkodó politikusok, akik leszarják az országuk hosszú távú érdekeit. Ezért a szerződések betartását úgy kényszerítik ki a többi országok, hogy a szerződést megszegőkkel szemben szankciókat vezetnek be.
Te mint a szankció elszenvedője érthetően tiltakozol -- csak hát nem nálam kellene tiltakoznod, hanem vlagyimir vlagyimirovicsnál. A szerződések újratárgyalásának vannak békés módszerei, ő ragaszkodott a katonai megoldáshoz, akkor fogadja el, hogy a népe szopni fog mint a torkosborz. Ha te nem látod be, hogy a szankcióknak mi az oka, akkor meg is érdemled, hogy szopsz.
a nagy gazdasági válság egyébként - de facto - 1929-től 1946-ig tartott és csak akkor lett vége amikor végre háttérbe szorultak a keynesianus központi tervezők a hülyeségeikkel...
kár hogy előtte ezért még szét kellett lőni a fél világot...
az 1929 és 1932 közötti krízis az állami válságkezelés miatt lett olyan amilyen
pl. a FED azonnal 1%-ra vágta az alapkamatot...
Hoover elnök meg kismillió ponton kezdett el szórakozni a gazdasági szereplőkkel
pl. protekcionista kereskedelmi háborúkat generált meg hasonlók...
ha valódi "nem csinálunk semmit" hozzáállást akarsz akkor az 1921-es deflációs összeomlást ajánlom a figyelmedbe...
Depression of 1920–21link
Szaudi -Arábia példáját légy szíves fordítsd le a nyelvedre!
Talán az a baja az arab országoknak is, hogy pechükre az USA gondoskodik a védelmükről! Az arab olaj jó olaj (tudom) Az orosz olaj drága (tudom). Nem is értem miért mindig az oroszoknak kell szívni a kapitalizmus szankcióit! Ez a világpiac nem az energiák szabad áramlásáról szól bizony!
marx nyomdokain inkább te haladsz...
ez jól hangzik, csak nem van így. mint mondottam, szoktam olvasni (műkedvelőként) az elmúlt ötven év közgazdasági haladásáról is. történt egy s más a 20. százaf eleje óta, javaslom a tájékozódást neked is, sokkal naprakészebbnek fogsz tűnni :)
szar analógiákat én is tudok, de ha konkrétan az alkoholistának nem adnak röviditalt, akkor viszonylag gyorsan kómába esik és pár órán belül meghal.
az meg, hogy két év alatt vége lett volna, igen kevés ember nem túl alaposan megindokolt véleménye, amivel szemben áll például a 29-33-as krízis, ami négy évig tartott és nem magától lett vége hanem állami pénzszórással.
nehéz megmondani, hogy milyen hatásai lettek volna, de oroszország lett volna a legnagyobb kárvallottja, mert egy olajállam számára a legrosszabb, ami történhet, ha a felvevőpiacai durva recesszióba süllyednek.
2008-ban semmit sem kellett volna "megmenteni"
igen, van egy ilyen elképzelés, hogy ami csődbe akar menni, az menjen csődbe. ezt mondja rothbard is. erre válaszoltam, hogy rothbard nem volt túl jó pszichológus, meg persze amikor ezeket a bölcseleteit leírta, a szociálpszichológia még fel sem volt találva. de most már fel van találva, ezért okos ember csak úgy idézi rothbardot, ha hozzáteszi, hogy
* ha lokálisan és izoláltan lezajló csődről van szó
* ha a csőd által érintett piaci szereplők a veszteségeik leírása után a tanulságokat levonva működőképesek maradnak
* ha a csőd környezetében a csőd által érintett (munkaerőpiaci, nyersanyag és árupiaci) erőforrásokhoz mérten jelentős puffer áll rendelkezésre
* ha a folyamat lezajlása sokkal gyorsabb, mint a makrogazdasági változások sebessége
a közgazdaságtan az elmúlt száz évben sokat fejlődött. megteheted, hogy ezt a száz évet hülyeségnek tartod, és megmaradsz marxnál, de ez elég szűk körben lesz népszerű.
"1,6 milliárd dollárt kaszál Warren Buffett a Fed döntésén
2017. június 30. 09:38
Úgy tűnik, Warren
Buffettnek kifizetődő volt, hogy pénzével bizalmat szavazott az
amerikai bankoknak - most 1,6 milliárd dolláros osztalék ütheti a
markát.
A Federal Reserve átengedte az
összes amerikai nagybankot az éves stressztesztjén, ami azt jelenti,
hogy a pénzintézetek fizethetnek osztalékot."
Nahát, már megint milyen bölcs döntést hozott WB!
"ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as
válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most,
hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra."
nettó hülyeség
szomorú hogy anno sokan bedőltek ennek az ócska zsarolásnak
2008-ban semmit sem kellett volna "megmenteni"
én inkább az oligarchák hatalmának az elmélyítéséről beszélnék...
az un. szocializmus mindig is erről szólt... (a mai kapitalizmusnak maszkírozott izé is erről szól...)
//biztos, hogy warren büfének nem lenne 70 milliárd dollárja, ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra.//LMS"
Én meg amondó vagyok, hogy az a drága kapitalista rend simán túlélte volna. Így is túlélte, hogy a közösből megint annyit vehettek el, amit nem szégyelltek, mert adták nekik. ! Ám néhány nagyhal helyett jöhetett volna több kis hal, hogy aztán megint nagyhalakká nőhették volna ki magukat!
Nem beszélve arról az erkölcs megtisztulásról, amin keresztül ment volna a világelit! Habár ebben nem vagyok olyan egyértelműen meggyőződve!, látva a mai hatalmát megőrzött világelitet!
"modern "kapitalizmus" = piacosított szocializmus"
Bizonyos értelemben igen, de azért a modern közgazdaságtan az elmúlt ötven évben elég sokat tanult a pszichológiától -- leginkább azt, hogy a gazdasági törvényszerűségek az emberek viselkedésén keresztül érvényesülnek. Az ember pedig rendkívül szociális állatfaj, az ismertek közül a legszociálisabb. Tehát az amit megpróbálsz szocializmus névvel megbélyegezni (bár sokkal inkább a kanadai illetve svéd kapitalizmushoz hasonlít, nem a kádárizmushoz, ami önmagát akarta szocializmusnak nevezni), szóval az sokkal inkább elismerés, mint leszólás.
"teljesen egyértelmű, hogy a társadalom nettó adófogyasztókra és nettó adófizetőkre tagozódik"
Stimmel.
"és a WB féle díszpintyek az előbbi csoportban vannak"
Vagy talán nem is :)
Nézzük, kik a nagy adófogyasztók:
- szövetségi és tagállami hivatalnokok 1200 milliárd dollár (16 millió ember * 80 ezer dollár).
- pentagon 500 milliárd dollár
- medicare/medicaid: 600 milliárd dollár
- szövetségi és állami iskolák: 1000 milliárd dollár
ezek ÉVENTE elköltött összegek.
biztos, hogy warren büfének nem lenne 70 milliárd dollárja, ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra.
1-. nem én szoktalak "címkézni" téged...
2. abban az esetben ha befejezik a piacok - 2008 óta már ocsmány mértékűvé vált - mesterséges felkokszolását, pillanatok alatt megoldódik a WB által felvetett probléma
ergo
nem adóztatás kell ide, hanem minimum 2-3%-os REÁLKAMAT...
és ezzel együtt egy cirka 70-80%-os negatív korrekció a tőzsdén, illetve a lakáspiacon...
Magyarorszag megelozte a tobbi kapitalista orszagot,mi mar a vegso genszterkapitalizmusnak nevezett szakaszba leptunk.Sikeresen atugortuk a joleti szakaszt:)
teljesen egyértelmű, hogy a társadalom nettó adófogyasztókra és nettó adófizetőkre tagozódik
és a WB féle díszpintyek az előbbi csoportban vannak
WB adómanagelési módszerei különben legendásak...
warren buffett tax avoidance
link
és itt még nem is tértünk, ki a semmiből teremtett "pénzzel" felkokszolt piacokra, illetve a bennfentes kereskedés lehetőségére...
ami lényegében burkolt szubvenció...
...az nem észérv volt, hanem ex cathedra kijelentés.
WB nagybefektető -- fundamentális alapokból számolva alulértékeltnek látszó cégeket vásárol. Bejött neki.
Az adók csökkentésével pedig csak növekszik a tőkekoncentráció.
És nevezhetsz engem aminek jólesik :-)
bailout nélkül az egész USA összeomlott volna. rothbard nem volt túl jó pszichológus -- minél mélyebb egy összeomlás, annál lassabban regenerálódik a gazdaság, tehát az államnak igenis ÉRDEMES korlátoznia a válságokat.
Segíts.
(de konteós youtube videóktól kímélj meg, pitcairn tol belőle eleget)
A legkonkrétabb, amit találtam, egy CNBC összegzés volt, de még ez is csak azt írja, hogy Buffet nem világgazdasági összeomlást látott a 2008-as válságban, hanem lehetőséget. Bevásárolt azokba a cégekbe, amelyekről úgy látta, hogy a krízis "másodlagos" hatása miatt rogytak meg, de fundamentálisan van bennük lehetőség. És ezek egy része nagyon bejött.
Ha Magyarországra vetítjük, 2009-ben OTP-t kellett zsákolni, mert a cég fundamentálisan baromi erős volt, de az árfolyama leesett 30-ról 5 euróra. Most megint 30 euró, de ha nem akart valaki 8 évet várni, már fél év után visszament 20-ra. Ha Warren Buffet foglalkozott volna ilyen bolhafing cégekkel, tutira beszállt volna az otiba.
Az amerikai gazdaság motorja most már lassan évtizedek óta a "kész munkaerő" bevándorlása: az ország imidzse még mindig jó, vonzza a munkáskezeket, az USA megspórolja azok felnevelésének költségeit.
Az európai (működő) gazdaságok motorja (eddig) az olcsó bevándorló munkaerő híján a saját társadalmi tőkéjük hasznosítása volt. Ahol az állam igyekszik (a természetes piaci folyamatokkal szembemenve) mérsékkelni a gazdagodást és enyhíteni a szegényedést, ott megmarad egy valamekkora szintű mobilitás, vagyis, akinek megvannak a képességei, TÉNYLEG ki tud emelkedni a munkásnegyedekből is, egyetemet végezhet, szép karriert futhat be.
A slum-osodás kifejezetten rontja a társadalmi mobilitás esélyeit, ezzel pedig elvesztegeti a társadalmi tőke (az egyszegényedéssel egyre növekvő) részét.
Cegek ezrei tizezrei nem fizetnek szinte semilyen adot, mikozben emberek milliardjai vannak megsarcolva szinte mindenert, azzal a mesevel etetve hogy az altaluk befizetett adokbol majd az allam biztositja: egeszsegugyet, oktatast, nyugdijat es mas egyebb szocialis jutatasokat...( mikozben az emberek tobbsege tisztaba van vele, hogy az allam egyre kevesbe kepes ezeket megfelelo modon, szinvonalon mukodtetni) a napjainkban szuletendo gyermekek olyan adosaggal a nyakukban szuletnek amihez semmi kozuk es miert is fognak ok adot fizetni???Nagy valtozasok lesznek am...
Nem is muszaly elosztania...Eleg lenne ha a GFC-nel es egyebb penzugyi osszeomlaskor nem ot es a Wall Streeti havarokat mentenek ki az adofizetok penzebol...Tovabba a bankar barataink ha megszegik a torvenyeket akkor azert vallaljak a torvenyes kovetkezmenyeket....A valosag az hogy a fejlett orszagokban mar most is ugy telepitik a kamerakat, hogy azok a kevesbe tanult es nivos keruletekben legyenek, mert a jobb kornyekeken olyan emberek elnek akik kepesek olyan ugyvedeket megfizetni akik kepesek eltusolni majdnem mindent....
Mi is tortent a mexikoi valsag soran es miert???Es a sort folytathatnank....
az oligarchák általában NETTÓ ADÓFOGYASZTÓK
azaz a nettó egyenleget tekintve többet kapnak nyílt és burkolt formában az állami rendszereken keresztül mint amit befizetnek oda
kb. ennek tükrében tessék értelmezni ezeket a lózungokat...
"Ennek egyik lehetséges magyarázata az, hogy a digitalizáció és az automatizálás olyan ütemben zajlik, amivel a munkaerőpiac nem tudja tartani a lépést. Az alacsonyabb végzettségűeknek egyszerűen nincs elég ideje arra, hogy átképezzék magukat.
Buffett úgy véli, hogy a társadalomnak kötelessége lehetőséget biztosítani a lemorzsolódó emberek számára, hogy visszatérjenek a munkaerőpiacra."
A robotizáció során ez hatványozottan fog érvényesülni. Ha nem készül fel rá az emberiség, akkor ez sohanemlátott társadalmi robbanáshoz vezethet. - ezt látta át az öreg "bölcs".
A legendás befektető, Warren
Buffett szerint az Egyesült Államok egyik legnagyobb problémája az, hogy
a leggazdagabbak hihetetlen vagyonokat halmoznak fel, miközben sokaknak
alig jut valami - mondta el a PBS közszolgálati televíziós csatornája
Newshour című műsorában.
A
Forbes listája szerint mintegy 75 milliárd dolláros vagyonával Warren
Buffett - Bill Gates után - a világ második leggazdagabb embere. Az
"omahai bölcsnek" becézett, legendás befektető egy TV-s interjújában
elég erős üzenetet fogalmazott meg a leggazdagabbakkal kapcsolatban: azt
állítja, hogy az amerikai gazdaság legnagyobb problémája az olyan emberek, mint ő maga.
Az igazi probléma az, hogy a leggazdagabb emberek hihetetlen jólétben élnek, elképesztő vagyonokat halmoztak fel.
Buffett
felhívja a figyelmet, hogy 1982-ben a Forbes magazin 400-as listáján
szereplő, leggazdagabb emberek összvagyona 93 milliárd dollár volt, ami
mostanra 2400 (!) milliárdra hízott. Mindez jól mutatja, hogy a jövedelmek elosztása milyen aránytalan volt az elmúlt évtizedekben. Míg egyesek sokat profitáltak a gazdaság növekedéséből, addig sokan rég óta egyhelyben toporognak.
Ennek egyik lehetséges magyarázata az, hogy a digitalizáció és az automatizálás olyan ütemben zajlik, amivel a munkaerőpiac nem tudja tartani a lépést. Az alacsonyabb végzettségűeknek egyszerűen nincs elég ideje arra, hogy átképezzék magukat.
Buffett
úgy véli, hogy a társadalomnak kötelessége lehetőséget biztosítani a
lemorzsolódó emberek számára, hogy visszatérjenek a munkaerőpiacra.
Ha valami társadalmi szempontból hasznos, viszont bizonyos rétegeket rendkívül hátrányosan érint, akkor róluk gondoskodni kell. - fogalmazott.
Buffett egyébként nem csak prédikál a szolidaritásról: Bill
Gates-szel karöltve létrehoztak egy mozgalmat, amelybe azokat a
vagyonos magánszemélyeket várják, akik hajlandók vagyonuk felét
jótékonysági célra felajánlani.
Nem hiszed el, hogy a világ második leggazdagabb embere szerint mi a legnagyobb baj
Ugrás a cikkhez