Topiknyitó: Portfolio 2017. 06. 28. 19:09

Nem hiszed el, hogy a világ második leggazdagabb embere szerint mi a legnagyobb baj  

Ugrás a cikkhez
A legendás befektetõ, Warren Buffett szerint az Egyesült Államok egyik legnagyobb problémája az, hogy a leggazdagabbak hihetetlen vagyonokat halmoznak fel, miközben sokaknak alig jut valami - mondta el a PBS közszolgálati televíziós
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Vazsmegyei 2017. 06. 30. 14:00
Előzmény: #51  elemes
#52
Hát akkor most is gazdasági válság van és csak én tudok róla? A "szufficites" országok meg simán áthárítják! Oszt hol van a "szufficites" bankrendszer az 1929-es bankrendszertől? Közben meg megy a hülyeség!
elemes
elemes 2017. 06. 30. 13:52
Előzmény: #49  Vazsmegyei
#51
"égül is Matolcsy-művész úr is hasonlót követ az Orbán jóváhagyásával! Ezt most illiberálisnak nevezik!" Nem ezt hülyeségnek nevezik. A new deal lényege az anticiklikus gazdaságpolitika volt: amikor gazdasági válság van, akkor az álllam indítson beruházásokat, költekezzen. Amikor gazdasági fellendülés van, akkor az állam törlessze a válság idején felvett hiteleket. Orbán PONT ugyanazt a faszságot csinálja most, mint Gyurcsány 2004-ben: szórja a pénzt állami beruházásokra -- gazdasági fellendülés idején. aztán amikor jön egy világgazdasági megtorpanás, ott áll az ország legatyásodva. A normális országok (németek svédek) ilyenkor szufficites költségvetést csinálnak.
Vazsmegyei 2017. 06. 30. 13:45
Előzmény: #47  elemes
#50
Ja! de én az arabokkal szeretnék szankciókat elszenvedni! Annak mi a gazdasági magyarázata? Aztán ki mondja meg, hogy mit is kellene betartanom, ha nekem csak kárt okoz?
Vazsmegyei 2017. 06. 30. 13:34
Előzmény: #48  elemes
#49
Na jó ezt ismertem! Végül is Matolcsy-művész úr is hasonlót követ az Orbán jóváhagyásával! Ezt most illiberálisnak nevezik! Azért kérném a véleményed az eredeti állami pénzszórásról, mert arra gondoltam, most az Orbán is szórja a pénzt az "állam nevében"!
elemes
elemes 2017. 06. 30. 12:22
Előzmény: #44  Vazsmegyei
#48
"Mit jelent neked az állami pénzszórás? Kinek szórja az állam a pénzt? Magyarázatot kérek erre az elméletedre!" itt a válasz - FDRoosevelt, New Deal. Az anticiklikus gazdaságpolitika első gyakorlati alkalmazása. link
elemes
elemes 2017. 06. 30. 12:21
Előzmény: #43  Vazsmegyei
#47
"Az orosz olaj drága (tudom)" nem nekem drága, hanem kitermelni drága. "Nem is értem miért mindig az oroszoknak kell szívni a kapitalizmus szankcióit!" Hát ugye oroszország aláírta ukrajna területi sérthetetlenségéről szóló nemzetközi szerződést, majd ezután nem tartotta be. A nemzetközi szerződéseket elvileg minden normális politikus betartaná, mert az országa hitelességét veszélyezteti egy szerződésszegés, de vannak rövid távon gondolkodó politikusok, akik leszarják az országuk hosszú távú érdekeit. Ezért a szerződések betartását úgy kényszerítik ki a többi országok, hogy a szerződést megszegőkkel szemben szankciókat vezetnek be. Te mint a szankció elszenvedője érthetően tiltakozol -- csak hát nem nálam kellene tiltakoznod, hanem vlagyimir vlagyimirovicsnál. A szerződések újratárgyalásának vannak békés módszerei, ő ragaszkodott a katonai megoldáshoz, akkor fogadja el, hogy a népe szopni fog mint a torkosborz. Ha te nem látod be, hogy a szankcióknak mi az oka, akkor meg is érdemled, hogy szopsz.
pitcairn2 2017. 06. 30. 11:54
Előzmény: #41  elemes
#46
a nagy gazdasági válság egyébként - de facto - 1929-től 1946-ig tartott és csak akkor lett vége amikor végre háttérbe szorultak a keynesianus központi tervezők a hülyeségeikkel... kár hogy előtte ezért még szét kellett lőni a fél világot...
pitcairn2 2017. 06. 30. 11:53
Előzmény: #41  elemes
#45
az 1929 és 1932 közötti krízis az állami válságkezelés miatt lett olyan amilyen pl. a FED azonnal 1%-ra vágta az alapkamatot... Hoover elnök meg kismillió ponton kezdett el szórakozni a gazdasági szereplőkkel pl. protekcionista kereskedelmi háborúkat generált meg hasonlók... ha valódi "nem csinálunk semmit" hozzáállást akarsz akkor az 1921-es deflációs összeomlást ajánlom a figyelmedbe... Depression of 1920–21link
Vazsmegyei 2017. 06. 30. 11:34
Előzmény: #41  elemes
#44
Mit jelent neked az állami pénzszórás? Kinek szórja az állam a pénzt? Magyarázatot kérek erre az elméletedre!
Vazsmegyei 2017. 06. 30. 11:31
Előzmény: #38  elemes
#43
Szaudi -Arábia példáját légy szíves fordítsd le a nyelvedre! Talán az a baja az arab országoknak is, hogy pechükre az USA gondoskodik a védelmükről! Az arab olaj jó olaj (tudom) Az orosz olaj drága (tudom). Nem is értem miért mindig az oroszoknak kell szívni a kapitalizmus szankcióit! Ez a világpiac nem az energiák szabad áramlásáról szól bizony!
elemes
elemes 2017. 06. 30. 11:21
Előzmény: #40  pitcairn2
#42
marx nyomdokain inkább te haladsz... ez jól hangzik, csak nem van így. mint mondottam, szoktam olvasni (műkedvelőként) az elmúlt ötven év közgazdasági haladásáról is. történt egy s más a 20. százaf eleje óta, javaslom a tájékozódást neked is, sokkal naprakészebbnek fogsz tűnni :)
elemes
elemes 2017. 06. 30. 11:19
Előzmény: #40  pitcairn2
#41
szar analógiákat én is tudok, de ha konkrétan az alkoholistának nem adnak röviditalt, akkor viszonylag gyorsan kómába esik és pár órán belül meghal. az meg, hogy két év alatt vége lett volna, igen kevés ember nem túl alaposan megindokolt véleménye, amivel szemben áll például a 29-33-as krízis, ami négy évig tartott és nem magától lett vége hanem állami pénzszórással.
pitcairn2 2017. 06. 30. 11:17
Előzmény: #37  elemes
#40
marx nyomdokain inkább te haladsz... az alkoholistának pedig nem bölcs dolog bor helyett rövidital adni... link inkább elvonókúrára kéne küldeni...
pitcairn2 2017. 06. 30. 11:14
Előzmény: #38  elemes
#39
ha 2008-ban nem csinálnak semmit 1-2 év alatt vége lett volna a válságnak így ÉVTIZEDEKIG fogunk döglődni...
elemes
elemes 2017. 06. 30. 11:10
Előzmény: #32  Vazsmegyei
#38
nehéz megmondani, hogy milyen hatásai lettek volna, de oroszország lett volna a legnagyobb kárvallottja, mert egy olajállam számára a legrosszabb, ami történhet, ha a felvevőpiacai durva recesszióba süllyednek.
elemes
elemes 2017. 06. 30. 11:02
Előzmény: #35  pitcairn2
#37
2008-ban semmit sem kellett volna "megmenteni" igen, van egy ilyen elképzelés, hogy ami csődbe akar menni, az menjen csődbe. ezt mondja rothbard is. erre válaszoltam, hogy rothbard nem volt túl jó pszichológus, meg persze amikor ezeket a bölcseleteit leírta, a szociálpszichológia még fel sem volt találva. de most már fel van találva, ezért okos ember csak úgy idézi rothbardot, ha hozzáteszi, hogy * ha lokálisan és izoláltan lezajló csődről van szó * ha a csőd által érintett piaci szereplők a veszteségeik leírása után a tanulságokat levonva működőképesek maradnak * ha a csőd környezetében a csőd által érintett (munkaerőpiaci, nyersanyag és árupiaci) erőforrásokhoz mérten jelentős puffer áll rendelkezésre * ha a folyamat lezajlása sokkal gyorsabb, mint a makrogazdasági változások sebessége a közgazdaságtan az elmúlt száz évben sokat fejlődött. megteheted, hogy ezt a száz évet hülyeségnek tartod, és megmaradsz marxnál, de ez elég szűk körben lesz népszerű.
szivacs
szivacs 2017. 06. 30. 10:09
#36
"1,6 milliárd dollárt kaszál Warren Buffett a Fed döntésén 2017. június 30. 09:38 Úgy tűnik, Warren Buffettnek kifizetődő volt, hogy pénzével bizalmat szavazott az amerikai bankoknak - most 1,6 milliárd dolláros osztalék ütheti a markát. A Federal Reserve átengedte az összes amerikai nagybankot az éves stressztesztjén, ami azt jelenti, hogy a pénzintézetek fizethetnek osztalékot." Nahát, már megint milyen bölcs döntést hozott WB!
pitcairn2 2017. 06. 29. 14:08
Előzmény: #30  elemes
#35
"ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra." nettó hülyeség szomorú hogy anno sokan bedőltek ennek az ócska zsarolásnak 2008-ban semmit sem kellett volna "megmenteni"
pitcairn2 2017. 06. 29. 14:06
Előzmény: #31  elemes
#34
én inkább az oligarchák hatalmának az elmélyítéséről beszélnék... az un. szocializmus mindig is erről szólt... (a mai kapitalizmusnak maszkírozott izé is erről szól...)
pitcairn2 2017. 06. 29. 14:04
Előzmény: #30  elemes
#33
ok, mondjuk azt, hogy inflációfogyasztó és adófogyasztó...
Vazsmegyei 2017. 06. 29. 14:01
Előzmény: #30  elemes
#32
//biztos, hogy warren büfének nem lenne 70 milliárd dollárja, ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra.//LMS" Én meg amondó vagyok, hogy az a drága kapitalista rend simán túlélte volna. Így is túlélte, hogy a közösből megint annyit vehettek el, amit nem szégyelltek, mert adták nekik. ! Ám néhány nagyhal helyett jöhetett volna több kis hal, hogy aztán megint nagyhalakká nőhették volna ki magukat! Nem beszélve arról az erkölcs megtisztulásról, amin keresztül ment volna a világelit! Habár ebben nem vagyok olyan egyértelműen meggyőződve!, látva a mai hatalmát megőrzött világelitet!
elemes
elemes 2017. 06. 29. 12:19
Előzmény: #29  pitcairn2
#31
"modern "kapitalizmus" = piacosított szocializmus" Bizonyos értelemben igen, de azért a modern közgazdaságtan az elmúlt ötven évben elég sokat tanult a pszichológiától -- leginkább azt, hogy a gazdasági törvényszerűségek az emberek viselkedésén keresztül érvényesülnek. Az ember pedig rendkívül szociális állatfaj, az ismertek közül a legszociálisabb. Tehát az amit megpróbálsz szocializmus névvel megbélyegezni (bár sokkal inkább a kanadai illetve svéd kapitalizmushoz hasonlít, nem a kádárizmushoz, ami önmagát akarta szocializmusnak nevezni), szóval az sokkal inkább elismerés, mint leszólás.
elemes
elemes 2017. 06. 29. 12:15
Előzmény: #26  pitcairn2
#30
"teljesen egyértelmű, hogy a társadalom nettó adófogyasztókra és nettó adófizetőkre tagozódik" Stimmel. "és a WB féle díszpintyek az előbbi csoportban vannak" Vagy talán nem is :) Nézzük, kik a nagy adófogyasztók: - szövetségi és tagállami hivatalnokok 1200 milliárd dollár (16 millió ember * 80 ezer dollár). - pentagon 500 milliárd dollár - medicare/medicaid: 600 milliárd dollár - szövetségi és állami iskolák: 1000 milliárd dollár ezek ÉVENTE elköltött összegek. biztos, hogy warren büfének nem lenne 70 milliárd dollárja, ha helikopter bernanke nem szórja a fed pénzét számolatlanul a 2008-as válság enyhítésére. de akkor nem warren büféről beszélgetnénk most, hanem nyíllal vadásznánk a vacsoránkra.
pitcairn2 2017. 06. 29. 11:06
Előzmény: #27  johai
#29
modern "kapitalizmus" = piacosított szocializmus...
pitcairn2 2017. 06. 29. 11:06
Előzmény: #25  elemes
#28
1-. nem én szoktalak "címkézni" téged... 2. abban az esetben ha befejezik a piacok - 2008 óta már ocsmány mértékűvé vált - mesterséges felkokszolását, pillanatok alatt megoldódik a WB által felvetett probléma ergo nem adóztatás kell ide, hanem minimum 2-3%-os REÁLKAMAT... és ezzel együtt egy cirka 70-80%-os negatív korrekció a tőzsdén, illetve a lakáspiacon...
johai 2017. 06. 29. 11:04
Előzmény: #19  pitcairn2
#27
Magyarorszag megelozte a tobbi kapitalista orszagot,mi mar a vegso genszterkapitalizmusnak nevezett szakaszba leptunk.Sikeresen atugortuk a joleti szakaszt:)
pitcairn2 2017. 06. 29. 11:02
Előzmény: #25  elemes
#26
teljesen egyértelmű, hogy a társadalom nettó adófogyasztókra és nettó adófizetőkre tagozódik és a WB féle díszpintyek az előbbi csoportban vannak WB adómanagelési módszerei különben legendásak... warren buffett tax avoidance link és itt még nem is tértünk, ki a semmiből teremtett "pénzzel" felkokszolt piacokra, illetve a bennfentes kereskedés lehetőségére... ami lényegében burkolt szubvenció...
elemes
elemes 2017. 06. 29. 10:56
Előzmény: #24  pitcairn2
#25
...az nem észérv volt, hanem ex cathedra kijelentés. WB nagybefektető -- fundamentális alapokból számolva alulértékeltnek látszó cégeket vásárol. Bejött neki. Az adók csökkentésével pedig csak növekszik a tőkekoncentráció. És nevezhetsz engem aminek jólesik :-)
pitcairn2 2017. 06. 29. 10:25
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#24
alább kaptál világos észérveket arról, hogy a jelenlegi rendszerben az oligarchák nettó adófogyasztók... nincs ebben semmi "konteó"
Törölt felhasználó 2017. 06. 29. 09:53
Előzmény: #22  pitcairn2
#23
Annak simcs sok értelme, hogy a konteós cuccaiddal minden észérvet csípőböl lesöpörsz.
pitcairn2 2017. 06. 29. 09:18
Előzmény: #21  elemes
#22
akkor a "propaganda-szócső" is ténymegállapítás veled kapcsolatban... csak az a kérdés, hogy van e értelme az efféle "diskurzusnak"...
elemes
elemes 2017. 06. 29. 09:02
Előzmény: #18  pitcairn2
#21
de hát én nem személyeskedem, ez ténymegállapítás volt :-)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek