Portfolio
4
5
1
2015. február 24. | 08:07
#1

Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?  

ugrás a cikkhez
A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
február 01. | 18:11
előzmény: #15228  gyula1971
#15229
Törvényt sértett az MNB, ezért épp a brókerügyben kiszabott bírságok semmisek Pálmai Erika 4 Értékelje a cikket: Köszönjük! Évekig törvénysértő határozatokat hozott a bankszektor törvényessége felett őrködő Magyar Nemzeti Bank – derült ki a Kúrián. A jegybank az Alkotmánybírósághoz fordul.
http://hvg.hu/itthon/20180201_Torvenyt_sertett_az_MNB_ezert_epp_a_brokerugyben_kisza
január 09. | 12:49
előzmény: #15227  Balage74
#15228
Kíváncsi vagyok lesz-e újabb fejlemény az ügyben.
január 09. | 12:06
előzmény: #15225  pierreboulle
#15227
Ennek a gondolatmenetnek ay eleje eršsen sántít.
Sokan, nagyok is alapvetően a CHF gyengülésére vettek fel pozíciókat nagy összegekkel, mivel az erősödés ellen ott ált a jegybank, korlátlan finanszírozással, hogy az erősödést megállítsa. Ezek a befektetők elhitték a jegybank komunikációját és mivel a komunikált szándék a gyengítés volt, erre játszottak. A meglepetést a hirtelen elenngedés okozta, ami sokakat bedöntött.
50 milliárdos pozíció nem túl sok, alig 200 mUSD, ami lássuk be, ezen a szinten aprópénz. Ráadásul tőkeáttételes ügyletekről beszélünk, ami egy közepes 10szeres áttéttel már csak 5 Mrd Ft-os összeget feltételez.
Tehát nem az a kérdés, bukhattak-e 10 MFt-ot, mert szerintem simán. Inkább az a kérdés, hogy a bíróság miért nem jutott még döntésre, mikor az első dán bíróság által, a befektetők javára meghozott ítélet megszületett 3 hónapon belül. 
Ennek a dán bíróságnak a joghatóságát nem fogadta el a felszámoló és fellebbezett a magyar bíróságnál, aki első körben oda ítélte az ügy tárgyalását.
Sajnos nem nehéz egy olyan összefüggést feltételezni, hogy a felszámoló a haverok "kimentése" érdekében a magyar bíróságot választotta, akit befolyásolni tud.
Nagyon valószínű, hogy a kicsi, nem haverok fognak szívni és az egyesség keretében az ő bentlévő vagyonuk terhére kifizetik a SAXO-t a benfentesek helyett.
Ne feledjük, az elvileg zárolt Pintér vagyon a felcsúti géniusznál kötött ki... És amennyiben tudom Pintér nem a sitten várakozik az eljárás végére és az ítéletre. 
Mindennek ára van...
A felelősség kérdésében egyetértek.
január 03. | 12:46
#15226
így a PSZÁF és az MNB a fő felelősök a megelőző időszak dilettáns ellenőrzései miatt.
Hát igen,detto- devizahitelesek! Ott is ők a fő felelősök. Nyilván gyenge felügyeleti és ellenőrzési rendszerben a Brókercég vezetői is maffia jellegűvé válik!
Dereguláció lesz,mint a bankszektorban 2010-előtt.
január 03. | 10:52
előzmény: #15223  gyula1971
#15225
Hogy kik a felelősök, természetesen közöttük vannak a BudaCash volt felelős vezetői és minden olyan munkatársuk, akik tudtak az ügyfelek megtévesztéséről és tevőlegesen részt-vettek a vagyon elsikkasztásában vagy esetleges fedezet nélküli ügyletek megkötésében. Egyébként a bejelentett „nagy forex veszteségnél” is csúsztatás lehet a Felszámoló részéről, mert nem gondolnám, hogy túl nagy téteket tett a BudaCash saját nevében a CHF gyengülésére. Az említett kb. 10 milliárd forintos veszteség létrejöttéhez kb. 200 millió CHF ( kb 50 milliárd !!! HUF) méretű ügyletet kellett volna kötni a CHF gyengülésére kalkulálva, ami szerintem mese, ezt csak arra találták ki, hogy a felügyeleti ellenőrzés gyengeségéről eltereljék a figyelmet. A CHF, a kritikus időszakban kb. 25 %-ot erősödött és az erősödés néhány hónap alatt visszakorrigált kb. 10 %-ra. Egy 100 000 CHF méretű ügylet esetén annak, aki a gyengülést választotta 5-6 millió forint pillanatnyi virtuális veszteséget okozott az erősödés, (megfelelő fedezet esetén!), akik viszont a CHF erősödését választották, azok ugyanekkora nyereségre tettek szert és le merném fogadni, hogy ők voltak többségben, a világ legerősebb devizája ellen, ami évek óta folyamatosan erősödött, ekkora méretű ellen ügyletet 100 %, hogy nem kötöttek.  Véleményem szerint az ügyfeleknek okozott kár és a kártalanítás szempontjából a legnagyobb felelősség az ellenőrzést végző hatóságokat terheli, így a PSZÁF és az MNB a fő felelősök a megelőző időszak dilettáns ellenőrzései miatt. Rajtuk kívül a BudaCash működésének felfüggesztése utáni időszakban a Felszámolót is felelősség terheli mert megengedte, hogy a felszámolás megindulása utáni napokban néhányan jelentős összegeket kivegyenek a BudaCash pénztárából. Azért terheli az ellenőrző szervezeteket kiemelten nagy felelősség, mert az időközben megjelent közleményekből egyértelműen látható a BudaCash csődje és a vagyon elsikkasztása nem egyik napról a másikra következett be, nem egy adott napon történt, amikor valaki, (vagy valakik), hamis számlákra átutalták, vagy kamionba rakva ismeretlen helyre elszállították az ügyfelek pénzét. Egy adott napon a BudaCash vezetőinek közreműködésével elkövetett rablást nem tudta volna az ellenőrző hatóság sem megakadályozni, de nem ez történt, sőt, ellenkezőleg, a közlemények szerint több év óta zavartalanul folyt a kártékony cselekmény. Ez azt bizonyítja, rendkívül hosszú időn keresztül nem volt megfelelő az ellenőrzés. Azt nem feltételezem, hogy össze játszottak volna az elkövetők az ellenőrző bankfelügyelettel, de az ellenőrzést végzők szakmai alkalmatlanságát, hozzá nem értését, szaktudásának hiányosságait és ezzel a felelősségüket viszont nem kell különösen bizonygatni. Hatékony ellenőrzés esetében csírájában elfojtva sokkal kisebb lett volna a kár, vagy az be sem következett volna. Egy működő ipari termékeket gyártó cégről, akár egy külső szemlélő, néhány látható fizikai tulajdonság alapján nagy eséllyel el tudja dönteni, hogy a vállalat megfelelően működik e, vagy nem, ugyanis, ha hosszú évek óta bejárnak a dolgozók, folyamatosan megy az anyag és áruszállítás, karban van tartva a telephely, akkor nincs nagy baj viszont, ha a telephelyüket felverte a gaz, áll a gyártás, akkor lehet aggódni. Egy brókercég esetében külső szemlélő, vagy az ügyfelek saját maguk nem tudják megítélni a cég belső működését, mert ott nincsenek látható fizikai árúmozgások mint ahogy a bankok belső működésébe sem látunk bele, a bankok esetében is, és az egész pénzügyi rendszerrel kapcsolatban is, csak egy erős állami felügyelet ellenőrzésében bízhatunk, azaz feltétel nélkül meg kellett bíznunk az ellenőrző hatóságok minősítésében. Sajnos azok a BudaCash-sel kapcsolatban nem nyilatkoztak semminemű káros cselekményről, mert nem voltak képesek átlátni a BudaCash működését.
2017. december 23. | 19:13
előzmény: #15223  gyula1971
#15224
Az igaz,hogy ezeket a Brókercégek tevékenységeit árnyalja az előző 10-15 év!! ebben egyetértek veled!!
2017. december 23. | 18:43
előzmény: #15222  pierreboulle
#15223
felelősök már több mint két éve csak hazudoznak és nem vállalják a saját hibájukat. Így van,de kik ezek?
2017. december 21. | 20:13
előzmény: #15220  Uco1989
#15222
Igaza van Palotás úrnak, végre már szakértelemmel megindul egy per, a felelősök már több mint két éve csak hazudoznak és nem vállalják a saját hibájukat.
"A perközösség a bíróság előtt kívánja igazolni, hogy az állami intézmények mulasztásai, törvényi kötelezettségeik figyelmen kívül hagyása tette lehetővé a befektetőket ért károk bekövetkeztét, azaz a mulasztások, jogsértések megelőzték a károkozó tevékenységet, nélkülük a károk nem következhettek volna be" 
2017. december 21. | 18:07
előzmény: #15220  Uco1989
#15221
Ez jó hír a 6-millió forint feletti részt fizettetik ki az Állammal a befektetők kártalanítás formájában,ez a terv!
2017. december 21. | 13:22
előzmény: #15219  Lajos50
#15220
2017. november 28. | 14:00
előzmény: #15217  pierreboulle
#15219
Valamikor 2015-év elején a CHF-árfolyamának  elengedése okozott 8-10-milliárdos veszteséget a BC-nek.
Ezek után 2-hónapig húzták még,mielőtt kiderült volna a botrány...
2017. november 27. | 18:24
előzmény: #15217  pierreboulle
#15218
Ez így van, mi lesz a 6-millió forint feletti befektetésekkel?
Az ügyfeleket a fogyasztóvédelmi törvények védték, csaj nem tartotta be a BC -valamint,akinek kellett volna ezt ellenőrizni a PSZÁF, az nem ellenőrizte?
A BC-meg jelentéseit meghamisította,amire 15-éven keresztül nem derült fény.
Ez az eset Francia-országban elé sem fordulhatott volna 15-éven keresztül,kisebb csalásoknál is mégis valakinek kártalanítani kell az ügyfeleket.
2017. november 27. | 16:55
előzmény: #15216  carcassonne
#15217
Fizesse ki a BC chf buktát az MNB. Vállalja a felelősséget az MNB, mert a trehány ellenőrzésük miatt következett be a BudaCash csőd. Mi, mint BC ügyfelek nem nézhettünk volna bele a BC belső működésébe, vakon kellett bíznunk az MNB ellenőrzési tevékenységébe. Ha az MNB-nek zongorákra, műtárgyakra, alapítványokra volt pénze, legyen az MNB által elkövetett hibás működés felelősségvállalására is.
2017. november 12. | 13:38
előzmény: #15215  Almappl
#15216
A saxo és a pershing két külön téma. Az elsőben per van folyamtban és az értékpapír titok miatt nem nyilvános az eljárás. Közben angliában és dániában állítólag már kifizették a károsultakat, volt erről nyáron egy újságcikk. Ez nehéz helyzetbe hozhatja a saxo-t a cikk írója szerint. Az utóbbiban (a BC "f.a." ügyfélszolgálaton rákérdeztek) lehetséges valamilyen megállapodás, de erre kevés az esély. Ha lesz megállapodás, az ügyfélszolgálat szerint az a külföldi részvények valószínűleg részleges (!) vissza adásával valósulhat meg, a többire pedig ismét megnyílhat a Beva. Ez azért lehet ellentmondásos, mert többször leírták, hogy ezek a részvények teljes egészében megvannak, csak hozzáférni nem tudnak...Tehát nem lehet tudni, hogy mi lesz, de a BC a chf buktát sokak szerint nem fizettetheti ki mással, mert ez törvénysértő volna.
2017. november 04. | 02:52
előzmény: #15213  Balage74
#15215
 Amióta kitalálták a pereskedést a SAXO-val, azóta nem kapok értesítést osztalékról.
Ki küldené, ugye...
Azt nem tudom, hogy történhet-e olyan, hogy megegyezés születik és akkor találják ki, hogy nincs meg minden papír.
Ezt a problémát kellene megvásárolnia az államnak, nem pl.: a Seuso kincseket,  vagy pénzelni az MNB alapítványokat, Mészáros érdekeltségeket, stb...
2017. október 29. | 22:36
előzmény: #15213  Balage74
#15214
Úgy hogy a bc tulaj előre gondolkodott kirakta offshore számlára cegre a részvényeket igy azok nem kerültek zárolásra.viszont sokat értek. Éveket. Nem gyanús hogy nem téma ma már Pintér Zoltán?
2017. október 29. | 21:36
előzmény: #15211  Almappl
#15213
Kedvező esetben az osztalékot is megkapjuk. Ha visszajönnek a papírok, akkor lesz oszti is.
Símán lehet, hogy egyes eszközök hiányosak, bár az támpont lehet, hogy az osztaékigazolásodon mi szerepel.
Ha minden papírod után kapod az osztalékot, akkor azok elvileg megvannak. (Javítson ki akinek más a véleménye)
DE:
Háttéralkut sajnos igenis el tudok képzelni, de nem úgy, hogy nekünk jó legyen.
Mert:
A bukta ami miatt a SAXO és a Pershing visszatartja az eszközöket a svájci frankon történt. Nem kevés tűzhöz közel álló és ülö, megfelelő emberekkel jó kapcsolatot ápoló és megfelelő szineztű ember bukott (volna) óriási pénzeket. Na én arra számítok, hogy őket akarják a háttéralkuban kimosni, hogy minél kisebb legyen az ő mínuszuk és a nagy közösből, akiknek semmi köze nem volt a CHF shorthoz, majd finanszírozzák az ő buktájukat.
Nem kell messzire menni. Hogy kerülhetett a BC tulaj zárolt vagyonának jelentős rész a mindenki földesurához, a felcsúti géniuszhoz? Igaz, hogy "okosabb mint a facebook", na de ennyire?
2017. október 14. | 19:11
előzmény: #15211  Almappl
#15212
Jajj nem tudom mi lesz a Buda-Cash üggyel,még egy több éves pereskedés hiányzik...
2017. október 13. | 23:27
előzmény: #15197  pierreboulle
#15211
Saxo - Pershing vonalon parkoltatott amerikai (pl.: esetemben AAPL) részvények osztalékával egyébként mi a helyzet? Ha esetleg sok-sok év múlva kedvezően zárulna a pereskedés, azzal együtt érkezne vissza az NHB-hoz? Hallottam olyat is ,hogy ezeknél a részvényeknél is volt susmus (shortolás az ügyfelek papírjaival), illetve olyat is, hogy ezekhez nem nyúltak. Mi az igazság ezzel kapcsolatban?
Elképzelhető-e olyan végkifejlet, hogy a Saxo-Pershing visszaadja a túszul ejtett papírokat, de egyeseket nem, mert "nincs meg mind"..?
Elképzelhetőnek tartotok egy "háttéralkut", hogy az állam (hahaha) megegyezik velük és Seuso-kincsekként visszaszerzi a túszul ejtett papírokat?
2017. október 03. | 15:57
előzmény: #15209  Flynn
#15210
Igen,ez időhúzás,majd az idő múlása mindent elfelejt.

Topik gazda

Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE