A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546
na figyeljetek
_
Olyan nincs hogy a BEVA 6 milla vagy 30 milla?
_
A Beva 20.000 euroig fizet és kész Kalap, kabát. Mindenkinek ezt kell kapni!
_
Diszkriminatív törvényeket meg meg ne hozzanak egy demokratikus jogállamban, mert az hova vezetne?!
Ti is csűritek csavarjátok, ha innen nézem ha onnan nézem.... Teljesen mindegy mi történt. Mi 6.1-et kapunk mások 30-at. A beva nem erre van kitalálva, hogy ebben az esetben kártalanítson írta valamelyikőtök. A következő az lesz, hogy a fidesz erre rájön oszt lófaszt sem kapunk.
Honnan tudod hogy a BC nem azt vette meg neked amire megbízást adtál? Utána meg kivette alólad.
Hiszen vissza is igazolták a vételt, mint a fiktív Questorosoknál. Szerintem annyi különbség van, hogy itt nem a papír fiktív, hanem a vétel. ( Bár, ha belegondolsz, olyan ,hogy "fiktív kötvény" nem létezik. Hazudtak, amikor azt állították, hogy vettek/kibocsátottak értékpapírt, azaz nem teremtettek kötvényt csak azt igazolták vissza az ügyfélnek, hogy megvette a papírt. )Ha vki nem létező kötvényt árul ugyanúgy csal, mintha nem létező egyéb értékpapírt forgalmazna. A mi esetünkben a BC olyan értékpapírok vételét igazolta vissza, amelyek szintén nem léteztek, azaz Questoros szóhasználattal "fiktívek " voltak, hiszen a KELER számlán nem jelentek meg.
....egy másik gondolat, ha mi odaadtuk BC-nek a kp-t és azért nem vett részvényeket/állampapírokat stb ez ugyanúgy fiktív rv/kötvény/állampapír mint Q esetében tehát a jogalap ugyanaz.....
Teljesen jól látod, egy majdani peres eljárás során is ez a gondolat mentén lesz felállítva a kereset (beva nem erre lett kitalálva, itt bűncselekmény történt és meg kell állapítani ehhez ki milyen mértékben asszisztált, tevőlegesen vagy ellenkezőleg, nem végezte feladatát). A Brau Union jó példa én mint osztalákfizető papírt vagy öt évig tartotam, Heinekken lezsírozta szászkarcsit hogy minél kevesebbet kelljen fizetni a részvényeseknek a kivásárlásnál, más képletet használtak az osztrák részvényeseknél és mást a magyar részvényeseknél (TEBÉSZ volt anno aki kiállt az érdekeinkért) ennyit pszászkarcsiról és a pénzügyi felügyeletről....
Így igaz, néhány apróság csak, kiegészítésként....
A jogutód nélküli megszünésről már írtam, jogilag nem létező megoldás jelen esetben.
Pszáf MNB...azt látni kell, hogy vetésforgó elven működik szép hazánkban. Kimondható, hogy soha, semmiféle számonkérés, érdemi felelősségrevonás nem történt a pénzügyi szektorban elkövetett csalásaikért, bűncselekményekért! Princz, Baumag, Töröcskei, Kulcsár ügy stb a teljesség igénye nélkül!
Azért az európai bankfelügyelet jelenlegi elnökét is megkérdezném a pszáf elnöki munkásságáról !!! A felszámoló csak asszisztál , ehhez minden fontos tulajdonsággal rendelkezik. Sajnos nincs semmiféle valóban biztonságos befektetés ma idehaza. Államilag támogatott fehérgalléros bűnözés , így hívják a jelenleg zajló eseményeket!
A BC ügyben nincs korrekt nyomozati tájékoztatás!
Nincs MNB elnöki felelősségvállalásról tett nyilatkozat!
Nem nyilatkozik sem a belügyminiszter, sem a miniszterelnök!
Az összes illetékes megszólaló valótlan, semmitmondó nyilatkozatot tett idáig!
Egy fontos dolgot tudunk csak, réti úr új könyve megjelenik!
Miért is van hányingerem???
Tchongee-val teljes mértékben egyetértek, már ami a felelősségre vonatkozik.(nem, mintha ennek nagy jelentősége lenne, de jobb helyükön kezelni a dolgokat)
Én már vagyok elég koros ahhoz, hogy emlékezzek arra, amikor még papíralapúak voltak az értékpapírok. A dematerializáláskor az ÁLLAM kötelezett arra, hogy a birtokodban lévő értékpapírokat szolgáltasd be, és a továbbiakban elégedj meg azzal, hogy központilag, a KELER-nél elektronikus úton tartják nyilván a tulajdonod. Ha úgy tetszik: letétbe helyezted a papírokat. Hogy melyik pénzpiaci szereplőn keresztül, az teljesen mindegynek tűnt, hiszen a papírok a KELER-nél voltak. A csavar ott volt, hogy míg te biztonságban tudtad a papírokat – hiszen az a KELER-nél a te számládon van nyilvántartva!- addig mára kiderült, hogy dehogy!- pénzügyi szolgáltatónként , összevont számlákat tart csak nyilván a KELER. A Buda-Cash csalást ez tette lehetővé!( A pénz számlákról most nem beszélek, de azokra talán elég is lenne a BEVA vagy a felszámolásból értékesíthető vagyon.)
A BEVA biztosítás egyébként nem a lopás ellen kellene, hogy védjen, hanem a csőd, elszámolás ellen. A bűncselekmény utáni kártérítés bázisa valójában az elkövetők, ill. a felelősök vagyona lenne. A befektetőket hibáztatni azért, hogy nem nézték meg jobban, hova teszik a pénzüket, addig lehet jogos, amíg az számlapénzben vagy a szolgáltató saját papírjában van.
A pénzügy állami felügyelete ( legyen az PSZÁF vagy MNB ! ) saját bevallása szerint 15 éven keresztül olyan szinten felügyelte ezt a területet, hogy ennyi ideig lehetett 100 milliárdos csalás sorozatot folytatni a Buda-Cash-nél. A KELER is megelőzhette volna a lopást, ha egyéni számlákat vezet, amelyre – KELER igazgatói nyilatkozat szerint – eddig is megvolt a lehetőség, amit mi sem bizonyít jobban, mint az, hogy különösebb átalakítások nélkül ezt be tudják most – eső után köpönyeg… !-vezetni.
Az állami kitüntetéssel honorált PSZÁF-vezető több, mint öt évig nem vette észre, hogy a felügyeleti területén mi folyik. A PSZÁF egyébként soha nem a befektetők érdekeit védte, ha valaki emlékszik még a Brau-Union ügyre vagy a válság idején az ingatlanalapokra kibocsátott 180 munkanapos kifizetési moratórium eredményére…
Az MNB szerint a PSZÁF jogutód nélkül szűnt meg, az MNB csak a funkcióját vette át. Kíváncsi vagyok, hogy melyik bíróság merné kimondani, hogy Magyarországon az állam felügyelet és ellenőrzés nélkül hagyta a pénzügyi területet. ( Egyébként sajátos jogutód nélküli megszűnés az, amikor a személyi állomány, anyagi javak, folyó ügyek és hatósági működési terület egy másik, ugyancsak állami szervhez kerül át! )
Összefoglalva: számos olyan kérdés van ebben az ügyben, amelyet majd várhatóan magyar vagy EU-s bíróságnak kell megválaszolnia, de ha valakiket a Buda- Cash ügyben el lehet marasztalni gondatlanságért, azok nem igazán a befektetők. És akkor még nem tettük fel azokat a kérdéseket, amelyek az eltűnt pénzek hollétére és a február 24-e óta folyó szégyenteljes felszámolói tevékenységre vonatkoznak!
Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546