mai esésnek semmi köze a reptéri esetleges befektetéstől ( ráadásul nem is akarják eladni a tulajdonosok , szóval az még véleményes - egyébként jövedelmező lehetőség ....), gyorsan terjedő vírus helyzet és annak gazdasági következménye ami aggasztja a részvényeseket, közép-európai korlátozások lehetőségéről szólnak a hírek....b....kker....
Gondolhatsz bárminek, sőt le is írhatod. Ez elég demokratikus topik még, bár vannak azért hiányosságok ezen a téren a fórumon.
A magyarázat, nem csak az említett, hanem bármelyik pedig nem attól értelmes, hogy ki ért vele egyet, vagy éppen ki ellenzi, hanem attól, hogy objektív. A számok pedig ilyenek. Bármikor könnyen levezethető.
Én általában véve nem ágálok a shortolás ellen, csak annyit mondtam, hogy válságos időben, nagy lejtmenetben, főképp, ha van egy-két nagy eladó is, meg a certizés miatt is megy a lefelé kiütés, a shortolással együtt túlzott az esés és ilyenkor jó ha a cég SRV-vel védi az árat a további eséstől.
Én nem a shortolással kapcsolatban szóltam hozzád, hanem csak azért mert nagyképűnek gondoltam azt a kijelentésed, amit idéztem is. A shortolásról amiatt kezdtem beszélni, mert PP tőlem kérdezett rá erre, habár előtte én nem is beszéltem a shortolókról, ő vont be ebbe indokolatlanul. Tudom, hogy "értelmes magyarázatot" adott PP, hisz melléd állt, megvédett téged, naná, hogy értelmes.
Szerintem a longosnak könnyebb fel, mint a shortosnak le, mivel eladni csak véges számú papírt tudsz jó esetben (ha nem kérsz kölcsön), míg venni és birtokolni bármennyit.
Olyanokat írsz, mintha nem tőzsdéznél régóta. A shortolás ugyanolyan természetes része a tőzsdének, mint a longolás, ráadásul az általad leírtak megtehetőek akkor is, ha longolunk és a semmire húzzuk fel a részvényt (ld.: Tesla) A legtöbb esetben a shortolás csak akkor nyereséges, ha a cég értéke, teljesítménye stb. lejjebb van, mint az árfolyama, egyébként ha nem így lenne, akkor nagy számú vevő jelenne meg (felefele ráadásul ez sem igaz, mivel az eladó papírok száma véges). Többek véleménye szerint ez van most a MOL esetében is (túlértékelt volt), és ahogy írod is, most kezdi a tőzsde elérni a célját és megfelelően értékelni a részvényt. Biztos lesz lefele is kilengés a valós értékétől (persze mi a valós érték azt ki tudja), ahogy felfele is van, így aki akkor shortol, az majd rosszul jár.
Azt kell megérteni, hogy a shortos és a longos pontosan ugyanannyiszor ad el és vásárol, csak fordított sorrendben. Egyiknek sincs nagyobb "lenyomó" ereje, csak időben máskor jelenik ez meg.
Azt kell megérteni, hogy a shortos és a longos pontosan ugyanannyiszor ad el és vásárol, csak fordított sorrendben. Egyiknek sincs nagyobb "lenyomó" ereje, csak időben máskor jelenik ez meg.
Belefolytál egy "beszélgetésbe", ami a shortos szidásának az értelmetlenségéről, sőt a hülyeségéről szólt. Úgy, hogy ahelyett, hogy bármit érvként mondtál volna, akár ellene, akár mellette, inkább a személyeket találtad meg, hivatkozásul iderángatva másokat is. Ahogy PP elvtás mondja, az erre is fekszik, nettó ostobaság...
De ő nagyon türelmes, köszönjük meg neki az értelmes magyarázatot. Úgy, hogy egymás között beszélgettünk, te nem is lettél megszólítva, csak nosztalgiázunk. Ugye nem gondolod, hogy azért, mert az utóbbi időben aktívabb vagy itt, kizárólag nálad a bölcsek köve a Mol-lal kapcsolatban?
Belefolytál egy "beszélgetésbe", ami a shortos szidásának az értelmetlenségéről, sőt a hülyeségéről szólt. Úgy, hogy ahelyett, hogy bármit érvként mondtál volna, akár ellene, akár mellette, inkább a személyeket találtad meg, hivatkozásul iderángatva másokat is. Ahogy PP elvtás mondja, az erre is fekszik, nettó ostobaság...
De ő nagyon türelmes, köszönjük meg neki az értelmes magyarázatot. Úgy, hogy egymás között beszélgettünk, te nem is lettél megszólítva, csak nosztalgiázunk. Ugye nem gondolod, hogy azért, mert az utóbbi időben aktívabb vagy itt, kizárólag nálad a bölcsek köve a Mol-lal kapcsolatban?
Megjegyzem, én a shortolásra első körben nem is írtam semmit, mégis hozzám intézted a nagy kérdésed. De visszatérve a kérdésedre. A shortos visszaveszi a részvényt, de ALACSONYABB ÁRON, így nyomja le az árat. Persze, nem mindig sikerül, de ilyen válságos időben pánikoltat, stopot kiszed, így gyakrabban sikerül. Azért azt látni kell, hogy a tőzsde eredeti célját, hogy mérje a cég értékét, teljesítményét, minden extra játék, ami rárakódott erre (a short is), torzítja ezt a funkciót.
Mindenki űúgy kereskedik, ahogy a legjobbnak látja. (Életemben kétszer (márciusban másodszor) mentem szembe a trend-del, és egyszer em sikerült pozitívan kijönni belőle.)
Arra, hogy a pletyka ami előre mozdítaná is elképesztően gyenge. Egy olajválságtól nyomorodó MOL-nak rövid távon egy reptér tulajdonlása tűnik a legrosszabb ötletnek.
A shortos klasszikusan véve nem fektet be egy cégbe, hiszen de facto nem hisz a storyban, hanem pont az ellen játszik. Tehát aki egy adott cégben hisz, annak ér utálni a shortost. :)
Nem akartalak bántani (kioktatni meg főleg nem), de ha trend-del szemben kereskedsz, várhatóan rendszeresen bukni fogod még az ésszerűen beállított stop-ot is. :)
Majd igyekszem felnőni a feladathoz. Az Erste és mások hogyan nyomják le a papírt? Én nem vagyok okos, de azt mondta valaki, hogy amiből sok eladás történik, ott túlkínálat alakul ki, ami árcsökkentő tényező. Juj remélem jól idéztem. A shortos egy olyan résztvevő, aki most ad el és a jövőben vásárol. Ebből is van napizó és napon túli. Amikor shortot nyit, akkor elad. Amikor shortot zár (a napizó aznap, a hosszabb távon kereskedő néhány hét múlva) olyankor pedig vásárol. Tehát a short nyitásakor plusz kínálat, zárásakor plusz kereslet alakul ki. Eközben ha valaki longol, vételkor keresletet növel, a long zárásakor pedig a kínálatot fokozza ami szintén árcsökkentő hatású. Mégse szidják a kurva longost. A fizika nyelvén ez egy zárt rendszer, a keresletek és kínálatok hosszabb távon kiegyenlítődnek. Lehet, hogy hétfőn az erste nyit ötszázezer papírral shortot, de amikor péteken visszaveszi, akkor meg vásárol mint a bolond. Legfeljebb rövidtávon téríti el az árat. De ilyen rövidtávon a longos is UGYANÚGY eltéríti, nincs különbség. Mégis mindenki a shortosra csattogtatja a fogát, ez nettó ostobaság.
A személyeskedésről: "Ne fáraszd magad, sok-sok év sem volt elég a fórumnak, hogy megértse, mi meg nem élünk addig, hogy ez megváltozzon. ;)" Ezt nem én írtam. Igaz, nem nekem szólt...
Nem láttál, ennek kimondottan örülök, és hidd el, ez a jövőben is így fog maradni. Az energiámat inkább a számlám gyarapítására fordítom, ahelyett, hogy a fórumos "képet" fényesíteném. ;) A gurukról pedig csak annyit, hogy a fórum mindent elbír.
De, hogy valami dakota közmondással éljek: nem minden arany, ami fénylik...
Amúgy miért is van az, hogy ahelyett, hogy a felvetésre reagálnál, csak személyeskedsz itt mindenkivel, aki nem ért veled egyet?
Nem kell válaszolnod, de azt engedd meg néhányunknak, hogy régi szép emlékeket idézve (összekacsintva) beszélgessünk itt, akár mellettetek is. Elférünk, ugye? :)
Egyáltalán nem viccelés volt az Casualtól. A shortról én sem és a kolléga se állította, hogy a shortosok tartják lenn ÉVEKEN ÁT. Lehetséges, hogy ideje lenne rendet raknod a fejedben, ahogy mondod. Mindössze annyiról van most szó, hogy a válságot meglovagolva nyomták le az Erste meg ki tudja még milyen nagy bróker cég a papírt. Persze, nemcsak emiatt esett ennyire, mint ahogy írtam is. Kéretik, pont úgy értelmezni a leírtakat, ahogy írva van és nem kiragadva onnan egy-egy állítást és elferdíteni.
Igazad van, hát hogy is képzeli, mosolyog meg viccel. Szerintem is durva, igyekszem is komoly maradni. Viszont te nagy tudású embernek látszol, esetleg te elmagyaráznád casual kollégának is hogy a short kereskedési tranzakciók milyen módon tartják lenn egy részvény árfolaymát éveken át? A másik olvtárs nem fejtette ki, így casual olvtársban helytelenül szkepszis alakulhatott ki a módszerrel kapcsolatban. Ideje volna rendet rakni a fejében, meg lehet, hogy az enyémben is.
Nem gondolod, hogy túl nagy a mellényed? Én nem igazán láttam még olyan beírásokat tőled, mint Driantól vagy pár hasonló Gurutól, akiknek volna is mire nagyképűnek lenni.
Szerintem, mint ahogy már leírtam, de tudatosan figyelmen kívül hagyatik: a mostani SRV nemcsak úgy szolgálhatja a részvényesek érdekét, hogyha olcsón veszik azt, hanem úgy is, ha nem hagyják lenyomni még jobban az árat.
Nem írtad meg, miért "oda v aló" a MOL. Azért mert válságban ode lenyomták/lejött az egy dolog. Ez a válságon kívül köszönhető a shortolóknak, a certik miatti lenyomásnak is, meg annak is, hogy Amerika muzsikált jól, oda vonult a pénz. Azt hittem, az "oda való" nálad fundásan nagyon determinált valamit jelent, de nem, csak annyit jelent, hogy menjen oda vissza, mert ez az érdeked.
Az OTP-nek meg kellett vennie nyárig bizonyos mennyiségű részvényt a dolgozói javadalmazáshoz és átadni az MRP szervezetnek. Ennek zéró köze van ahhoz, ki milyen tréder, de itt mindenki okosabb a managementnél is. Nem is értem hogy nem kértek fel még pár embert innen tanácsadónak.
A holnapi nap tökéletes nap lene a kitörésre, ma itt zarni valahol 1600-1630 között, holnap pedig egy "gap up"1670 es nyitó után 1700 feletti zaró, mondjuk 1715. Ha nem pont holnap, de a heten megcsináljuk.
Istenem de reménytelen lett ez a papír. továbbra is tartom, hogy srv ide vagy oda, le fog nézni még a 14xx-es zónába és a maximuma nem lesz 18xx fentebb. Egyszerűen nincs story, ami előre vinné.
Ha ez vigasztal valamennyire, a fórumot többen olvassák, mint aktívan használják. Szóval nincs feltétlen szoros összefüggés a posztolók és a minuszolók között. Én mindenesetre minuszolni nem szoktam senkit, mert mindenkinek lehet szabadon véleménye. Plusszot szoktam adni, ha valamely beírás nagyon elnyeri a tetszésemet. Talán jobb lenne, ha mindenki hasonlóan cselekedne! Az, ha valaki nagyon kiveri a biztosítékot, úgy is kommentelve van. Szóval szerintem kár minuszolni, és nem is igazán gerinces eljárás.
MOLly tulajok topikja
Ha az Otisoknak is van gyűjtőtopikja, ne aprózódjanak el apró témákba a Mollysok se.