igyekszem majd tömören fogalmazni, de nem mindig fog sikerülni :)
én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.
Ok... bár, a te definíciód szerint sem tandíjmentes, pontosabban definiálva, a hallgatók egy része tandíj mentesen vághat bele.
Más dolog viszont a tandíj, és más, amit mondtál, hogy "fizetőssé" válik valami. Erre mondtam, hpgy ma is "fizetős" még az általános iskola is, az eü-ről nem is beszélve. Mindenesetre se ingyenes oktatás, se ingyenes betegellátás nem létezik most sem ... csak bizonyos esetekben.
Tehát, visszatérve arra, amit mondtál, hogy Bajnai mindent fizetőssé akar tenni .... ez nemigen lehet nyomós érv ellene, míg nem lehet pontosan tudni, hogy hogy is képzeli.
Viszont, kérdés, hogy érdemes-e neki kiteregetni részletesen minden elképzelését, hogy utána aztán a nap 40 órájában azt kelljen magyaráznia, amit urunk, s parancsolónk ügyes emberkéi félremagyaráznak benne.
Persze elvárható lenne, hogy ismertesse pontosan az elképzeléseit, de kis magyar hazánk sajnos alkalmatlan erre. Így aztán marad a hit.
És mi van abban az esetben,ha mondjuk egy olyan szakra-karra jelentkezik valaki,ahová 10 államilag támogatott hely van és 20-an teljesítik 499 pontos felvételi számot?
Ki dönti el,hogy kinek jut a 10 hely és a másik miért 10 fizet ha teljesítette,amit kellett stb
Mi lesz a döntés alapja:abc sorrend, vallás,vagy cidesz szimpátia?
1. Felvétel: érdekes módon már a Hiller is áldását adja újabban arra ami régen volt. Vagyis magas felvételi ponthatár. Legyen alapjuk a gyerekeknek a tanulásra. Ez egyébként a keretszámokra is hatással van. Tehát aki így bejut, az tandíj mentesen végezhesse el, ha terminenként összeszedi a (kötelezően előírt) kreditek mondjuk 90%-át.
A piaccal nem bonyolult az értekezés, csak beszélgetni kellene egyébként. Tehát minden felsőoktatási intézményben kellene lennie piaci kapcsolattartónak. Ez lenne a feladata. :)
Ezt ebben a formában, ahogy leírtad, senki nem akarja. Viszont ki kell ábrándítsalak: az oktatás és az eü. most is sokba kerül. A jelenlegi keretszámos felsőoktatási rendszerrel nekem nem az a bajom, hogy tandíj van (annak ellenére, hogy azt hazudják, nincs). Hanem leginkább az, hogy ideológia mentén alakította ki a kormány a keretszámokat, nem a piaci igényekhez igazodva. Én az utóbbit tudnám elképzelni egy megfizethető, általános tandíjjal együtt, ami egyfajta hozzájárulás lenne minden felsőoktatásban résztvevő diák részéről (és ösztönző a tanulmányok időbeni elvégzésére). Az eü. nehezebb ügy, azon topicokon át ment itt vita, ki hogyan képzelné el.
Természetesen a hatalmat átadók érdekinek érvényesülést kell garantálni:
"SENKI ne kaphasson hatalmat olyan feltételek és biztosíték-rendszer nélkül, ami a hatalmat átadók megítélése szerint megfelel a választóknak!"
"SENKI ne kaphasson hatalmat olyan feltételek és biztosíték-rendszer nélkül, ami a hatalmat átadók megítélése szerint megfelel nekik!"
A "nekik" az a hatalmat kapóra vonatkozik? Akkor egyetértek.
Tehát nem.
Ebben az esetben (mivel ez egy gazdasági portál fórumja, ahol ugyan a politika is belekerülhet a képbe, de leginkább gazdasági témákhoz szólok hozzá) nem szeretném megírni a véleményem tisztán politikai vitatémákban.
De köszönöm, hogy válaszoltál.
Eredményes kereskedést...vagy valami ilyesmi. Peace.
Persze, érdekel, hiszen a gazdaság hatásai alól senki nem vonhatja ki magát.
A tőzsde is, de meg tudom érteni azokat, akik a BUX-ot már hanyagolják. Inkább a forex -az állítólag sokkal kevésbé manipulálható :-), bár mint pár napja is hallhattuk, a brokik azért sokmindent megpróbálnak.
Más kérdés esetleg?
Ha nincs, akkor megtisztelnél vele, ha te is megírnád a véleményedet a #608-ban írtakkal kapcsolatban. Köszi előre is!
Nem felejtettem el, csak nem válaszoltam. Te eddig egy feltett kérdésemre sem válaszoltál az elmúlt 2 napban! Én válaszoltam a kérdéseidre tegnap is... Tudod, az úgy nem megy, hogy Te csak kérdezel...
"Én a fizetős felsőoktatásról és egészségügyről beszéltem."
Én is. Most is fizetős mindkettő! Akinek nincs pénze, az rosszabb egészségügyi ellátásban részesül, mint akinek van rá pénze. Igaz, vagy nem igaz? A felsőoktatásban pedig az elmúlt 2 évben vezettek be igen komoly tandíjakat, mert az államilag finanszírozott létszámot jelentősen csökkentették. így, aki tanulni szeretne, de nem jutott be a csökkentett létszám miatt, annak ma is fizetnie kell!
Miért NE szavazzunk Bajnaira?
én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.