PORTFOLIO FORUM

Sok utólagos elemzést olvashattunk már az elmúlt három hétben arról, hogy miért a Quaestor-kötvény vásárlók a felelősek elsősorban a mostani veszteségeikért, és miért nincs erkölcsi alapjuk a felügyeletre és mindenki másra mutogatni a 10-15 éves...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=212161

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
7
8
9
10
11
12
13
+10
utolsó

stock33 2015. 04. 01. 21:58

Előzmény: #52 nagivan

#60

"Ez olyan mintha romlott sonkát árusítanának a piacon,"

mármint Kolompár Romáriótól a platóról?

a vállalati kötvény vásárlása kockázattal jár. a fedezetlen vállalati kötvény vásárlása kockázattal jár. a tőke nélküli vállalat által kibocsájtott fedezetlen kötvény vásárlása kockázattal jár...

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:56

Előzmény: #55 stock33

#59

"ha állampapírt lehet jegyezni 4-5%-os hozam mellett, akkor miért is kellene bármivel kárpótolni azokat, akik 1-2% felárért hajlandóak voltak fedezet nélküli vállalati kötvényt jegyezni??? "

Azért mert a szabályokat nem utólag kell módosítani. Egy BEVA tag 210 milliárd kötvényt adott el, és csak 58 milliárdot tud odaadni az ügyfeleknek mert nincs több kötvény .
Természetesen a 58 milliárd kötvényhez, amit ki tud adni, semmi köze a BEVA-nak bármilyen áron lehet majd visszaváltani.

stock33 2015. 04. 01. 21:54

Előzmény: #52 nagivan

#58

vállalták a kockázatot, amikor ilyen pénzpiaci terméket vettek. pont.

innen indul a történet. megvette a kötvényt? igen? akkor kockázatot vállalt. minden más csak ez utáni esemény.
ha veszel egy részvényt és 3 hóna múlva arra kelsz, hogy a cég csődöt jelentett, akkor első körben önvizsgálatot tarts... a veszteséged 90%-áért te vagy a felelős, akkor is, ha kilopták a szemedet.
ha nem vagy képes kezelni a kockázatot, akkor ne itt kapirgálj.

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:51

Előzmény: #55 stock33

#57

Van ebbe is igazság,jelen törvények adta
lehetőségek miatt,következtében kin csattan az ostor- Elszenvedett károkért
valakinek oda kell tenni magát!!!!!!!!

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:45

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#56

Különben feleslegesen regulázzátok egymást
-vagy mellé áll a kormány v. nem-
Megkérdeznek itt minket??????

stock33 2015. 04. 01. 21:45

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#55

ha állampapírt lehet jegyezni 4-5%-os hozam mellett, akkor miért is kellene bármivel kárpótolni azokat, akik 1-2% felárért hajlandóak voltak fedezet nélküli vállalati kötvényt jegyezni???

az élet jó tanár. ha most elbukják a pénzüket, akkor legközelebb majd mérlegelik a kockázatot. ha most a kártalanításukra rohannak, akkor azt tanulják meg, hogy lehet felelőtlenül gondolkodni, majd mások pénzén kártalanítják őket...

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:43

Előzmény: #52 nagivan

#54

-Jó ésszel fel nem fogható mi megy itt-

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:42

Előzmény: #22 csendben

#53

Ebbe igazat adok egyszerűbb lett volna:
Bekövetkező Deviza aránypárok változó Terheit az ügyfél viseli!!!!!!!!!!
Szerintem mindenkinek világos lett volna*
-
Ahhoz,hogy valakit ki forgassunk nem kell
ahhoz nagy ész!!!!!!!!!!!!!!

nagivan 2015. 04. 01. 21:41

Előzmény: #42 stock33

#52

Az igaz, hogy a BEVA OBA nem kell, hogy védjen mindent, de az államnak garantálnia kell az intézményi rendszer tisztaságát minden téren! Micsoda dolog az, hogy a hibás rohadt termékek a piacon forgalmazhatók éveken keresztül? Ez olyan mintha romlott sonkát árusítanának a piacon, és az lenne a válasz a húsmérgezésekre, hogy miért nem olvasta el az apróbetüs szöveget, hiszen rá volt írva emberi fogyasztásra csak nagy körültekintéssel alkalmazható! Vállalták a kockázatot.....!

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:39

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#51

Arra ahogy melyik cég kötvénye ?
Válaszoltam: államkötvény

Drian875 2015. 04. 01. 21:31

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#50

"Érdekes, hogy ilyenkor, amikor az a kérdés, hogy magas volt-e a Q által ígért kamat a piaci viszonyokhoz vagy sem, akkor győzködtök, hogy nem. De amikor felteszi valaki a kérdést, hogy akkor miért vettetek Q kötvényt, akkor az a válasz, hogy mert a bank alig fizet, ez bezzeg meg... Szóval amikor vettétek, akkor mégiscsak a magas kamat miatt vettétek. "

Ezen felsírtam :D Mélyen a lényegre tapintottál! Kapzsiság nagy úr, a felelősségvállalás a döntések után nem!

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:30

Előzmény: #11 elemes

#49

Az elfogultsággal kapcsolatban igazad van: az uralkodó rezsim számos lépésével, megnyilatkozásával erre sarkall...úgy tapasztalom, nem csak engem.

A kötvényeseké a vis maior, ebben is igazad van.

Lehet, hogy naivan hangzik a jogbiztonság és a bizalom említése, de anélkül semmi sem működik. De miért védesz lehetséges bűncselekményeket? Nem Te vagy az elfogult?

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:30

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#48

Ja és nem válaszoltál a feltett kérdéseimre.

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:29

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#47

És azt, hogy a 6 nem sok, szerinted azzal sikerült igazolnod, hogy a 4-ről leírtam, hogy önmagában nem megállapítható, hogy sok-e vagy sem, de az nem tűnik soknak?

Megjegyzem: A Q 7%-ot kínált idén év elején. És BÁRMIKOR visszaváltható formában. Tehát nagyjából a 0%-os folyószámla kamatot kell összevetni ezzel az ígért 7-tel és akkor mindjárt látszik, hogy elég magas az ígéret.

EGyébként érdekes, hogy ilyenkor, amikor az a kérdés, hogy magas volt-e a Q által ígért kamat a piaci viszonyokhoz vagy sem, akkor győzködtök, hogy nem. De amikor felteszi valaki a kérdést, hogy akkor miért vettetek Q kötvényt, akkor az a válasz, hogy mert a bank alig fizet, ez bezzeg meg... Szóval amikor vettétek, akkor mégiscsak a magas kamat miatt vettétek.

Drian875 2015. 04. 01. 21:29

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#46

Parttalan a dolog, túlságosan szofisztikált kérdéseket teszel fel, nem értik.

Ez a baj a magyar emberek 95%-ával. Kamat ott ennyi, itt annyi, az hogy az egyik hozam, a másik kamat, vagy mi van mögötte senkit nem érdekel, mellékes.

Én a magam részéről a magyar állampapírt (a forintot is) kockázatosnak tartom, ugyanakkor rendszeresen nyitok magas tőkeáttételes ügyletet. Na ez egy ellentmondás, ugye? Akkor már nem, ha azt mondom, hogy a vagyon nagy része dollárban van, egy nagyon kis része pedig az amivel a tőzsdén garázdálkodom. A 2008-as válság óta pedig megosztva a pénzintézetek között, itthon és külföldön és nem kell 100 milliókra gondolni. Számtalanszor sétáltam el a helyi Q iroda előtt és a magas hozamok ellenére sem mentem be megkérdezni sem, h mi ez. Most persze úgy tűnik a politika belőlem is Q károsultat csinál, hisz a buta, felelőtlen befektetők (tisztelet a kivételnek) helyett én is fizetni fogok (adó, áfa, banki, brókeri költség), de már megszoktam, devizahitel károsultak, árvízi területre építkezők stb...

Phylaxa 2015. 04. 01. 21:29

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#45

Azért az állampapír és a vállalati kötvény között van egy két különbség. Na persze vállalati kötvények között is van különbség. :)

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:28

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

És azt, hogy a 6 nem sok szerinted azzal sikerült igazolnod, hogy a 4-ről leírtam, hogy önmagában nem megállapítható, hogy sok-e vagy sem, de az nem tűnik soknak?

Megjegyzem: A Q 7%-ot kínált idén év elején. És BÁRMIKOR visszaváltható formában.

Tehát nagyjából a 0%-os folyószámla kamatot kell összevetni ezzel az ígért 7-tel és akkor mindjárt látszik, hogy elég magas az ígéret.

Érdekes, hogy ilyenkor, amikor az a kérdés, hogy magas volt-e a Q által ígért kamat a piaci viszonyokhoz vagy sem, akkor győzködtök, hogy nem. De amikor felteszi valaki a kérdést, hogy akkor miért vettetek Q kötvényt, akkor az a válasz, hogy mert a bank alig fizet, ez bezzeg meg... Szóval amikor vettétek, akkor mégiscsak a magas kamat miatt vettétek.

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:23

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#43

"nulla körüli infláció esetén a 6% hozam magasnak számít, tehát extra kockázatot hordoz. szelavi."

Innen indultunk. pont azt akartam bemutatni hogy a 6% nem minden esetben jelent extra kockázatot.
Természetesen nem akarom eladni.

stock33 2015. 04. 01. 21:22

Előzmény: #20 aliben

#42

"a kisbefektetők hibáztak, mert bíztak az állami pénzrendszerben, bíztak az állami felügyeletben,"

nem, ott hibáztak, hogy leszarták a kockázatot, amit azzal vállaltak, hogy vállalati kötvényt vásárolnak. olyan értékpapírt, amit se az OBA, se a BEVA nem véd. az elbukott pénzükből idővel csak felfogják, hogy a kockázat az kockázat. vállalták, nem jött be.

Törölt felhasználó 2015. 04. 01. 21:21

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#41

Látod, látod, ezzel, hogy most választ vársz tőlem, amikor csak a kamatot adtad meg, ezzel csak sikerült igazolnod akaratod ellenére azt, amit állítok itt: az emberek csak a kamatot nézik... Önmagában a kamat viszont nem elég információ!

De a válaszom: a 4.7 nem tűnik soknak. Hogy eladd vagy ne, az viszont sokkal inkább a feltett kérdéseimre adott válaszaid függvénye.

Válaszolsz is?