a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
elolvastam, de én akkor is is úgy látom, hogy a legalsó 10%-ban a nem romák felül reprezentáltak egy főre eső jövedelem alapján, ha kiindulunk a mai magyar segélyezési rendszerből
nem tudom erre vonatkozólag készültek e már statisztikák
Az "agymosott"-ért elnézés kérek, azonban az továbbra is tartom, hogy a "roma" témárol halvány lila gőzöd nincs, amig én 15 éves "bentlakásos" tanfolyamot végeztem.
gbaker állítását én így értelmezem:
ha kivesszük a magyar népességből a roma embereket (kb 600 - 800 fő) és külön halmazként nézzük akkor ebben a halmazban lévő roma emberek 90 %-nak a jövedelme magasabb, mint a külön halmazként kezelt nem roma magyar (kb 9 400 000 - 9 200 000 fő) állampolgárok halmazának 10 %-át alkotó szegény emberek jövedelme
és ebben nagyon sok igazság van!!!!
ha a két számot összeadjuk nem roma legszegényebbek száma és a romák közül az a 10% melynek jövedelme kevesebb, mint sorstársaiké kijön az összmagyar lakosság legszegényebb kb 10%-os alsó nyomorgó rétege
"Mondok egy statisztikai példát. Legyen egy 10 fős roma társadalom keresete: 1 fő 0Ft, 9 fő 40e Ft, a nem romáké, 1 fő 10e Ft, 9 fő 100eFt. A szöveged igaz lesz. Mert a felső 90%-nak több a jövedelme, mint a másik csoport alsó 10%-ának (így lenne helyes a mondatod, különben értelmetlen, így meg csak hülyeség). Ez nem meglepő, hiszen a jobbakat hasonlítod össze a legrosszabbal. A két fő kérdésre nem adsz választ: a két legalsó 10%-nak az egymáshoz képesti jövedelmi viszonyairól és ami ennél is fontosabb, a két csoport jövedelemarányairól. A példánál a romák átlegjövedelme 36eFt, a nem romáké 91eFt. Látható a különbség, miközben a te dumád igaz volt a két csoportra."
A fenti példában a roma csoport 90%-ának nagyobb a jövedelme, mint a nem romák alsó 10%-ának. Átlagban viszont a két csoport között mind az alsó 10%-ban, mind a felső 90%-ban jelentős különbség van, ahogy a csoportok egészének viszonylatában is.
Statisztikailag eleve hülyeség valaminek a felső 90%-át összehasonlítani egy másik valami 10%-ával. ÉRTELMETLEN.
Ennek megértéséhez valóban igazad van, még csak diploma se kell. Sajnos ez rád nézve így mégrosszabb...
Ha megmondanám, hogy mennyi a jövedelmem, valószínű hazugnak tartanál. Számítógépet pár ezer ft-ért (sőt ingyen) lehet szerezni, és az internet is csak pár doboz cigi ára havonta.
én tegnap előtt kijelentettem, hogy itt senkivel nem kívánok személyeskedni és másokat is erre kérek!!!!!!!!!!!
nem szép lehülyézni agy mosottnak nevezni a vitapartnert így igaz!!!!
én azt vettem észre te itt sokakból kihozod ezeket a reakciókat.
különösen nem akarok gyereket nevelő emberekkel személyeskedni, mert azokat felettébb tisztelem!!!!
úgy, hogy Te se provokálj engem légyszi, majd a továbbiakban
köszönöm!!!!!
Mindenki érti csak Te nem. Azt akartam mondani, hogy a 90 %-hoz tartozó bármelyik embernek magasabb a jövedelme, mint a 10 %-ba (nem roma) tartozó bármelyik embernek. Ez teljesen világos nem kell hozzá diploma.
A szegénységről meg: szerintem te nagyon távol állsz a valódi szegénységtől, miközben számítógépen nézed a tőzsdeárakat és egy gazdasági portálra írogatsz...
Értem. Az nem visszatetsző, hogy érvek nélkül annyit írsz a másiknak, hogy "agymosott", "tájékozatlan"? Én erre válaszoltam. Nem ebben a stílusban, hanem sértegetésmentesen a tényszerűségnél maradva,
Gbaker, akkor leírom, miért oltári hülyeség a szöveged.
Mondok egy példát. Állításom: Béla 90% ép almafáinak termése sokkal jobb minőségű, mint János 10% kukacosaié. Mit nem tudunk meg ebből az állításból? Épp a lényeget, hogy a két helyen az ép fák termésének minősége hogyan viszonyul egymáshoz.
Mondok egy statisztikai példát. Legyen egy 10 fős roma társadalom keresete: 1 fő 0Ft, 9 fő 40e Ft, a nem romáké, 1 fő 10e Ft, 9 fő 100eFt. A szöveged igaz lesz. Mert a felső 90%-nak több a jövedelme, mint a másik csoport alsó 10%-ának (így lenne helyes a mondatod, különben értelmetlen, így meg csak hülyeség). Ez nem meglepő, hiszen a jobbakat hasonlítod össze a legrosszabbal. A két fő kérdésre nem adsz választ: a két legalsó 10%-nak az egymáshoz képesti jövedelmi viszonyairól és ami ennél is fontosabb, a két csoport jövedelemarányairól. A példánál a romák átlegjövedelme 36eFt, a nem romáké 91eFt. Látható a különbség, miközben a te dumád igaz volt a két csoportra. Hát a valóságban is valami hasonló a helyzet.
Ezért nagy hülyeség, amit írtál. De tőlem leírhatod még párszor a topicokban. Statisztikát valaha is tanult emberek azonnal röhögnek rajta...
Amit javasolsz már az sem megoldás.Ez lenne a gyógyszer amiről írtam.A természetben kapott juttatást eladják fél,ill,negyed áron. A kapott pénzt pedig arra költik amire szeretnék.
Tíz éve mást sem hallunk mint a felzárkóztatás,oktatás ,munkához juttatás szükségessége. Nagyon sokan tapasztalatból ismerik a helyzetet és a politikusok többsége csak papirokból. A kettő nem ugyanaz. Ahogyan az oktatásnál sem lehet megvalósítani a "vegyes" osztályokat csak elviekben.
Az emberek is kihasználnak minden "kiskaput" hogy a gyermekeiket megfelelő oktatási intézménybe járassák.
Max. még annyi képzelhető el,hogy le kell ülni a politikai vezetőikkel és vázolni kell egy rövidtávú menetrendet a segélyek megszüntetéséről.
Indítani szakma szerző tanfolyamokat és akik nem vesznek részt rajta azoknak már nem folyósítani több segélyt. 3 év múlva már csak szakmával rendelkezőnek adni segélyt és azt is csak 9 hónapig.
2010 tavaszától csak 1 gyerek után járjon cs.p.-ék alanyi jogon. Az addig megszületetteknek még igen. Minden további gyerekért már nem.
Mi lesz veled Magyarország?