Topiknyitó: Portfolio 2019. 06. 20. 11:57

Megjött a Kúria bejelentése: így kell átszámolni a vitatott devizahiteleket  

Ugrás a cikkhez
Hosszú ideje várt állásfoglalást fogadott el a Kúria konzultációs testülete azokra a peres devizahitelekre, amelyeknél az árfolyamkockázatról egyáltalán nem, vagy nem világos és nem érthetõ módon kaptak tájékoztatást az
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
elemes
elemes 2019. 06. 20. 19:14
Előzmény: #18  kiegyezo
#20
"320+ a euró s 250-en számolni???"
.
hát a kúria ezt mondja. nem azt, hogy forintosítsuk a tőketartozást 250-es árfolyamon, hanem azt, hogy számoljuk ki, mennyi lenne a törlesztőrészlet, ha a forintban folyósított hitelt tényleges forinthitelként veszi fel, változó kamatozással, mindenkori bubor + a devizahitelnél alkalmazott kamatmarzs.
elemes
elemes 2019. 06. 20. 19:12
Előzmény: #13  Bekre_Pal
#19
"minek izgassa őket?"
.
hát plö azért, mert nagyon alapvető szakmai (bank szakmai) hiányosságokra mutat rá.
.
amit írsz, részben(!) fedezi az egyedi nemfizetési kockázatot. azért csak részben, mert a törvényhozó bármikor beavatkozhat, kilakoltatási moratórium stb feltételek.
.
és egyáltalán nem fedezi a tömeges nemfizetés kockázatait. ami bekövetkezhet makrogazdasági körülmények megváltozásakor, vagy jelentős árfolyamváltozáskor, esetleg bónuszként ha a kettő egyszerre következik be. tömeges kilakoltatások, fedezet értékvesztése, és fokozott politikai kockázat (a kilakoltatottak védelme).
.
ezek eléggé olyan dolgok, amik mellett nehéz elmenni, merthogy MEGTÖRTÉNTEK, és egy óvatos bank menedzsmentjének előre is látnia kellett. akár azt is, hogy a 2002-ben kezdődött fiskális ámokfutásnak meglesz a böjtje.
kiegyezo 2019. 06. 20. 19:08
Előzmény: #14  bigyula
#18
Észszerű elvárás: alacsony kamat, kőbe vésve, alacsony költségek, gyors és rugalmas elbírálás, aztán vigye el a balhét. 320+ a euró s 250-en számolni???
kiegyezo 2019. 06. 20. 19:06
Előzmény: #10  elemes
#17
Azért igazából a futamidő alatti valós, piaci forintkamatokkal kellene számolni, nem fiktív, most kitalált értékkel.
elemes
elemes 2019. 06. 20. 19:06
Előzmény: #13  Bekre_Pal
#16
olvas olvas
elemes
elemes 2019. 06. 20. 19:05
Előzmény: #14  bigyula
#15
jó ne kezdjük már elölről ezt a hülyeséget.
bigyula 2019. 06. 20. 19:03
Előzmény: #12  elemes
#14
Kit kényszerítettek a bankok hitelfelvételre?
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2019. 06. 20. 18:59
Előzmény: #12  elemes
#13
Joguk van hitelbírálat nélkül hitelezni ha te aláírod hogy vihetik a házat ha nem fizetsz, minek izgassa őket?
elemes
elemes 2019. 06. 20. 18:56
Előzmény: #11  Bekre_Pal
#12
a megfogalmazása nyilván "gyönyörű", de azért az európai bíróság döntése is megalapozott, szerintem.
.
sose felejtsük el a Raiffeisen híres "papapapapapapapapapapapapa" reklámját.
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2019. 06. 20. 18:29
Előzmény: #9  gyula1971
#11

gyönyörű megfogalmazás
 
a károk egy része megosztható a bankokkal
 
elmegyek a boltba, van pálcikás jégkrém és keksz, a pálcikás jégkrémet választom. hazafelé lerobban az autóm, elolvad a jégkrém, visszamegyek a boltba és megosztom velük a káromat. tök életszerű, nem? mert kb. ugyanaz a kettő.
elemes
elemes 2019. 06. 20. 17:32
Előzmény: #9  gyula1971
#10
cserébe a forinthitel kamatát kell fizetni.
gyula1971
gyula1971 2019. 06. 20. 17:19
#9
Ez már szociális probléma lett.
Érdemben tehát mindez azt jelenti, hogy a Kúria iránymutatása megteremti annak lehetőségét, hogy a devizában felvett hitel árfolyamkockázatát (vagyis azt az esetet – ami be is következett -, amikor a hitel és a törlesztőrészlet forintban kifejezett értéke jelentősen megugrik) nem csupán a hitelfelvevőknek kell viselniük, a károk egy része megosztható a bankokkal.
elemes
elemes 2019. 06. 20. 15:20
Előzmény: #7  Phylaxa
#8
azt mondja a kúrja hogy ha a CHF forrás kamata 1% volt és arra például 2% marzsot rakott a bank, akkor bubor + 2%-kal kell kiszámolnia a CHF hitelt alternatívájaként a forinthitelt. és ha az eredmény kedvezőbb az adósnak, akkor azt kell alkalmazni.
.
de csak akkor, ha az adós bírósághoz fordul és ezt kéri.
Phylaxa 2019. 06. 20. 14:37
Előzmény: #5  elemes
#7
Nem tudom a pontos számokat. Tippelek.   :)
elemes
elemes 2019. 06. 20. 13:58
#6
na átolvastam a cikket, a lényege az, hogy abban az esetben kell újraszámolni a hitelt a megadott módszer alapján, ha az ügyfélre nézve kedvezőbb. a veszteséget a bank nyeli le. a módszer viszont garantálja hogy az ügyfelek nem sokat nyernek.
elemes
elemes 2019. 06. 20. 13:55
Előzmény: #3  Phylaxa
#5

"és 8%-os forintkamattal számolod újra"
.
de miért pont 8 százalék? 
elemes
elemes 2019. 06. 20. 13:28
Előzmény: #2  -pny
#4
szerintem ennél árnyaltabb a helyzet, a CHF nagyon durván erősödött, ez az átszámolás csak azoknak nem éri meg újraszámoltatni, akik a CHF időszak elején (2004-2005 körül) és nagyon hosszú futamidőre vettek fel CHF hitelt.
.
nem bogarásztam még át a cikket, mihez képest kell az azonos kamatfelárat számolni?
Phylaxa 2019. 06. 20. 13:15
Előzmény: #2  -pny
#3
"Ez konkrétan azt jelenti, hogy a kölcsön összegét a ténylegesen a fogyasztó rendelkezésére bocsátott forintösszegben kell meghatározni, ügyleti kamatként pedig a forintra vonatkozó pénzpiaci kamat szerződéskötéskori értékének kamatfelárral növelt mértékét kell figyelembe venni."
     
Hitelfelvétel 170-es chf/huf-nál, tehát ennyivel váltod forintra és 8%-os forintkamattal számolod újra. Egy kicsit jobban jössz ki! :)
-pny
-pny 2019. 06. 20. 11:57
Előzmény: #1  portfolio
#2
“A nem kötelező állásfoglalás szerint érvényessé kell nyilvánítani ezeket a szerződéseket úgy, hogy 1. a kölcsön összegét a ténylegesen folyósított forintösszegben kell meghatározni, ügyleti kamatként pedig változatlan kamatfelár mellett (a devizakamatnál általában jóval magasabb) forintkamatot kell meghatározni...” . Nagyon helyes. Aztán gyorsan ki fog derülni, hogy a magasabb kamatok miatt kb. ugyanott vannak... . A sok markát tartó devizahiteles persze árfolyambukta nélkül akart devizás kamatokat.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek