nagyon szutyok a fórummotor, ha hosszabbat írok, kimásolom és ha nem megy, akkor rányomok a mégse gombra, majd újra megpróbálom bemásolva az eredeti szöveget.
Igen, valóban nem biztattál senkit, én is csak általánosságban írtam, elnézést kérek ezért, ha félreérthető voltam. Arra reflektáltam ezzel, hogy ezek a válaszok csak bizonyos esetekben és nagyon korlátozottan igazak. Akik pedig a fórumot olvassák, ezek alapján könnyen általánosítanak, aminek esetleg súlyos következményei lehetnek. A köteles rész pedig úgy jön ide, hogy gyakorlatból tudom, hogy nagyon gyakran előfordul, hogy van más örökös is, még akkor is, ha erről a magát "egyetlennek" gondoló örökös nem tud, sőt annak ellenére is lehet, hogy akár biztos abban a hitében, hogy ő az egyetlen. Illetve ez csak egy példa volt, hisz egyéb más teher is lehet az örökségen, amiért az örökös felel (legalábbis a hagyaték erejéig). Akár a hagyomány, amiről az örökös esetleg nem is tud, sőt az esetek legnagyobb részében nem szokott tudni. Sőt végrendelet is előkerülhet, amiről az örökös nem tud, és az szintén mindent felülírhat. A lakás pedig lehet mondjuk bérbeadva úgy, hogy mondjuk arról az örökös nem tud és mondjuk a bérlők elutaztak. De lehet kulcs a lakáshoz, amivel az illető bemegy és máris megvalósítja a magánlaksértést, még akkor is, ha jóhiszeműen járt el.És persze itt azt se felejtsük el, hogy a tulajdonjog egyébként is csak az ingatlannyilvántartásba történő bejegyzéssel jön létre, ami az elhalálozással nem automatikus, tehát ennek megtörténtéig az örökös jogilag még nem tulajdonos. Ha pedig a számlán végzek bármilyen tranzakciót, a halál után (tehát érvénytelen meghatalmazás birtokában), akkor ha más bűncselekményt nem is (persze valószínűleg többet is, de ezt csak az adott eset részleteinek ismeretében lehet megmondani) magánokirathamisítás bűncselekményt mindenképp elkövetek. Persze lehet, hogy ez nem derül ki, vagy mire kiderül addigra akár el is évül, de erre bazírozni elég nagy felelőtlenség. Nyilván érdemes mérlegelni, hogy mit kockáztatok azzal, ha nem lépek és milyen következménye lehet annak, ha lépek. Összességen csak azt akarom mondani, hogy minden részlet ismerete nélkül, netes információk alapján jogi "tanácsadást" adni nagy felelőtlenség. És a minden részlet ismerete sajnos nem áll fent, mert gyakran van olyan részlet, amit az örökös elhallgat, akár szándékosan, akár akaratlanul, vagy akár ő maga is rosszul tud, ezért rosszul is ad elő. És itt most nem erre a konkrét esetre értem, csak megint általánosságban. A beköltözhetsz pedig sztem a magyar nyelv szabályai szerint ebben a környezetben nem azt jelentette, hogy ha képes vagyok rá, akkor igen, hanem pedig azt, hogy megengedett a beköltözés. Pedig nem az.Mert az első 2 mondatod alapján ez azt jelentené, hogy ha én mondjuk be tudok költözni egy idegen lakásba, mert mondjuk nyitva az ajtó és senki nincs ott, akkor megtehetném. De ez nonszensz. Persze tudom, hogy nem ezt akartad írni, de mégiscsak ezt írtad. Szóval ezek miatt én sem írom semmire hogy igen, vagy nem, mert ezek a dolgok nem ennyire egyszerűek, még akkor sem, ha laikusként annak tűnnek. Arra szeretném csak felhívni a figyelmet, hogy kezeljük óvatosan a véleményeket, tanácsokat.
Beköltözhetsz. Ha nem tud, nem költözik. Azt hiszem ez
egyértelmű. Nem hiszem, hogy bárkit is arra biztattam, vagy biztatnék,
hogy egy lakott ingatlanba költözzön be. MH egyetlen törvényes
örökös, hogy jön itt szóba a köteles rész?
Bizonyos esetekben. Ez még bonyolultabb terület. Ugyanis mi van ha lakott az ingatlan? Akkor a birtokost megilleti a birtokvédelem. Azzal, hogy az ingatlan tulajdonjoga megváltozott, még a használati jogok nem szűntek meg. Tehát, ha te arra biztatod az örököst, hogy költözzön be, akkor minimum birtokháborítást, kicsit extrémebb helyzetben magánlaksértést, de akár önbíráskodást is elkövethet. Ezek pedig már keményen büntetőjogi kategóriák.
Köszi a leírást! Nekem esélytelen ez az időpont úgy is, hogy elmenjek, csak gondoltam megosztom veletek, hogy ilyen tanfolyamot is tartanak. Pont ezzel a könyvvel haladok, bár sajnos mèg annyira nem járok, hogy használjam is. Ahogy írod is csak nézegetem, hogy miket kellene látnom.
Nem. Ingatlan esetében egyszerűbb, mert nyugodtan beköltözhetsz a hagyaték átadása előtt is. Van egy nagyon jó tájékoztatója az OTP-nek, bár 2014-es. 4. oldal alján érdemes beleolvasni.
accept. meghatalmazás nem jogosítja fel a meghatalmazottat, hogy felvegyen bármi pénzt, vagy halál esetén megszüntessen számlát halál esetén, ha a bejelentés megtörténik, zárolják a számlát és CSAK a törvényes örökös kapja meg a pénzt --- nálunk a közjegyzői döntés több, mint egy évvel a haláleset után történt meg, de nem a randomos számla miatt, hanem az örökölt lakás problémái miatt arandomos számla öröklése egyértelmű volt, a lányom az apja számláján levő pénzt megörökölte, nyereségadófizetési kötelezettséggel
Na meg hogy még cifrázzuk egy kicsit: a hagyatékkal átszálló jogok és kötelezettségek nem mindegyike polgári jellegű, tehát azokról nem az öröklési jog rendelkezik, hisz nem is rendelkezhet. Pl. nyugdíj, tb, adó, tartási kötelezettség..., amikről külön-külön az adott területekhez tartozó jogszabályok rendelkeznek.
Aztán persze a hagyományról még nem is beszéltünk... Szóval netről kiragadott, összeollózott részletekkel ne ejtsük már akaratlanul tévedésbe a másikat.
Kisbüfik nyílt topicja - itt mindenki mindenről IS írhat :)