Több mint kétharmados többségben (68 százalék) vannak azok, akik nem támogatják a rendezést, mert azt gondolják, hogy túl sokba kerülne, és azt a pénzt inkább hasznosabb dolgokra kellene fordítani - olvasható a HVG cikkében. A hetilap...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=243424
nehéz erről biztosat mondani az un-. "jóléti rendszerek" és a kollektivista pénz- és bankrendszer kiteljesedésével párhuzamosan a fejlett nyugaton is az egekbe szöktek a társadalmi egyenlőtlenségek...
a 30-as években nagyobbak voltak a SZU-ban a bérkülönbségek mint a cári Oroszországban...
ez első hallásra meglehetősen furcsa, de abban rendszerben csak a bérekkel tudtak differenciálni, mivel a termelőeszközök "társadalmi tulajdonban" voltak...
és a jó elvtársaknak kifizetett luxusbérek mellett, a kevésbé szerencsés elvtársak rabszolgaként robotoltak és persze gyakran éheztek is
Addig amíg kádári-nosztalgiázol, nem fogod megérteni a mai kapitalista "lájtos szocializmust, amit pitcairn már többször is körül írt, de valahogy nem maradt meg a vita hevében!
Nem lehet tisztán a kapitalista viszonyokkal leírni a jelenleg is uralkodó kapitalista folyamatokat. Sőt azt szeretnék, hogy összeesküvés elméletek szintjére kerüljenek azok az anomáliák, amelyek feszítik azt a fajta társadalmi következményeket, amikkel a jelenlegi rendszert fenntartók szembesülnek!
"Felesleges ilyen formában dicsőítened a kapitalista versenyképességet
akkor, amikor éppen az szüli az egyenlőtlenségeket! Attól kapitalista! "
Sztálin alatt a SZU-ban még a nominális bérkülönbségek is több mint 300-szorosak voltak...
"Today, the ratio between the minimum and the maximum wage in the working
class between 60 rubles and 1,800 rubles is 1 to 30; between the most
poorly paid workers (60 rubles) and the most highly paid government
officials, engineers, etc. (8,000 to 20,000 rubles per month) it is 1 to
300 and greater."
Erich Wollenberg
Wages and Prices in the Soviet Union
From New International, Vol.3 No.3, June 1936, pp.70-72.
linkez - a mostani 127500 forintos minimálbért alapul véve - kb olyan mintha nálunk a legjobban fizetettet állami hivatalnokok havi 40-50 millió forintot keresnének...
a természetbeni juttatásokkal és a kényszermunkatáborokkal együtt a sztálini SZU valószínűleg a világ egyik legegyenlőtlenebb rendszere volt...
no ennyit a szocializmus "kiegyenlítő" hatásáról...
A tiszta kapitalizmusban nincs szociális háló, az egy szocialista elem. Fordítva közelíted meg a dolgot, a szociális háló az, ami miatt alkalmatlan lesz az alsó réteg a munkára. Ha az nincs, akkor mindenki kénytelen haladni a korral, hogy ne veszítse el a versenyképességét, így az alsó réteg sem szakad le végérvényesen.
Ha az egész országot nézzük, jelenleg a legnagyobb különbségek Kínában vannak, de nem a rendszer miatt, mert az ottani regionális különnségeket nincs az a rendszer, ami 1-2 évtized alatt le tudna gyűrni.
kitűnő példát hoztál, elvégre ott még egy örökletes királyi család is van, amely nagyon gyakran igen direkt módon belefolyik a politikai ügyekbe
pl. Károly herceg "bizalmas" levelei meg hasonlók:)
Black spider memos
linka kékvérű család 1993-ig még adót sem fizetett:)
1992 - In Switch From Tradition, Queen Will Pay Taxeslink
Felesleges ilyen formában dicsőítened a kapitalista versenyképességet akkor, amikor éppen az szüli az egyenlőtlenségeket! Attól kapitalista! Éppenséggel az a szociális háló teszi munkaképtelenné az embereket, amit a kapitalista termelékenység megkövetel!
Ma már éppen az a kapitalista fejlődés gátja, hogy nem kell neki minden munkaképes ember, hanem csak az amelyik a versenyképességét fenntarthatja!
Ebből következik, hogy a szociális háló éveken keresztül alkalmatlanná teszi az abban vergődőket, mert bárhogyan is magyarázzák, nincs és már nem is lesz szükség a munkaképességükre!
De a kapitalista termelékenység fejlődése viszont sok-sok FOGYASZTÓT kíván, így a szociális hálóban vergődők továbbra is FOGYASZTÓKNAK kell, hogy maradjanak, miközben a kapitalista elmélet szerint szükség van a munkaerő utánpótlására, azért, hogy a bérekkel gazdálkodhassanak! A robotizáció is a szociális háló kiterjesztésének a szükségasségét növeli!
A demokratikus rendszerek nem arról szólnak, hogy ha megszavazunk egy kormanyt, akkor az barmit megtehet, épp erre vannak az említett ellensúlyok. Az, hogy a briteknél valamely eleme nincs, vagy máshogy van ezeknek, az nem azt jelenti, hogy ha nálunk ezeket lebontják, az ne lenne antidemokratikus.
Diktatúrát meg még mindig nem kiálltottam, sőt azt sem állítottam, hogy a nézeteim egyeznének a többségi véleménnyel. Te azzal bagatellizálsz el minden negatív dolgoty amit a kormany csinalt, hogy ezt szavaztak meg, holott ha neked nem tetszik, te is ugyanúgy tiltakozhatnál ellene. Ha tetszik, mond ki, de ne bújj már más választók mögé! A demikracia arról is szól, hogy véleményeket alkotunk, amely vélemények össze is csaphatnak, illetve kimehetek tüntetni azért is, mert valami nem tetszik, és bízok benne, hogy nyomás hatására megváltoztatjak, nem pedig hatradőlök, hogy ezeket választottuk meg, had csináljak amit akarnak.
mint alább írtam ma az EU-ban lájtos szocializmus van:)
egyébként a társadalmi különbségek tekintetében szerintem a sztálinista rezsimek jutottak el a csúcsra:)
De sokadszorra mondom, nem vagyok politikus, viszont amikor politikai véleményt alkotok, akkor viszont nem azt fogom nézni, hogy ki tudja jobban hülyíteni a népet, és nem fogom jónak nevezni azt a helyzetet, amikor a kádari nosztalgia határozza meg a mai politikai irányt is, miközben lassan 30 év eltelt a rendszerváltás óta...
épp azért hoztam fel a brit példát mert itt nálunk úgy állítjátok be, mintha az Orbánrendszer elhozta volna nálunk a világvégét a demokrácia szempontjából
ismétlem, ha a többségnek nem etszik, egyetértettünk már abban hogy oylan dmokráciát épít vagy harcol ki magának, amilyen neki tetszik.
2014-re már kiépült volt az Orbánrendszer és mégsem változtatta vagy döntötte meg azok többsége, akik elementek szavazni
most akkor mi van?
1. vagy az van , hogy a résztvett szavazók többsége szerint Orbán nem is építette le a demokratikus intézményeket, ahogy te állítottad, vagy 2. az van, hogy ez a résztvettek többsége szerint az hogy ez így volt vagy sem?, az nem releváns kérdés azaz szóra sem érdemes, MERT akkor vmi más okból, de mégis úgy ítélték meg, hogy nekik az a jobb, ha Orbán marad
tudod itt mindig az a baj hogy az egyén az mindig szubjektív és hajlamos úgy érezni hogy ami neki fontos, az akkor a többségnek is fontos - holott: a demokrácia lényege épp az, hogy a választáson részvettek többsége dönt! no ez az, amit nagyon sokan elfelejtenek, és azonnal diktatúrát kiáltanak ha nem az nyert, akire ők szsvaztak
"A szocialista rendszerek kiegyenlítik a különbséget, "
én inkább úgy fogalmaznék, hogy természetbeni juttatásokkal és adminisztratív eszközökkel elfedik ezeket
pl. az átkosban sem volt mindegy, hogy valaki egy budai villában kapott tanácsi bérlakást vagy külvárosi bérkaszárnyában...
nem is beszélve azokról akiket be sem engedtek a fővárosba, akkoriban ugyanis még ezt is ki kellett érdemelni...
Veled még másban is egyet tudok érteni, mert az érveid fedik a jelenlegi társadalmi viszonyok összességét adó kérdéseket!
Ősszefüggésében látod a most tendáló folyamatokat és azok az elméletek, amiket kevesen "akarnak" megérteni szorosan kapcsolódnak a jelenlegi viszonyok megértéséhez is!
A vitában a veled egyet nem érteni akarók, mégis azt nem látják, hogy vannak olyan tények, amikről fogalmuk sincs, mert csak a saját "egyéni" elméleteikkel traktálnák a velük vitába szállókat!
Politológiai felkészületlenségüket a gazdasági folyamatok mindenhatóságával igyekeznek ellensúlyozni. Amiknek sokszor semmi közük az éppen aktuális gazdasági törvények megváltoztatásának folyamatához!
A szocialista rendszerek kiegyenlítik a különbséget, de rontják a versenyképességet. A Fidesz rendszere a legrosszabbat hozza össze, az egyenlőtlenségek maradnak, de a versenyképesség sincs meg, mert a meggazdagodáshoz nem piaci alapon vezet az út.
Szvsz a szegénységet hosszútávon nem növeli a kapitalizmus, épp ellenkezőleg, a szociális háló csinál páriákat a legalsó rétegből, akik idővel már nem lennének képesek magukat eltartani.
inkább én kacagok a "rendszerváltásukon":, ill a "rezsim" és a "hatalom" elleni harcukon:)
bár az igazat megvallva nem vagyok ezzel egyedül, az un. "demokratikus" ellenzékből már rengetegen ábrándultak ki...
és ez a jelek szerint nagyon fáj nekik, de nem tudnak érdemben változni...
igen, elemes szakaszolását valóban elnéztem
de továbbra is fenntartom amit korábban írtam, hogy "kádárnépe" az független a rendszerektől és pártoktól, kormányoktól
és felesleges épp ezért bekategorizálni vagy minősíteni a mindnekori választópolgárt, illetve azon pártokat is, amelyeket épp ezen lenézett (!), - de feleslegesen lenézett - választópolgárok tartanak fent, hiszen a pártok őbelőlük nőnek ki. tehát épp azért akar úgymond "lebutított népet" vezetni minden kormánypárt mindenhol, mert akik megválasztják azoknak elég a jó vagy jobblét, a politika és közügyek/demokrácia pillanatnyi állapota nem érdeklik őket igazán - csak a jobblét és életszínvonal!
ezért írtam neked hogy hajrá: aki elégedetlen azzal ami épp van az menejn utcára ahogy már te is megetted és kiharcolhatja magának a rendszerváltást, csak akarni kell. csak többséget kell szerezni hozzá a következő választáson, nem kifogásokat kereseni hogy milyen akadályok vannak
pedig a feudális anakronizmusokkal telepakolt brit rendszer tényleg fantasztikusan jó példa...
"szalmabáb" helyett én inkább __tanulságosnak__ nevezném az ottani "sajátos" viszonyokat...
Annyit hozzátennék, hogy azért értelmesebb emberek eljutnak odáig, hogy valójaban észreveszik, hogy ugyanúgy elfogultak, mint a többiek, és ahol lehet, igyekeznek elvonatkoztatni, ami nyilvan nem sikerülhet tökéletesen.
Kétharmados többségben a budapesti olimpia ellenzői
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=243424