A jövő hét első
napjai sem
ígérnek még érdemi változást.Országszerte az évszakos átlagnál jelentősen magasabb, 34-41 fok körüli
maximum, illetve 28-31 fok körüli középhőmérsékletekkel számolhatunk.
Élt valaki akit edgar cajce nak hittak azt írta valamikor újra zöld sziget lesz az Antarktisz és elolvad az artisz.tehat az aszt jelentene hogy 100 métert emelkedne az óceánok tengerek.na akkor ez azt jelenti hogy ezt a természet oldja meg.az emberiség a faszsagaival csak egy kicsit éghajlatra a természetet az időjárást,
"Meg persze arra is kíváncsi lennék, hogy a CO2 molekulák miért csak a visszaverődött energiát ejtik csapdába, a beérkezőt miért nem verik vissza?" A molekulák és atomok csak bizonyos hullámhosszú sugarakat (energiát) tudnak elnyelni, ami az elektronszerkezetüktől függ. A CO2 a bejövő napsugárzást nem képes elnyelni, nem "kompatibilis" vele. Viszont visszaverődéskor csökken a sugár energiája (nő a hullámhossza), ezt már képes elnyelni a molekula.
Senki nem mondja, hogy nincs velük baj, még az általad annyira megvetett tudósok sem. A kísérleti atomrobbantások nagyon veszélyesek, elsősorban a radioaktív sugárzás miatt, nem pedig a hôhatásuk miatt. A legnagyobb veszély meg az hogy - kimondatlanul - nyilván azért kísérleteznek velūk, hogy egyszer majd hasznälhassäk ôket. A hőhatásuk nyilván melegítia Földet, de sokkal kevésbé, mint pl. a 7 milliárd ember kályhája vagy légkondija. Hogy miért? Mert ezt ki lehet számolni. Nem azért, mert a tudósok mondják.
Egy hete egy csalódott gazda mondta, hogy inkább kukoricát kellett volna vetnie, mert a repce, búza árpa nem hozta az elvárásokat. Pedig az időjárásra nem lehetett panasz, volt elég csapadék. Mondtam neki, hogy amíg nincs a raktárban, semmi nem biztos. https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240711/hatalmas-vesztesegeket-okoz-a-perzselo-hohullam-a-hazai-kukoricatermesben-697851 Nagyon érdekes az is, hogy az udvaron lévő füvet is hiába kényeztetjük, a napsugárzás szinte kiégeti. Nálam a fák árnyékában gyönyörű zöld, de ahol égeti a nap, hiába öntözöm.
A Föld "nagyságát" elég nehéz elképzelni. Például a sugara 6370 kilométer. Gondolj bele, ha furkáljuk, hogy kőolajat, vagy termálvizet hozzunk felszínre 2 kilométerre fúrnak. Ezek alapján csak piszkálgatjuk a földfelszínt. Ezt már sokszor leírtam, mikor azt mondják, hogy milyen sokan vagyunk. Ha az összes ember összegyűlne és úgy állnánk egymás mellé, hogy mindenkinek 1 négyzetméter jutna, most már nagyon szűkösen, de elférnénk Bács Kiskun megyénkben, elvégre az 8,3 milliárd négyzetméter, 2024-re meg 8,7 milliárdan lettünk.
Az atombomba nagyon picike energiát termel a Naphoz képest. Szerintem az elenyésző. Ráadásul már jó régen nem kísérletreznek vele. Az erőművekben igaz használják, ami szintén hőenergia, de az is minimális. "A földfelszín, az atmoszféra és az óceánok által elnyelt napenergia 3 850 000 exajoule (3,85 × 1024 J) évente.[8]
Ez adat alapján 2002-ben a Földre jutó egy óra napsugárzás több
energiát jelent, mint amennyit az emberiség egy év alatt felhasznál.[9][10]" Azt nem szabad elfelejteni, hogy a Földünket körülvevő űr folyamatosan hűti. Ez az egyensúly állt be, számomra meglepő pontossággal.Persze nagyon sok tényező közrejátszik, hogy ez ne annyira ingadozzon, de még így is kb 40 celzius fok eltérést hoz csak az, hogy egy kicsit elfordulunk a Naptól(évszakok). Nem beszélve arról, hogy mikor a sötét oldalra kerülünk, már akkor is 10 fokot csökkenhet a hőmérséklet. Állítólag a légkör akadályozza meg a kihűlésünket, csapdába esik a kisugárzott hő. Nálam csak az a kérdés, hogy tényleg a CO2 okozhatja e a felmelegedést, mert ugye a légkör 0,04%-át alkotja, míg a sokkal nagyobb üvegházhatást okozó vízgőz meg sokkal nagyobb mennyiségben van jelen. Meg persze arra is kíváncsi lennék, hogy a CO2 molekulák miért csak a visszaverődött energiát ejtik csapdába, a beérkezőt miért nem verik vissza? Persze a tudósok ezt biztosan sokkal jobban tudják.
másrészt téves alapfeltevés már az is, hogy ez a hőmennyiség számít, kerekítési hiba a Napból a Föld felszínére érkező hőmennyiséghez képest, az azt befolyásoló üvegházhatás változás, több nagyságrenddel nagyobb levegőt fűtő hőmennyiség változást okoz.
Igen? És miért is? Mert azt mondják a "tudósok" vagy bárki? Én meg a saját fejemből azt mondom, hogy szerintem bődületes hőt termelnek és ezzel melegítik a Földet, mit állat.... :D Nekem nem a maszlag kell, hogy "jaj, azokat megmondták a tudósok, hogy nincs velük baj", mert ha azt mutatják nekem, hogy az épület acélváza megolvad meg az ember árnyéka a betonba ég, akkor nem fogom megenni azt, hogy valaki azt mondja: azzal nincs baj meg nem felelős semmiért. Ez az én nézetem és ez erről a véleményem és kész. Mert ez a SAJÁT elgondolásom erről, hogy ez így van.
A kísérleti atomrobbantások hője elenyésző az erőművek (hő- és atom-), lakossági fűtés, vízmelegítés, üzemanyagok elégése (közlekedés), erdőtüzek stb mellett.
Igen, sok minden ilyen lehet. De. Én továbbra is keresem a válaszokat, arra, hogy a több ezer kísérleti atomrobbantás hőjével mi történt illetve mi történik? Annak a hőmennyiségnek valahol meg kellett jelennie, az megjelent az életünkben. És úgy olvasgattam, hogy több millió celsiusokról beszélünk. És a kormányok csak robbantgatnak, csak robbantgatnak, bár nem tudom, kinek a megbízásából és engedélyével teszik ezt, illetve azt, hogy pusztítják - és pusztították - az életkörülményeiket illetve közvetlenül és közvetetten is a Földet. Ez a téma miért marad el, illetve miért nem kérdezünk rá olyan módon, hogy ennyit megkérdezünk: A több ezer kísérleti atomrobbantás hője hova "tűnt" el? Mert szerintem két dolog felé: - a talajt - vagy a vizet, helytől függően - melegítette illetve forralta meg - illetve a légkört. És ez a hőmennyiség az emberek - politikusok által - lett beletéve a rendszerbe: Azt ott van kitörölhetetlenül. További kérdés: Mennyi kísérleti atomrobbantás volt az elmúlt években csak, mióta arról beszélnek/beszélünk, hogy emelkedik a Föld átlaghőmérséklete és hogy történhet, hogy ezzel - ezen tény birtokában -sem történ változás, feltételezve persze azt, hogy volt az elmúlt években is, mikor téma volt a felmelegedés illetve annak valamilyen módon történő megállítása..... Szóval én azt gondolom, hogy ez téma bőven megér egy beszélgetést a világban az "emberek" - a hétköznapi, csak az életet teljesen hétköznapin élni szerető - emberek felé, részünkről, részükre és érdekükben....
Az eddig mért leghidegebb -35 °C volt (1940. február 16., Görömbölytapolca), míg a legmelegebb
+41,9 °C volt (2007. július 20., Kiskunhalas). Ez alapján hazánkban
76,9 °C a legszélsőségesebb hőmérsékletek közti tartomány értéke.
vajon orbán miatt szivjuk a 40fokot-szarazságo,t és majdani tüzeket? a
csikkeket most inkább ne dobálják el-a gyujtogatoknak meg üzenem ugy
fognak égni mint a tüzeik.
idöjárás topik