A kormány a miniszterelnök szavai szerint rövid időn, akár heteken, belül is megteremtheti az átlépés jogi lehetőségét a magánnyugdíjpénztárak felől az állami rendszerbe és nem kérdés, hogy a kabinetnek az a célja: minél többen éljenek is ezzel a...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140340
ha nem megyünk le kutyába, akkor érdemes észrevenni, hogy a cigányságnál a sok gyerek a kultúra része. az integrálásuk jobbára elmaradt, a "szociális örökség", a hagyomány pedig náluk a sok gyerek.
"Nem hiszek benne, hogy pénzzel ösztönözni lehet a gyermekvállalási kedvet." ezt cáfolja a hazai cigányság termékenységi arányszáma: 3 feletti. De ez még nyomor szintet jelent, viszont más jövedelmük nincs. "de ha van, akkor azok is elfoglaltak, dolgoznak. " akkor mégis pénzkérdés, kieső jövedelem, növekvő költségek.
"Nem hiszek benne, hogy pénzzel ösztönözni lehet a gyermekvállalási kedvet." ezt cáfolja a hazai cigányság termékenységi arányszáma: 3 feletti. De ez még nyomor szintet jelent, viszont más j "de ha van, akkor azok is elfoglaltak, dolgoznak. " akkor mégis csak pénz
pénzügyi okok ÉS szociológiai okok.
mondjuk norvégiában a pénzügyi támogatás igénybevételének feltétele, hogy az ottani gyed ideje alatt hetente egy munkanapot az apa legyen otthon a kicsivel és az anya dolgozzon.
ez segít a nőnek visszaszokni a munkába, építi az apa kapcsolatát a gyerekkel, stb.
Nem hiszek benne, hogy pénzzel ösztönözni lehet a gyermekvállalási kedvet.
Nincsen gondunk anyagilag, de 3. gyerekünk nem valószínű, hogy lesz, mert baromi nagy lekötöttség már a kettő is. Megváltozott a társadalom az elmúlt évtizedekben, sokaknak nincsen segítő rokonság a közelben, de ha van, akkor azok is elfoglaltak, dolgoznak. Az anyáknak sem egészséges 10 évig a gyerekkel összezárva lenni társaság nélkül.
Szóval szociológiai okai is vannak a kevés gyereknek. Sőt, ezek a fontosabbak.
Egyrészt nem fog menni az átállás az MNYP-re, másrészt ha mégis menne, akkor sem nyernének túl sokat a gyermekeink vele.
Nincsen túl nagy különbség a felosztó-kirovó ill. MNYP rendszer között. Az MNYP rendszer sem alacsonyabb járulékokkal, sem magasabb nyugdíjjal nem jár.
nem látni kell a trendet, hanem alakítani a demográfiai képet.
erősen preferálni a gyermekvállalást, pénzzel és a család egybetartását ösztönző szabályozással, ösztönözni a közteherviselésben való részvételt (pl gyerekkedvezmény nem segély hanem adókedvezmény)
Nekünk járna a 100% állami nyugdíj+ MNYP + 4-5évig 13.havi, +ingyen egészségügy+ ingyen tömegközlekedés+nyugdíjas otthon havi 50ezer Ft támogatással, már 58éves kortól. Kifizettük.
Engem nem zavar, ha a gyermekeim, és a magyar nemzet jövőjéért áldozatot kell hoznom. Legalábbis ilyen áldozatot nem érzek megterhelőnek.
Talán épp ez az egyik kérdés, ahol kiderül kinek fontos a jövő nemzedék, és a nemzet jövője.
2. a nyugdíjrendszer fenntarthatóságáról: (#5) a magánnyugdíjpénztári rendszer kifejezetten romboló demográfiai szempontból (az egykézést preferálja )F-K rendszer alatt is folyamatosan csökkent a termékenységi arányszám - utoljára 1956-.ban született elegendő számú gyerek a népesség fenntartásához.
"a manyupokba utalt összeg a jelenlegi nyugdíjrendszerből hiányzik és pótolni kell"
nade hányszor? ;)
tudtommal ennek pótlására betettk elég vagyont aminek a hozama elég lenne ha el nem b..ták volna az olyan 'olcsón' működő állami pénztárban.
Gondolkoztatok már azon, hogy a mi generációnk mekkorát szív az MNYP-vel.
Jelenleg mi fizetjük a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját és ráadásként fizetünk (ha nem is túl nagy százalékot) saját magunk nyugdíjas éveire.
Vagyis duplán fizetünk.
Ha leállítják az MNYP fizetést, akkor gyakorlatilag azt a pénzt most fogjuk megkapni és nem nyugdíjas korunkban az MNYP-től. A mi nyugdíjunkat pedig fizeti a következő generáció felosztó-kirovó rendszerben. Legfeljebb valamivel kevesebbet, de rosszabbul nem járhatunk, mint a mai dupla fizetéssel.
az egykézést preferálja == egy gyereket a legtöbb család szeretne, de a gyereknevelés nagyon költséges. magasabb életszínvonalon él az egykéző család és többet tud félretenni öreg napjaira. tehát egy évben született emberek közül öregkorában sokkal jobban él az, akinek egy gyereke van.
1. A nyugdíjrendszer hiánya MNYP-k nélkül is idén kb. 350 mrd és egyre rosszabb lesz. És nem éveken, 1-2 évtizeden át, hanem ilyen korfával biztosan rosszabb lesz 50 évig...
2. "a magánnyugdíjpénztári rendszer kifejezetten romboló demográfiai szempontból."
Miért is (az egykézést preferálja)? Némi indoklás nem ártana.
3. "lehet neked tőkefedezeti nyugdíjad, ha kevés a fiatal, aki kenyeret süt, csak az a különbség a felosztó-kirovó rendszerhez képest, hogy abban nominálisan lesz alacsonyabb a nyugdíjad, a tőkefedezeti rendszerben meg az infláció zabálja fel a
megtakarításaid reálértékét."
Te is csak írsz, de nem olvasol. Először is az inflás fejtegetésed nem egészen világos, fejtsd ki a hatásmechanizmust légyszi. Másrészt dropnak már többször leírtam, hogy a csökkenő aktív létszám nem feltétlenül jár együtt csökkenő GDP-vel (eleve egy tartós munkanélküliségben nincs nagy hatás, ezen kívül a technológiai fejlődés, a termelékenység növekedése kompenzálhatja). Tehát szimplán nem igaz az, hogy a tőkefedezeti rendszert ugyanolyan mértékben érinti az öregedő társadalom, mint az állami felosztót.
indifferens, milyen forrást nevezel meg -- a manyupokba utalt összeg a jelenlegi nyugdíjrendszerből hiányzik és pótolni kell, ami pedig mindenkit megterhel.
1. átmeneti hiány? basszus, a felhalmozás és a magasabb kamatterhek együttesen a GDP 2-3%-a, évtizedeken át.
2. a nyugdíjrendszer fenntarthatóságáról: (#5) a magánnyugdíjpénztári rendszer kifejezetten romboló demográfiai szempontból (az egykézést preferálja).
3. a pénzt pedig hosszú távon sem lehet megenni. lehet neked tőkefedezeti nyugdíjad, ha kevés a fiatal, aki kenyeret süt, csak az a különbség a felosztó-kirovó rendszerhez képest, hogy abban nominálisan lesz alacsonyabb a nyugdíjad, a tőkefedezeti rendszerben meg az infláció zabálja fel a megtakarításaid reálértékét.
"2. a manyupoknak utalt pénz az ONYP bevételi oldalán hiányzik, hitelfelvételből kell pótolni, most évi 360 milliárd és növekszik. " ez csak 2006-ig volt igaz, a 7,5%-s járulékemelés (3,5%+ 4% az egészségügyi járulékból) legalább ennyi pénzt hozott a rendszerbe. Persze a rokinyuggerek egy része is már az állami kasszából kapja a nyugdíját.
Igen, az átállásnak van költsége. Ezt senki nem vitatja. Csakhogy az állami rendszer ha nincs MNYP, akkor is FENNTARTHATATLAN már a jelenben is. Idén kb. 5-700 mrd a nyugdíjkassza hiánya. Tehát a hiánynak csak a fele az, ami az MNYP-k felé áramló pénz miatt van. És a helyzet rosszabb.
A kérdést tehát nem statikusan kell megnézni egy adott pillanatra, azaz pl. a mostani helyzetre. Hanem HOSSZÚTÁVON. És különösen a hosszútávon várható végeredményre figyelemmel. Az állami rendszer ilyen korfával (márpedig a korfa felfelé már nem módosul, tehát biztosan bekövetkezik, amit most látunk rajta) egyre nagyobb mínuszt produkál. Ez nem feltételezés, ténykérdés.
Az egyik esetben most átmeneti nagyobb mínuszt kell finanszírozz egy jövőben fenntartható/fenntarthatóbb rendszer érdekében. A másikkal meg a jelen kevesebb mínuszát az idők végezetéig fizetheted egy jelen korfa mellett még 50 évig BIZTOSAN egyre fenntarthatatlanabb rendszerben (azaz nagyobb hiánnyal).
A te és a Fidesz szövege szimpla csúsztatás. Az igazi kérdés az előbb leírt 2 közüli választás, ill. azok valamilyen kombinációja.
És mégegyszer: jelenleg még SEMMI tervet nem tudunk a jövő nyugdíjrendszerére vonatkozóan. De a jelen átmeneti rendszerének egyik fő pontját már szétverik éppen. Ez így biztos hülyeség. Illetve nem az, az ő szempontjukból, mert ez árulja el, hogy itt nem a rendszer megreformálása, átalakítása volt az elsődleges céljuk, hanem a pénz megszerzése. Nekem meg ez a problémám. Vagy érted vagy nem, vagy akarod érteni, vagy nem.
nézzük mit jelent az országnak a manyupok működése - ceteris paribus.
1. a felhalmozott vagyonnal szemben áll egy ugyanekkora növekmény az adósságállományban ami után évi 6-8% kamatot kell fizetni -- ez önmagában 150-200 milliárd kamatterhet jelent évente.
2. a manyupoknak utalt pénz az ONYP bevételi oldalán hiányzik, hitelfelvételből kell pótolni, most évi 360 milliárd és növekszik.
3. a magasabb eladósodottsági ráta megjelenik a fennálló adósságállomány újrafinanszírozásának kockázati prémiumában.
a manyupoknak igen jól kellett volna teljesíteniük ahhoz hogy ezt ellensúlyozzák.
Nem sok értelme van ennyire elveszni a részletekben. Egyébként nem utálom Orbánt, csak egy sor lépésével (főképpen azok módjával) nem értek egyet. Ennyi. Az érzelmeimet ki tudom kapcsolni, ahogy a tőzsdén is. Se szerelmeskedni, se gyűlölködni nem szoktam politikusokkal, minek. Ezeket meghagyom az olyan vallásos pártpolitizálóknak, mint pl. te.
pont ugyanott, mint ahol az van benne, hogy az "ázsiai részvény eszközalap" révén 25.1 darab Wuliangye Yibin részvényt birtoklok, meg 191 darab Guangxi Liugong Machinery részvényt.
érdemes a felvetéseket próbára tenni valamilyen politikailag semleges közegben. ha ott nem állja meg a helyét, akkor egyszerűbb azt írni, hogy utálod orbánt, nem kell hozzá szofisztikált közgazdasági tanulmányt köríteni :-)
"ha kaptál már bármilyen bef alaptól egyenlegértesítőt, azon megláthatod.
választott befektetési struktúra: B4, ami egy adott állampapír - privát kötvény - részvény mix, magyar, európai, emerging, nyugati, ázsiai stb. valamilyen arányban. az állampapír-alap egységértéke 1.14 forint, a magyar részvény alap egységértéke 0.79 forint, az ázsiai részvént alap egységértéke 0.88 forint, a számlámon van valahány százezer magyar állampapír, másvalahány százezer magyar részvény és kb egymilló ázsiai részvény egység, az összesen annyi mint valamennyi forint."
Igen, és ebben hol van benne, hogy akkor van mondjuk a 2 millió MNYP számlán lévő nyugdíjmegtakarításod mögött 25.2 db MOL, 98.7 db OTP, stb. és 1.3 db RFV papírod?
"Ha megtartja, akkor az állam tőzsdézik, azaz pont azt teszi, amivel indokolta az MNYP vagyon államosítását, hogy azt ne tegyék az emberek pénzével. Ha piacra szórja, akkor ugyanaz van, mint az MNYP-k esetében."
talán nem példa nélküli eset sem az, hogy az állam kezében vállalati részvények vannak, sem az, hogy privatizálja ezeket a részvényeket :-)
[i]Hogyan lehet egyéni szintre lebontani egy kvázi alap birtokában lévő eszközöket.[/i]
ha kaptál már bármilyen bef alaptól egyenlegértesítőt, azon megláthatod.
választott befektetési struktúra: B4, ami egy adott állampapír - privát kötvény - részvény mix, magyar, európai, emerging, nyugati, ázsiai stb. valamilyen arányban. az állampapír-alap egységértéke 1.14 forint, a magyar részvény alap egységértéke 0.79 forint, az ázsiai részvént alap egységértéke 0.88 forint, a számlámon van valahány százezer magyar állampapír, másvalahány százezer magyar részvény és kb egymilló ázsiai részvény egység, az összesen annyi mint valamennyi forint.
a nyugdíjrendszer egy szociális mechanizmus arra, hogy az aktív népesség által megtermelt javakból részesüljenek az önmagukat (munkából) eltartani már nem képes öregek is.
mivel a pénzt nem lehet megenni, csak a megtermelt reál-javakat lehet újraelosztani. ebben az újraelosztásban nyilván jutalmazzuk azokat, akik aktív korukban nagyobb mértékben járultak hozzá az (akkori) nyugdíjasok jólétéhez, vagyis aki több járulékot fizetett, annak magasabb lesz a nyugdíja, mint annak, aki kevesebbet.
de a lényeg akkor is az, hogy mindegy, milyen formában keletkezik majd nyugdíjjogosultságod harminc év múlva -- csak azt a GDP-t lehet elosztani majd, amit az akkori aktív népesség megtermel. a mostani demográfiai mutatók alapján ez igen sovány jövőt sejtet a nyugdíjasok számára.
1. Hogyan lehet egyéni szintre lebontani egy kvázi alap birtokában lévő eszközöket. Ráadásul egy MNYP-nél több portfólió is volt, változtatni is lehetett. Akkor most melyik tagnál milyen részvények/papírok vannak? Ez nem tűnik kivitelezhetőnek.
2. Ha kivitelezhető is. Az államhoz kerül egy csomó részvény. Az állami kezelő mit és hogyan kezeli ezt majd? Ha megtartja, akkor az állam tőzsdézik, azaz pont azt teszi, amivel indokolta az MNYP vagyon államosítását, hogy azt ne tegyék az emberek pénzével. Ha piacra szórja, akkor ugyanaz van, mint az MNYP-k esetében.
arra nem is gondoltam, hogy a kormány úgy stoppolná le a 8%-ok manup felé utalását, hogy ezt ne kompenzálná az érintettek állami nyugdíj-elszámolásánál (szolgálati évek, járulékok stb) -- ez annyira alkotmányellenes lenne, hogy az AB \"ex nunc\" megsemmisítené, ami tripla szívás a kormánynak.
Hogyan tovább a magyar nyugdíjrendszerben?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140340