Topiknyitó: Portfolio 2010. 10. 22. 15:59

Hogyan tovább a magyar nyugdíjrendszerben?  

Ugrás a cikkhez
A kormány a miniszterelnök szavai szerint rövid időn, akár heteken, belül is megteremtheti az átlépés jogi lehetőségét a magánnyugdíjpénztárak felől az állami rendszerbe és nem kérdés, hogy a kabinetnek az a célja: minél többen éljenek is ezzel a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140340
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
jumbo2 2010. 10. 23. 16:59
Előzmény: #113  feketevipera
#114
Ezzel egyetértek.

A kérdés csak az, hogy baromi nagy terheket érdemes-e nekünk az f-k és MNYP rendszert párhuzamosan futtatni és kísérletet tenni a lehetetlenre vagyis átállni a teljes MNYP-re, ami az eredeti cél volt.
Ugyanis a várható nyeremény nem feltétlenül hatalmas (még az is lehet, hogy nincs is), de az elkövetkező 20 évben az invesztíció elég nagy.

Ezt tetézi az ország jelenlegi gazdasági helyzete.

Lehet hőbörögni a fidesz lépésén és lehet mindenkinek más véleménye, de a lépés logikája nem megkérdőjelezhető. Ez az én véleményem, de mindenki úgy ítéli meg, ahogyan akarja.
feketevipera 2010. 10. 23. 16:36
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#113
nem kiragadva Magyarországot, hanem az egész világot tekintve kijelenthető, hogy a gyermekvállalási hajlandóság növelése csak elodázza a problémát, amit az okoz, hogy a várható élettartam megnőtt. A globális válasz nem lehet a gyermekszám növelés, mert az katasztrófába futtatja a világot. Vagy a gépesítést kell növelni, amely csökkenti a humánerőforrás igényt és/vagy a nyugdíjkorhatárt kell időről időre felülvizsgálni a várható élettartam függvényében. Ha az előbbieket nem tesszük, akkor a válasz a várható élettartam csökkenése lesz (az elégtelen ellátórendszerek miatt).

Természetesen a korfából eredő problémára nem megoldás a tőkefedezeti rendszer, de minden más körülmény változatlansága mellett csökkenti a problémát a felosztó-kirovó rendszerhez képest.
jumbo2 2010. 10. 23. 14:08
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#112
Persze a korfán az MNYP sem javít :)

Eddig sohasem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy egy tisztán MNYP alapon működő társadalomra milyen hatással van az elöregedés, azaz aktív dolgozók arányának csökkenése.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 12:06
Előzmény: #110  _pampa
#111
"vagy kipótolni adóbevételből és olyan politikát folytatni,hogy növekedjen a gyermekvállalási hajlandóság."

Hurrá. De az a meglévő korfán NEM javít. Nem érted? Innentől jó 65 évig BIZTOSAN egyre rosszabb a helyzet. Persze, HA majd most több lesz a születendő gyerek, akkor 65 év múlvától újra javulhat. De 65 éven keresztül BIZTOSAN rossz és egyre rosszabb a helyzet.
_pampa 2010. 10. 23. 11:57
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#110
vagy kipótolni adóbevételből és olyan politikát folytatni,hogy növekedjen a gyermekvállalási hajlandóság. Ez is lehetőség.

És ez a különbség a két tábor között.
A készülő Alkotmányba tervezik belevenni,hogy "házasság csak férfi és nő között létesülhet"

Két politikai erő máris tiltakozik ellene.
Gondolm sejted kik azok?
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 11:45
Előzmény: #108  _pampa
#109
"És látod előre mekkora lesz a gazdaság növekedése 3-6 év múlva?"

Nem. Az viszont BIZTOS (nem feltételezés!), hogy az állami felosztó rendszerben a korfa miatt egyre rosszabb lesz a helyzet (amit csak korhatár emeléssel és/vagy nyugdíj csökkentéssel lehet kezelni).
_pampa 2010. 10. 23. 11:41
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#108
És látod előre mekkora lesz a gazdaság növekedése 3-6 év múlva? Mekkora megtakarítást erdményez más rendszer átalakítása? Meg sorolhatnám a közszférába rtervezett leépítést...stb.
A felvett hitelek törlesztő részlete a válltozó kamat miatt?

Időt kell nyernie az országnak,hogy mardjon lehetősége kitermelni a szükséges pénzt.
Gyakorlatilag teljesen mindegy,ha bekövetkezik az amit szertnének elkerülni,hogy mikor.

Így marad idő ahogyan írod 6-7 év. Addig kell "csodát" művelni.

Ezért kéne szerintem hagyni a Kormányt csinálja azt amit szeretne,és térjünk vissza a kritizálással 1-1,5 év múlva.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 11:27
Előzmény: #106  _pampa
#107
A nyugdíjkassza hiány idén 700 mrd. Ebből 350 megy az MNYP-khez. 350 mrd nélkülük is lenne. És ez bizony csak nőni fog... Így elmondhatjuk azt is, hogy ha az állam nem szórja el a 2700 mrd-ot, akkor kb. 6-7 év alatt a nyugdíjrendszer fenntarthatatlansága elfogyasztja.

Felelősen és hosszútávon gondolkodó állam mindent megtesz, hogy az átálláshoz szükséges pénzt kitermelje.
_pampa 2010. 10. 23. 11:19
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#106
Pontosan ez a lényeg. Tényleg nem érted?

Mindenki tudja,hogy autót kell cserélni mert az a IGAZI megoldás.
Van némi gond, HITELBŐL nem csinálhatjuk.
Akkor miből? A munkánkból talán,vagy ha szerencsénk van és nyerük valahol annyi pénzt akkor abból.

De addig is ÉLNI kell,de az élethez a munka adja az alapot és a munka autó nélkül nem végezhető.
És megint elromlott javíthatunk rajta minimálisat és elmegy egy-két hetet vagy javítunk egy nagyobbat és egy darabig nem kell rákölteni.

Maximum ebben van döntési lehetőségünk.

Erre a "kibicek" szajkózzák az AUTÓ cserét....

Bárcsak ott tartanánk,hogy nem a csere miatt állna a vita hanem a márka miatt...
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 11:08
Előzmény: #104  _pampa
#105
Pampa, a példáddal élve (ami tényleg kiváló volt, csak pont az ellenkezőjét igazolja, mint aminek szántad), így folyamatosan egyre többet költünk az öreg fos kocsira, miközben az évek alatt már a harmada összegyűjt az újra. De most ezt a harmadot is inkább ráköltjük a régi fosra, hogy pl. lefessük a rozsdafoltokat kívülről. Persze ettől se új, se jobb nem lesz, csak úgy néz ki. Egy ideig. Amíg teljesen szét nem esik az egész.

Szerinted ez a helyes megoldás. Szerintem meg a másik út az, ami előrelátó és hosszútávon mindenképpen eredményesebb.
_pampa 2010. 10. 23. 11:04
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#104
"Harmadrendű kérdések az olyan részletszabályok mint pl. az MNYP-k működési költségszintje, stb. stb. És csak ez után jön a többi apróság..

Ezzel nagymértékben vitáznék!
Kérdezz meg egy pénztárvezetőt. Ez a legfontosabb kérdés !

Írod kb. 30-40 év kell az átállásra. Eltelt belőle 12-13. Azt a hátralévő 17-28 évet hogyan húzza ki az Ország?

Ismered a klasszikus viccet miszerint a cigány koplalásra szoktatja a lovát. Kérdezi a szomszédja,hogy hol tart? Közli,hogy megdöglött pedig már olyan közel voltak a cél eléréséhez.....

Nem akarod tudomásul venni,hogy egy ekkora reformhoz rengeteg tartalék erő szükséges. Már amikor belekezdtek lehetett látni,hogy nem vihető véghez.
Talán ha 1988-90 körül kezdenek hozzá. Akkor még volt annyi Állami vagyon ami egy korrekt privatizáció (!) során fedezhette volna az átalakítást.
De ez is csak talán.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 10:28
Előzmény: #102  _pampa
#103
Pampa, ne vessz el a bugyuta részletekben. Nyilván - ha nem a nagyon pazarló, korrupt magyar államról van szó - akkor elvben a +8% kezelése nem okoz költségnövekedést az állam számára (elvben, mégegyszer hangsúlyozom). De ezt egyrészt nem vitatta itt senki, másrészt ez kb. negyedrendű kérdés. Az elsőrendű, hogy MILYEN LEGYEN A MAJDANI nyugdíjrendszer. Mi a jobb 40 év múlva? A második, hogy hogyan álljunk át és hogy a menet közbeni esetleg finanszírozási igénnyel együtt is megéri-e az átállás. Harmadrendű kérdések az olyan részletszabályok mint pl. az MNYP-k működési költségszintje, stb. stb. És csak ez után jön a többi apróság..
_pampa 2010. 10. 23. 10:21
Előzmény: #101  Törölt felhasználó
#102
Az Állam a befizetett összeg nagyságától függően éli fel a 1,5 %-ot?

Mert most is kezeli a kb. 25 %-os befizetéseket. Amennyiben hozzákerül ez a vitatott 8 % akkor abból is elviszi a 1,5%-ot?

Mert ha a te állításod igaz az ott dolgozók bére nov. 1-től megnő egy jelentős %-al.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 10:00
Előzmény: #99  _pampa
#101
"Csak az a különbség,hogy a MNYP éves szintem felél belőle kb.17,4 MRD működésre."

Az állam is feléli a befizetések 1.5%-át... És ezért még számlát sem vezet és portfóliót sem kezel.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 09:58
Előzmény: #95  jumbo2
#100
"Kb. annyi mint az MNYP kifizetést. Viszont nem kellene +8%-ot havonta perkálni nekik."

Viszont magasabb kor/kevesebb lesz a nyugdíj...
_pampa 2010. 10. 23. 08:51
Előzmény: #96  Oszo
#99
Lehetséges.

Esetleg még az Állam biztonságosabb egy kicsivel.

Csak az a különbség,hogy a MNYP éves szintem felél belőle kb.17,4 MRD működésre.
Az állami ugyanannyit fogyaszt ha nam csak a 25% körüli befizetést fogja kezelni hanem az egészet.
Volt itt szó arról,hogy nem élnek a pénztárak a törvényben szabott 4,5 % működési résszel,manapság "csak" 0,6% az amit erre fordítanak.

Induláskor vegyünk egy 240 MRD induló tőkét. Ebből működésre fordítottak 10,8 MRD-ot . Most az általuk közöl adatok alapján tudjuk,hogy már annyira hatékonyan működnek csak 0,6 % az amit magukra költenek.

2900 MRD x0,6 17,4 MRD

Ez az összeg az eltelt időszak alatt kb. 155 MRD.
Lehet köré idelógiát gyártani,milyen humánusak ezek a pénztárak,hogy átvállalnák az Államtól ezt a feladatot,mert ők sokkal hatékonyabban tudják csinálni és így az állampolgárok milyen jól járnak...

És bizony ha nem írják elő,hogy egy korosztálytól kötelező, esélyük sem lett volna.
De azok a liberális gondolkodású emberek akiket ez akkor nem zavart most miért vitatják azt,hogy az állam lehetővé akarja tenni a választás lehetőségét?
És azt sem értem amikor ezt a tv. a Parlament megalkotta miért nem vitatták,hogy nincsen joga hozzá?

Most pedig vitatják,hogy egy 2/3 birtokában lévő kormány nem válltoztathat egy törvényen?

Kilóg a lóláb....

Szerintem emiatt a pénz miatt megy a harc.

tokos. 2010. 10. 23. 08:06
Előzmény: #97  tokos.
#98
"de aki nem veszi észre, hogy a stabilizációja hosszútávon jókora károkatokozott, az vaksi."

Illetve simán elvakult...
tokos. 2010. 10. 23. 08:06
Előzmény: #93  Oszo
#97
De, valszeg észrevette, de a gyerekvállalási kedvet visszaadni közel sem olyan könnyű, mint elvenni.

Nem utálom a bokrost csak úgy, a Bokros csomagnak is megvolt a maga előnye, de aki nem veszi észre, hogy a stabilizációja hosszútávon jókora károkatokozott, az vaksi.
Oszo 2010. 10. 23. 07:01
Előzmény: #95  jumbo2
#96
Tehát abban egyetértünk, hogy semmivel sem kockázatosabb a mnyp mint az állami?
jumbo2 2010. 10. 23. 00:51
Előzmény: #90  Oszo
#95
"Drága Jumbo az állami nyugdíjat mi a bánatos fülzsírom garantálja mi? "

Kb. annyi mint az MNYP kifizetést. Viszont nem kellene +8%-ot havonta perkálni nekik.
Oszo 2010. 10. 23. 00:47
Előzmény: #86  tokos.
#94
Ebben meg valszeg igazad van, valamilyen összefüggésben valóban írtam, (tulajdonképpen most sem lenne ellenemre) csak nem ez a lényeg, én továbbra is azt állítom, hogy annak a bizonyos 0-30 éves nemzedéknek a jelenlegi méret is nagy segítségére lenne, a növelésről meg biztos, hogy akkor is írtam, hogy óvatosan, mert a jelenben nagy terhet jelent.
Oszo 2010. 10. 23. 00:37
Előzmény: #83  tokos.
#93
Hát, én nem tudom!
Ráadásul nem is élt olyan sokáig a Bokros csomag, a Fidesz kormány se vette észre, hogy a melyik elem kasztrálta a népet?
Mondom, nehéz itt biztosat tudni de szerintem utáld a Bokrost csak úgy, az élvezetért, a demográfiai problémákra meg keress jobb okot.
Oszo 2010. 10. 23. 00:31
Előzmény: #87  tokos.
#92
És mit is mondtál, ami bizonyítja, hogy kissebb eséllyel látom visszont, mintha arra várnék hogy az a bizonyos 0-30 éves nemzedék fizeti nekem vissza? (Akiknek a létszáma tudhatóan kevés ehhez?)
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 00:28
Előzmény: #89  jumbo2
#91
Lehet, hogy ez mozdítja ki őket a 0 kamatról...
Oszo 2010. 10. 23. 00:28
Előzmény: #85  jumbo2
#90
Jumbo!
Élt mindenki boldogan, aztán OV kitalálta, hogy lenyúlna némi lóvét a mnyp tagoktól, ezen páran kiakadtak, OV meg kitalálta, hogy legjobb lenne a meglévő pénzeket is lenyúlni, és elkezdte fikázni mnyp-ket. Mi meg elkezdtünk azon vitatkozni, hogy akkor szar-e a mnyp vagy sem. Ennek a vége az lett, hogy mégiscsak szar, mert csak törvény garantálja.
Drága Jumbo az állami nyugdíjat mi a bánatos fülzsírom garantálja mi?
Mit változtatnak meg könnyebben az képviselők, azt a kifizetést amit egy piaci szereplőnek kell teljesíteni, vagy azt, amit nekik a büdzséből?
jumbo2 2010. 10. 23. 00:26
Előzmény: #87  tokos.
#89
Japánban mostanában (ez években értendő) fordul át netto kifizetőre az MNYP rendszer.
Szép lassan lesz is belőle gond az állampapír piacukon.
Törölt felhasználó 2010. 10. 23. 00:17
Előzmény: #71  Oszo
#88
"ehhez nem nagyon értek, de mondjuk 1500 mrd eladó állampapír nem zavarná meg a piacot?"

Nem. Mert ha az államnál állampapírok vannak, az olyan, mintha a jegybanknál készpénz van. Nem számít. Saját magával szembeni követelés van nála.
tokos. 2010. 10. 23. 00:07
Előzmény: #85  jumbo2
#87
Nem, ő a pénzét védi ennyire, és ebből a szempontból meg is értem.

Mondjuk a másik kérdés az az, hogy azt hiszi, hogy viszontlátja. Ez azért optimizmus némileg, mint már írtam, ez a rendszer akkor bizonyít, ha ki kell fizetnie sokszáz mrd-t havonta. Az, hogy a bejövő lét el tudják rendezgetni, nem jelent semmit...
tokos. 2010. 10. 23. 00:02
Előzmény: #81  Oszo
#86
"Nem, dehogyis!
Mikor mondtam én, hogy emelni kell? "

Szerintem te is mondtad még a minap, bár nem ebben a topicban, és nincs kedvem kotorászni.
jumbo2 2010. 10. 23. 00:00
Előzmény: #82  Oszo
#85
Egy törvény változhat, csak pár politikus kell a megszavazásához.

Vagyis nincsen szerződésed a kifizetési formulára.

Ezt a rendszert véded ennyire?
Oszo 2010. 10. 22. 23:59
Előzmény: #74  tokos.
#84
OK már értem! Nem gondoltam végig.
tokos. 2010. 10. 22. 23:56
Előzmény: #73  Oszo
#83
Nem, de valószínűleg lehetett volna úgy is megszorítani, hogy ne legyen oda a jövő.

A Bokros csomagból volt egy csomó dolog, aminek alig volt pénzügyi hatása, volt egy csomó dolog, amit az alkotmánybíróság csak késve engedett bevezetni, pl. gyed eltörlése, mégsem ment csődbe az ország, a csomag azon részei, amik alapvetően dolgoztak, pl Ft leértékelés, vám, stb. addigra, mire a gyed-et eltörölték már megtették a hatásukat. Gyakorlatilag egy csomó olyan dolog volt benne, ami effektíve alig változtatott az ország anyagi helyzetén, de tönkrevágta a jövőjét.
Oszo 2010. 10. 22. 23:55
Előzmény: #80  jumbo2
#82
Ez nem a szerződés tárgyalja, hanem a törvény, ami életjáradékot ír elő, amit vagy maga a pénztár folyósít, vagy biztosítótól vásárol. A pénztári folyósítás szabályozása nem elégséges, (erről szólt az Oszkóék törvényjavaslata, de azt visszadobt,a asszem az AB .) ezért úgy tudom most csak a biztosítótól való járadék vásárlás áll rendelkezésre.
Oszo 2010. 10. 22. 23:43
Előzmény: #78  tokos.
#81
Nem, dehogyis!
Mikor mondtam én, hogy emelni kell?
Én azt állítom, hogy ha a kormány viszakényszeríti a mnyp tagokat az állami rendszerbe, akkor még annyi könnyebbség se lesz a mostani 0-30 éveseknek, hogy 75% -ot kelljen fizetniük, hanem perkálhatják a 100%-ot.
Mert azt már írtam, hogy a mnyp-okban lévő tarcsiból addigra nem lesz semmi!
jumbo2 2010. 10. 22. 23:42
Előzmény: #77  Oszo
#80
oszo és pénznyelő, válaszoljatok már egy kérdésre.

Milyen szerződést kötöttek a MNYP-atokkal, milyen formula fogja meghatározni a kifizetéseteket nyugdíjas korotok kezdetétől?
jumbo2 2010. 10. 22. 23:41
Előzmény: #76  Oszo
#79
Ha az ilyen alapvető kérdésekkel nem vagy tisztában, akkor hogy a fenében vagy képes véleményt mondani az egész kérdésről?
tokos. 2010. 10. 22. 23:37
Előzmény: #64  Oszo
#78
A megoldás ezért az, hogy emeljük az mnyp részt.

Vagyis akkor azok, akik belekerültek az mnyp-kbe viszonlylag korán, mondjuk most 35-45 évesek, 20-30 év múlva elmennek nyugdíjba.

Ekkor ugye azok fogják fizetni az ő nyugdíjuk 75%-át akik most 0-30 évesek, vagyis alapból jó kevesen vannak.

De nekik még emelnéd az mnyp-be fizetendő arányt is, vagyis fele ennyi ember, 30%-kal kevesebbet fog fizetni elvileg és ebből kapod a nyugdíjad 75%-át.

Gratula, ez szép jövő lesz.
Oszo 2010. 10. 22. 23:35
Előzmény: #75  partizanvadasz
#77
Ja, és úgy jut pénzhez az állam, hogy nem kell törlesztenie.
Oszo 2010. 10. 22. 23:33
Előzmény: #72  tokos.
#76
Jó jó nyugi, mondtam, hogy nem értek hozzá, azért kérdeztem. Gondoltam megmagyarázod, de talán majd valaki más.
A "szakértők"-nek is nyilván elmagyaráztad, miben is tévednek.
partizanvadasz 2010. 10. 22. 23:31
Előzmény: #71  Oszo
#75
nem, visszakerül a kibocsájtóhoz, ennyivel csökken az államadósság.
tokos. 2010. 10. 22. 23:31
Előzmény: #71  Oszo
#74
Miért zavarná?

Az államnak lenne állampapírja önmagától. Nem kellene semmit tennie vele, csak belerakja egy kazánba és elégeti.

Senki nem követeli rajta sem a visszafizetését, sem a kamatokat, hacak önmaga nem teszi, de az elég érdekes lenne.. Ez nem kerül piacra, egyenesen menne a zúzdába aztán kész. Leíródna az adósságból.
Oszo 2010. 10. 22. 23:30
Előzmény: #70  tokos.
#73
Biztos hagyni kellett volna csődbemenni a zországot, akkor lenne sok gyerek...
tokos. 2010. 10. 22. 23:28
Előzmény: #52  Oszo
#72
Nem értek félre semmit, azonnal elkezdtek károgni a "szakértők", hogy az mnyp-k, mint vásárlók kiesésével összeomlik az állampapírpiac, ránkköszönt a sötét középkor.
Oszo 2010. 10. 22. 23:26
Előzmény: #68  tokos.
#71
Ehhez nem nagyon értek, de mondjuk 1500 mrd eladó állampapír nem zavarná meg a piacot?
tokos. 2010. 10. 22. 23:26
Előzmény: #49  Törölt felhasználó
#70
Baszus pénznyelő, ez már elvakultság, ha ezt is félremagyarázod.

A korfán van egy baromi nagy csúcs a 25-39 évesek között. Minden normális logika szerint ezeknek a gyereke 0-10 évesek. A 0-10 évesekben nemhogy csúcs nincs, hanem szakadék. Ez a Boktros csomagotok, amit a világmegváltással azonosítotok. Ekkora kárt a világháborúk sem okoztak együttesen vazze.

Oszo 2010. 10. 22. 23:23
Előzmény: #67  jumbo2
#69
Attól még tévedhet! :)
tokos. 2010. 10. 22. 23:19
Előzmény: #52  Oszo
#68
Nem értettem félre, korábban arről is károgtak, hogy a pénztárak, mint vásárlók kiesése is összedönti az állampapírpiacot.

A 2700 mrd állampapír része meg még úgy se.

Egyedül a részvényekkel van gond, ott valóban érdemes lesz short pozikat nyitni, ha elkezdik likvidálni, de mint írták is, ez nem szándékuk....
jumbo2 2010. 10. 22. 23:13
Előzmény: #65  jumbo2
#67
Ugye Surány nem fideszes, ez gondolom világos.
jumbo2 2010. 10. 22. 23:11
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#66
Atóól, hogy te és oszo 100x elmondjátok, hogy az MNYP a megoldás, attól még nem az.

Persze ha Magyarországon jelenleg tisztán MNYP rendszer lenne, akkor nyilván fenn kellene tartani. De a jelen helyzetben évről-évre növelni az MNYP befizetéseket ostobaság. Ugyanis a jelenlegi teher elég nagy (2 helyre fizetünk) és végeredmény sem kecsegtet túl sok jóval.
jumbo2 2010. 10. 22. 23:08
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#65
"Surányi György felidézte, hogy több évvel ezelőtt, amikor a nyugdíjrendszer terveit kidolgozták és elfogadták, ő is ahhoz a többséghez tartozott, akik fenntartás nélkül támogatták a bevezetését. ...

Ma teljesen nyilvánvaló számomra, hogy sem a felosztó-kirovó, sem a tőkefedezeti rendszer nem tudja kezelni az elöregedés problémáját, nem tudja semelyik rendszer azt vállalni, hogy tisztességes szinten megőrzi a nyugdíjak reálértékét" - jelentette ki Surányi György.
Oszo 2010. 10. 22. 23:06
Előzmény: #43  tokos.
#64
Ja és a gyerekek! Lehet abban bízni, hogy az adókedvezmény beindítja a gyerekgyártást, de azt tudni kell, hogy 15 meg 13 éves gyerek már nem fog születni, vagyis a felosztó kirovó nyugdíjrendszernek az a kiegyensúlyozatlansága, amin a mnyp-ak enyhítenének, az már jóvátehetetlenül bele van égetve a jövőbe!
Törölt felhasználó 2010. 10. 22. 23:06
Előzmény: #62  jumbo2
#63
"Vagy tovább dolgoznak/kevesebb nyugdíjat kapnak."

Hát ez az. Ez vár BIZTOSAN az állami felosztó rendszerre? Ennek miért örülsz, vagy ez miért jó szerinted?
jumbo2 2010. 10. 22. 23:04
Előzmény: #51  Törölt felhasználó
#62
"A fenti egy csúsztatás. Mert ha meg nem állsz át, akkor fizeted az egyre durvább korfa terheit. "

Vagy tovább dolgoznak/kevesebb nyugdíjat kapnak.
Oszo 2010. 10. 22. 22:59
Előzmény: #53  Törölt felhasználó
#61
Ezt imádom!

És a vizeket se tisztítja, és a világbékéről még nem is beszéltem!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek