Már nem csak a kijelentések szintjén jelenik meg az 1 millió fős foglalkoztatottság bővítés, hiszen a legfrissebb 2011-es költségvetési javaslathoz tartozó nyugdíjrendszert érintő 50 éves előrejelzés ezzel a nagyon kockázatos előfeltevéssel élt. A...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=141172
Majd kiderül, szerintem nem sértőbb, mint részedről az állandó mszp, szdsz hívőzés, bértopikolózás. Ráadásul sajnos igaz, hogy veled nem lehet értelmesen vitatkozni az elvakultságod miatt.
"Mi ez a nagy "kollektív felelőség" duma?"
- nem kollektív felelősség, hanem kollektív bölcsesség, mivel:
"Ez nem pártkérdés, egy egész társadalom összefogása kell hozzá és még akkor sem biztos, hogy sikerül, de az biztos, hogy szükséges." - egyetértesz azzal, hogy szükséges?
"Ennek a módját kell közösen megtalálnunk. Ez pedig azzal kezdődik, hogy felismerjük és kimondjuk a feladatot és kitűzzük a célt. A célkiűzés viszont még nem jelenti azt, hogy már meg is oldottuk, ne is kérd ezt számon! Inkább használd az alkotóerődet és tedd magad hasznossá azzal, hogy megpróbálsz épkézláb megoldási javaslatokat kitalálni!" - képes vagy rá te is, ha rászánod magad!
Mint láthattuk, komoly társadalmi problémákat a pártok csak okozni képesek önállóan, a társadalom erőfeszítése nélkül megoldani nem. Mindenki eldönti, hogy ezeknek a valamennyiünk jövőjét meghatározó feladatoknak az elvégzéséhez hozzáteszi-e a maga munkáját vagy kivonja magát a megoldásból és a többiekre hagyja azt. Ha a maguk részét fel nem vállalók elég sokan lesznek, akkor bármilyen vezetés mellett sem fog sikerülni és mi mindannyian és gyermekeink is meg fogjuk szenvedni az eredménytelenség következményeit.
1. "És ezt azért írom, mert az MNYP rendszer megszüntetésében éppen én is a kiszámíthatóság elvesztését látom problémásnak, a pénznyelő által olyannyira feszegetett gazdasági szempontokat viszont kevésbé."
Emlékeztetnélek rá, hogy én is éppen a jogbiztonságot és az államosítást láttam ebben a legnagyobb problémák. Még azt is leírtam, hogy talán még az MNYP-s pénzek állami rendszerbe visszairányításával is egyetértenék (a durva államosítással nem), ha ezt a pénz nem elköltenénk, nem felélnénk a jövőt, hanem az elkerülhetetlen strukturális átalakítások átmeneti, első időszakbeli terheit finanszíroznánk velük.
Úgyhogy a fenti szöveged nem igaz.
2. "A másik oldalon viszont ott áll a 82%-os államadósság. Ez is roppant erős érv, csak ez az államosítás mellett."
Mégegyszer: jelen állás szerint már jövőre 530 mrd-ot elköltünk ebből a pénzből. A '12-es, '13-as költségvetésben meg van kb. 3-400, 6-800 mrd-os lyuk. Azaz jelen állás szerint néhány év alatt gyakorlatilag feléljük az MNYP-s pénzeket.
A nevek amiket felsoroltam már fel sem tűntek? Csupa megrögzött szdsz-es :)
Tudod, a gond az, hogy te, mint megrögzött fidesznyik, már nem lát az elvakultságtól, sajnos túl közel vagy a fidesz seggéhez, és onnan nem jók a kilátások.
Mint mondottam, jobboldali véleményformálók hosszú listája fogalmazta meg az elmúlt időszakban, hogy a fidesz és fidesznyikok hogyan teszik tönkre az országot.
"már akkor sem hiszünk, ha néha igazatok van"
Ezt meg a még megmaradt eszeddel gondold át azért. Csak gratulálni tudok.
"Tudod tozsdenyul és penznyelo, a gond az, hogy nektek, megrögzött szdsz-es demokratáknak már akkor sem hiszünk, ha néha igazatok van.
Annyit riogattatok már a fidesszel és a jobboldali veszéllyel, miközben a pártjaitok tönkre tették az országot, hogy teljesen hiteltelenné váltatok."
Régen úgy volt, hogy írtál 10 értelmes hozzászólást, majd 1 kirohanást. Amit a nagy "Gyurcsány takarodj" közhangulatban + válságban még abszolút meg is értettem.
Most írsz 1 értelmeset és jön 5-10 fentihez hasonló. Ennek mi értelmes van, elárulod?
És ezt azért írom, mert az MNYP rendszer megszüntetésében éppen én is a kiszámíthatóság elvesztését látom problémásnak, a pénznyelő által olyannyira feszegetett gazdasági szempontokat viszont kevésbé.
Ha államosítani lehet, akkor bármit lehet a jövőben a nyugdíjrendszerrel, csak 2/3 kell hozzá.
A másik oldalon viszont ott áll a 82%-os államadósság. Ez is roppant erős érv, csak ez az államosítás mellett.
Nekem inkább tetszik a kormány által választott megoldás, mintha adóemelést hajtottak volna végre.
Tudod tozsdenyul és penznyelo, a gond az, hogy nektek, megrögzött szdsz-es demokratáknak már akkor sem hiszünk, ha néha igazatok van.
Annyit riogattatok már a fidesszel és a jobboldali veszéllyel, miközben a pártjaitok tönkre tették az országot, hogy teljesen hiteltelenné váltatok.
Ha már minek mi az ára: érdemes-e ilyen módon felszámolni az mnyp pillért? Az összes jobbos (és persze balos) alkotmánybíró szerint egybehangzóan nem.
Mert van amit nehéz számszerűsíteni, de sokba kerül. Ilyen a bizalom, pl. a jogrendszerbe vetett bizalom. Zlinszky, Sólyom, és sorolhatnám a véleményeket.
Másrészről érdemes-e most félretenni a jövőre gondolva, vagy majd osszuk szét azt, amit megtermelünk 20 év múlva (sőt osszuk szét most azt amit eddig qrva nehezen összetakarékoskodtunk)? Takarékoskodni mindig "qrva sokba kerül".
Mindig egyszerűbb felélni a jövőt.
Alkotmányellenesen meg aztán pláne megéri felélni a jövőt.
Nekem megérne 500 mrd-t a demokrácia, alkotmány, és a gyerekeim nyugdíjának nagyobb biztonsága.
Innentől minden egyéb csak rizsa, meg hitvita.
En is ugy latom, mint conqui, ha jarulek, akkor azert jogosan varja el a pogar, hogy kapjon is valamit, nyugdijjarulekert nyugdijat, eu jarulekert orvost.
Az adot viszont arra kolti a kormany, amire akarja.
probalj egy kicsit felulemelkedni a kicsit egysikuva valt gondolatmeneteden, es arra osszpontositani, hogy minek mi az ara. Pl. annak a picurka kis tokefedezeti resznek, ami a fenntarthatosagot aligha javitja, viszont legalabb qrva sokba kerul. Erdemes-e, vagy sem beletolni a kozeli, es tavoli jovoben evi 350-500 mrd-t?
Ez a kerdes, nem a fenntarthatosag, amin honapok ota rugozol.
"Ez a cikk az állami nyugdíj-, azaz a tisztán F-K rendszerről szól és számomra az a következtetése, hogy az elkövetkező fél évszázadban (50 év) az F-K rendszer fenntartható lesz.
Nem hasonlítottam sem én, sem a cikk az MNYP-t az F-K rendszerrel."
Ebben a topicban valóban nem hasonlítottad te sem. És a cikk sem sem hasonlítgat. DE. A kormány nyugdíj ábrája sem véletlen (ahogy te sem ebben a topicban ezzel a cikkel foglalkoztál kizárólag). Az F-K rendszer fenntarthatóságának már-már kényszeres bizonyítása jelen meglépett és tervezett kormányzati lépések környezetében egyértelműen a lépések, azaz az MNYP-s vegyes rendszer elleni érvként funkcionálnak. Te is ennek szántad, amikor a figyelmembe ajánlottad a cikket.
Én meg erre azt mondom sokadjára, hogy: nem vitatom a cikkbeli állításokat. Csakhogy a jelenlegi vegyes nyugdíjrendszerről is mindaz elmondható, ami a cikkben szerepel. A cikk állításai tehát nem érvek az MNYP-k szétverése mellett.
"Ami természetesen aggasztó a foglalkoztatottak számának drasztikus visszaesése, azaz valószínűleg GDP visszaesés"
Csökkenő GDP mellett rossz a cikk ábrája. Az ugyanis a nyugdíjkassza GDP arányos hiányát ábrázolja. A cikk ugyan nem írja (vagy én átugrottam véletlenül), hogy milyen növekedéssel számol, de nyilván nem csökkenő GDP-vel, hanem valamiféle hosszútávon tartható, ideális növekedéssel (3-5%-os) számol. Csökkenő GDP-vel sokkal gyorsabban egyre fenntarthatatlanabb lesz.
Hogy lesz így nyugdíj? - Pokoli teher az állam vállán
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=141172