Portfolio Portfolio
5
5
1
2018. január 19. | 18:46
#1

Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben  

ugrás a cikkhez
Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2018. január 25. | 20:26
előzmény: #468  pitcairn2
#480
Nekem is volt jelzáloghitelem, és nem értelmezte át a bank személyi hitellé. Nem is igazán értem, hogy miről beszélsz.
2018. január 25. | 18:48
előzmény: #476  -pny
#479

Te meg rágalmazást követtél el...
Kérj bocsánatot Gyula úrtól.
2018. január 25. | 18:39
előzmény: #476  -pny
#478
Te szerinted biztos így van.
Bíróság és fogyasztóvédelem szerint nem!
A valóságban pedig ény lenyeltem a pénzt-tehát pénznyelő lettem.
A bank meg a veszteséget.
Reméljük tanultak belőle.
2018. január 25. | 18:35
előzmény: #467  Czvetkovics
#477
Ilyen eset a bank problémája, milyen jogon adta el a termékét.
Az érintettek jelezték, hogy a felvételkori árfolyam alkalmazásával, önmagában ezt a problémát már nem lehet kezelni, mert a hitelezők az elmúlt években a követeléseiket jól felhízlalták kamatokkal és más költségekkel, pereket kényszerültek a károsultak tízezrei indítani, tömegesek a végrehajtási eljárások, folyamatos létbizonytalanságban élnek a családok százezrei hosszú évek óta, itt már egy tollvonással rendet tenni nem lehet, ezekért a cselekményekért felelősséget kell vállalni, ennek része a kártérítési felelősség vállalása is.
2018. január 25. | 18:20
előzmény: #475  gyula1971
#476
Ennek megítélését bízd a felügyeletre. Te viszont BTK-ba ütköző okirathamisítást, rosszabb esetben csalást követtél el.
2018. január 25. | 18:18
előzmény: #470  -pny
#475
Tudatosan tévesztett meg a bank jövedelem nélküli jelzálog alapú hitelélvel!
2018. január 25. | 18:17
előzmény: #467  Czvetkovics
#474
Én fizettem 4-évig,a kölcsönadó nyakára jártam,hogy nem bírom szerződés szerűen fizetni! Ekkor újabb hitellel áthidaltak.
A következő áthidalást meg nem vállaltam be!
Ha ez most történne,az MNB-azonnal megbírságolná a pénzügyi szolgáltatót,az ügyfélnek meg nem kellene törleszteni,mert túl terhelték!
Volt rá példa a Cetelemnél,nem szándékosan,de túlterhelték az ügyfeleket. Azt a részt nem kellett fizetniük!
Meg jogszabálysértő az ilyen hitelkihelyezés!
2018. január 25. | 18:12
előzmény: #462  pitcairn2
#473
Köszönöm a magas szintű tájékoztatást.
Ez a könyv nekünk megvan, nem én vettem, anno...
https://www.antikvarium.hu/konyv/hagelmayer-istvan-banfi-tamas-az-aranydeviza-rendsze
2018. január 25. | 17:21
előzmény: #470  -pny
#472
Greenspan miért határolódik el ettől a remek "piaci" rendszertől?
nem ciki az, hogy a leghosszabb ideig hivatalban lévő FED elnök rendszeresen a FED megalapítása előtti időszakkal példálózik?
hogy milyen jó volt a monometallikus részleges tartalékolású aranypénzstandardra épülő egyszintű - azaz jegybank nélküli - bankrendszer...
rendszeresen nyilatkozgat effélét...
2018. január 25. | 17:18
előzmény: törölt hozzászólás
#471
anno valódi piaci viszonyok között nem voltak ilyen "termékek", kb besétáltál a bankba megmondtad, hogy hitelt szeretnél és erre az volt a következő kérdés:
milyen fedezetet tud felajánlani?
erre megmondtad, hogy mit tudsz felajánlani, ők felbecsülték az értékét és mondjuk kő konzervatívan megadták a becsült érték 50%-át mai szemmel nézve drákói kondíciók mellett (rövid, max néhány éves futamidő és magas kamat)
és ha nem teljesítettél akkor úszott a jelzáloggal megterhelt ingatlan vagy a kézi zálog
kb. ez lenne a múlt ködébe tűnt piaci világ
2018. január 25. | 17:15
előzmény: #467  Czvetkovics
#470
Igen, pontosan ezt csinálja. Ráadásul tudatosan csalt, szóval a kölcsönkérés nem is pontos kifejezés.
2018. január 25. | 17:12
Törölt hozzászólás!
#469
2018. január 25. | 17:06
előzmény: #467  Czvetkovics
#468
az az elképesztő, hogy a bank a jelzáloghitelt "kreatívan" átértelmezi személyi hitellé
ez már csak azért is rendkívül szerencsétlen fordulat mert így minden kockázatot áttol a hitelfelvevő nyakába és közben egyáltalán nem foglalkozik azzal, hogy képes e az a teljesítésre vagy nem...
ami tömegeges bedőlés esetén rendszerszintű kockázatot jelent
és ezen a ponton még nem is beszéltünk a lakáspiac, a lakástámogatási rendszer és a bankrendszer egyéb anomáliáiról amelyek az alapproblémára szuperponálódnak
2018. január 25. | 17:02
előzmény: #456  gyula1971
#467
Ez egészen elképesztő. Kölcsön kérsz, nem adod vissza, majd a kölcsönadót hibáztatod.
2018. január 25. | 14:57
előzmény: #459  gyula1971
#466
Amikor ez történt:
1. nagykorú illetve,
2. beszámítható állapotban voltál?
2018. január 25. | 14:26
Törölt hozzászólás!
#465
2018. január 25. | 13:52
előzmény: #455  gyula1971
#464
ilyen alapon mindenkit lehetne mindenért "kárpótolni", pl. azokat is akik elbukták a pénzüket a tőzsdén
ergo
semmi realitása sincs
nem fognak kárpótlást kapni
reálisan csak egy dolgot érhetnek el: a jelzáloghitelek személyi hitellé való átminősítésének a tilalmát
2018. január 25. | 13:48
Törölt hozzászólás!
#463
2018. január 25. | 13:47
előzmény: #457  gyula1971
#462
1971-ben vezették le az USD-t, a number 1 globális tartalékvalutát, az aranydeviza standardról és azóta - finoman fogalmazva - kezdenek elvadulni a dolgok...
https://fred.stlouisfed.org/series/AMBSL
megjegyzem 1971 előtt a Bretton Woods-i rendszerben jóval kisebb volt az árfolyamkockázat is, mivel a rendszerben résztvevő devizák rögzített árfolyamon voltak az USD-hez képest, a Greenspan által emlegetett klasszikus aranystandard idején meg jóformán egyáltalán nem volt árfolyamkockázat, mert abban a rendszerben az arany mint fizikai fém volt a fizetőeszköz
a maestro-ra való utalás Greenspanre vonatkozik az ő beceneve volt ez
ő volt FED elnökként a leghosszabb ideig hivatalban és a mai buborékgazdaság kialakításában is tevékeny szerepet játszott, pl. az ő vezetésével gründolták össze a dotcom buborékot, majd azt a lakáspiaci buborékot is ami pl. az itteni devizahiteleseket is telibe találta
ezek után hihetetlenül pikáns, hogy Greenspan már rendszeresen a FED előtti időszakkal, a klasszikus aranypénzstandard idejével példálózik, hogy milyen jó volt az...
és mindezt a legrangosabb nemzetközi fórumokon...
alább pl. Bloomberg és CFR (Council on Foreign Relations) videókat linkeltem be...
2018. január 25. | 12:51
előzmény: #450  -pny
#460

2018. január 25. | 12:47
előzmény: #458  -pny
#459
Nem kellett pisztoly! Kiküldték a reklámot,bementem.
Ott kikérdeztek, hány éves, milyen ingatlanban lakik. Felmérték ezeket, meg,hogy nem vagyok a BÁR-listán.
Utána újból bementem a kitöltött hiteligénylő lappal, nem volt jó,mert a jövedelem nem lehet 26-ezer ft. Tessék az új igénylőlap,írjon be minimum x-összeget,mert a törlesztő részlet ennek a harmada lehet. Amúgy úgy sem nézi senki,hiszen ez az új termékünk:-hitel jövedelem igazolás nélkül.-
Ez volt ám az Etikus Bank.
2018. január 25. | 12:13
előzmény: #454  gyula1971
#458
Jaj. Nem tartottak pisztolyt a fejedhez, hogy devizahitelt vegyél fel. És pláne nem tartottak pisztolyt a fejedhez, hogy ezt úgy tedd meg, hogy VALÓTLAN jövedelmi adatokat adjál meg, azaz CSALJÁL.
2018. január 25. | 12:12
előzmény: #444  pitcairn2
#457
Ezt nem értem : amit 1971 óta elkövettek "monetáris politika" címszó alatt az kb. a horror kategória egyáltalán nem véletlen, hogy a buborékfújó maestro szépen finoman, de egyre határozottabban elhatárolódik ettől az egésztől:)
2018. január 25. | 12:12
előzmény: #440  Czvetkovics
#456
A hitelt nyújtó kereskedelmi bank nem az aktuális hitelintézeti törvény szerint vizsgálta a hitel fedezeteit, biztosítékait.
Sőt propagált egy olyan terméket,amit nem is lehetett volna. A GVH-be is tiltotta ezt pár hónap múlva.
Megfelelő ingatlan fedezettel rendelkező alacsony vagy jövedelem nélküli személyeknek adtak jelzálog alapú hitelt!   Egyedül élőnek is adtak!
Itt csak a biztosítékul szolgáló ingatlan volt,más nem,tehát jövedelemmel nem fedezte le a bank a hitelét.
Csak ugye az a rengeteg zaklatás amit utána elkövetett a bank, valamint áthidaló hitellel újra hitelezte ezeket az embereket-
Másodszor is akart adni áthidalást nekem is,holott belső üzletszabályzata maximum 1-alkalommal és 24-hónapra adhat áthidalást.
Tehát a saját belső üzletszabályzatát sem tartotta be a bank anno...
2018. január 25. | 12:06
előzmény: #432  pitcairn2
#455
A devizahitelesek csoportjai akarnak kártérítést.
Nem tudom,konkrétan mire, gondolom árfolyam emelkedés,kamatok, költségek.
Sok helyen az ingatlan elvesztése...stb miatt.
2018. január 25. | 12:05
előzmény: #430  -pny
#454
Mindegy,de az adócsalásra is rávehetnek valakit.
2018. január 25. | 08:34
előzmény: #450  -pny
#453
Nem ismerem az előzményeket, nem tudom, hogy mire irányult a kereset. Csak az a gyanús, hogy hogy a bank első fokon (PKKB) elveszt egy pert és nem viszi tovább (teljes semmisség, stb.) - kvázi precedenst teremt.
Most nem olvasom vissza az összes előzményt, de úgy rémlik, hogy kisk119 perrel kapcsolatos írásai nem illeszkednek ebbe a koncepcióba - de simán tévedhetek.
2018. január 25. | 07:01
előzmény: törölt hozzászólás
#452
Szerintem meg ebben tévedsz, nézd meg a dátumokat, nehogy megszivassanak.
2018. január 25. | 06:48
Törölt hozzászólás!
#451
2018. január 24. | 23:23
előzmény: #449  Czvetkovics
#450
Ha a THM-ből kihagyta az árfolyamrést, akkor nem volt sok esélye a banknak. Mondjuk fellebbezni szoktak akár esélytelenül is. Ez igaz.
.
Szerintem a kutya ott lehet elásva, hogy amíg húzódott a pert, kisk nem fizetett. És a bank a jogerős ítélet előtt felmondta a szerződést (mivel ezt megtette, nem kellett fellebbeznie sem). Ezért most kisk azt gondolja, pert nyert és semmis a szerződés. Ami igaz. De az ítélet előtt a bank már felmondta a szerződést és most követeli egy összegben rajta a CHF tartozást+banki kamatokat. 
.
És ha ez így van, akkor kisk nincs jó helyzetben. A banknak ugyanis NEM KELL perelnie a lakáshiteles követelését, hiszen ezért van a közjegyzői cucc, ami már közvetlenül VÉGREHAJTHATÓ. A bank tehát egy felbontott szerződéssel jogosan követel (hiába van kisknek egy megnyert pere). Kisknek sajna egy új pert kell indítania, miszerint a bank követelése jogszerűtlen, nem mondhatta fel a szerződést, hiszen az semmis. Szerinten.
2018. január 24. | 23:09
előzmény: törölt hozzászólás
#449
Furcsa, hogy a bank nem fellebbezett.
2018. január 24. | 22:30
Törölt hozzászólás!
#448
2018. január 24. | 22:06
Törölt hozzászólás!
#447
2018. január 24. | 22:00
előzmény: #445  pitcairn2
#446
az is rendkívül érdekes, hogy Greenspan a Council on Foreign Relations fórumán értekezik effélét...
https://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations
2018. január 24. | 20:45
előzmény: #442  Czvetkovics
#445
az egykori FED elnök 30 másodpercben összefoglalja a lényeget:)
https://youtu.be/S4HjyeuPycY?t=57
2018. január 24. | 20:42
előzmény: #442  Czvetkovics
#444
amit 1971 óta elkövettek "monetáris politika" címszó alatt az kb. a horror kategória egyáltalán nem véletlen, hogy a buborékfújó maestro szépen finoman, de egyre határozottabban elhatárolódik ettől az egésztől:)
Alan Greenspan Calls For a Return of the Gold Standard
https://www.youtube.com/watch?v=MJZRaf5NP14
2018. január 24. | 20:37
előzmény: #434  -pny
#443
ezt a részt külön kiemelem neked:)
https://youtu.be/z5MVsm2cpc0?t=93
2018. január 24. | 20:37
előzmény: #439  pitcairn2
#442
És?
2018. január 24. | 20:34
előzmény: #434  -pny
#441
ha esetleg azt mondanád, hogy kinőtt ezekből a "fixációkból"...
Alan Greenspan on Gold Standard
https://www.youtube.com/watch?v=z5MVsm2cpc0
2018. január 24. | 20:34
előzmény: #420  gyula1971
#440
Milyen jogszabály, vagy jogellenes magatartás miatt keletkezett károd?
2018. január 24. | 20:33
előzmény: #434  -pny
#439
ha esetleg mond neked vmit Alan Greenspan, akkor itt lennének az ő "vonatkozó fixációi":)
Gold and Economic Freedomby 
Alan Greenspan
http://www.constitution.org/mon/greenspan_gold.htm
2018. január 24. | 20:30
előzmény: törölt hozzászólás
#438
Már régebben kérdeztem, itt jogerős ítélet született?
2018. január 24. | 20:27
előzmény: törölt hozzászólás
#437
ennél még az 1971 előtti aranydeviza rendszer is jobb volt...
ez egy csődtömeg
és még csak most jön a legszaftosabb rész...
2018. január 24. | 20:26
előzmény: #435  pitcairn2
#436
kieg.:
fiat pénz + részleges tartalékolásra alapozott kétszintű bankrendszer = burkolt újraelosztás
2018. január 24. | 20:24
előzmény: törölt hozzászólás
#435
teljesen komolyan gondolom
fiat pénz + részleges tartalékolásra alapozott bankrendszer = burkolt újraelosztás
melynek során szép lassan teljesen eltűnik a középosztály
2018. január 24. | 20:15
előzmény: törölt hozzászólás
#434
Rengeteg fixációja van. Ez csak az egyik.
2018. január 24. | 20:06
Törölt hozzászólás!
#433
2018. január 24. | 20:03
előzmény: #429  gyula1971
#432
attól tartok semmilyen külön kártalanítás nem lesz
a 2008 óta eltelt globális válságkezelés ugyanis jó sansszal a 2008-asnál is mélyebb válság felé vezet
meg hát mit kéne itt kártalanítani?
ilyen alapon mindent lehetne kártalanítani
én szerintem egy dolgot kell csak helyre tenni, ez pedig a következő:
a jelzáloghitelt nem lehet átértelmezni személyi hitellé
a bank a jelzálogon túl semmit sem követelhet
ez ebben a tekintetben bőségesen elég
2018. január 24. | 19:59
előzmény: #421  -pny
#431
ha ezt komolyan gondolnád akkor nem kardoskodnál a fiat pénzre alapozott részleges tartalékolású bankrendszer mellett az ugyanis főprofilban burkolt újraelosztásról szól
2018. január 24. | 19:36
előzmény: #429  gyula1971
#430
Adót is sokan csaltak/csalnak. Attól még csalás...
2018. január 24. | 18:10
előzmény: #421  -pny
#429
Micsoda kijelentés! Pedig mindenki várja a kártalanítást!
No nem a te adódból.
https://mno.hu/gazdasag/sokan-csaltak-a-hitelfelvetelnel-1104606
2018. január 24. | 17:08
előzmény: törölt hozzászólás
#428
De ettől még az átlagra érvényes az MNB tanulmány, miszerint átlagosan 70%-al nőttek a törlesztők (a végére ez 80 lett), amiből 50% (végén 60) volt az árfolyamváltozás hatása.
.
Te a lehető legrosszabbkor vetted fel 2007. nyarán 140 Ft-os árfolyamon. Az átlag 160-nál.
2018. január 24. | 17:00
Törölt hozzászólás!
#427
2018. január 24. | 16:40
előzmény: törölt hozzászólás
#426
Mondjuk a 100% törlesztőemelkedésből 80-at az árfolyamváltozás okozott.
2018. január 24. | 16:38
Törölt hozzászólás!
#425
2018. január 24. | 15:41
előzmény: törölt hozzászólás
#424
De olyan hiteled volt (pár banknál volt ilyen termék, pl. a Raiffeisen-nél). amiben az első időszakban (ez lehet 6 hónap, 12, de 24 is volt) szerződésben rögzítetten ALACSONYABB volt törlesztőrészlet?
2018. január 24. | 14:39
Törölt hozzászólás!
#423
2018. január 24. | 14:17
Törölt hozzászólás!
#422
2018. január 24. | 14:11
előzmény: #420  gyula1971
#421
Te saját bevallásod szerint csaltál, tehát ne akard tartani a markodat se az én adómhoz, se az én bankbetétemhez.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE