Topiknyitó: Armyllosz 2014. 01. 10. 11:36

ENEFI - THE BEST  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
because 2017. 02. 14. 08:55
Előzmény: #10479  because
#10480
Miért nem kötelezi az MNB a többi részvényes kárának megtérítésére Soóst és társait?
because 2017. 02. 14. 08:54
Előzmény: #10475  exmnbs1
#10479
Titokban ment a megegyezés Soóssal, OTP Alapkezelő és Allianz és nagy valószínűséggel Szivek ügyesen kifizettette magát amikor bejött a lengyel eladás ára.

Az MNB hiába büntetgeti Soóst, lehet, hogy a 12-szeresét megkereste a 100 milliós büntetésnek, és akkor is ő járt jól, meg az alapkezelők...

De ki kártalanítja a bennfentes kereskedés miatt pórul járt részvényeseket?
exmnbs1 2017. 02. 14. 08:52
Előzmény: #10471  EATEK
#10478
Most pedig ott a sok dolgozói rv hogy tozsden kiszorhassak fel kene húzniuk.
A multkori módszerrel nehéz lesz.
exmnbs1 2017. 02. 14. 08:48
Előzmény: #10471  EATEK
#10477
Az MNB 149-et említett, nem 170 et
Mikor a saját eladást intéztek akkor fontos volt a könyv szerinti értek?
Máskor mi volt?
A saját részük Kpben testesult meg es ki is szedtek a tobbi rv-ese pedig román es magyar dealben?
exmnbs1 2017. 02. 14. 08:42
Előzmény: #10474  because
#10476
Allianz részben szállt ki.
A kgyrol valami olyasmi jott le hogy a lengyel kártyákkal nem tekintetett be a tobbi nagytulaj, kevesebb infojuk volt mint Soosnak.
Szóval nem ugyanaz volt a szerepük.
exmnbs1 2017. 02. 14. 08:38
Előzmény: #10473  because
#10475
Szerintem mar addigra ment a felhúzas mire bérét.
Előtti ugy emlekszem hogy tulajdonosi döntés lett volna kgyn a pénzről es nem az elköltésével utólagos elfogadásáról
because 2017. 02. 14. 08:37
Előzmény: #10467  exmnbs1
#10474
OTP Alapkezelőt és Allianz-ot miért nem bünteti meg az MNB?

És ki kártalanítja a kárt szenvedett többi részvényest?
because 2017. 02. 14. 08:33
Előzmény: #10470  pf2
#10473
OTP Alapkezelő és Allianz is 5 % feletti tulajdonnal rendelkezett még tavaly tavasszal az ENEFI-ben.
Majd amikor beérkezett a lengyel erőműért a pénz, a nagytulajok jól megbeszélték egymással a kiszállást 250 Ft-on, kizárva a többi tulajdonost!
Mi ez, ha nem bennfentes kereskedelem?
exmnbs1 2017. 02. 14. 08:28
Előzmény: #10471  EATEK
#10472
Az itteni akkori bizonytalanság tény.
Számos előző vételi eladási tranzakció volt.
Pl reszt hol lezártak hol meg nem a bejelentések szerint.
Az pl visszakerült az eladohoz. A lengyel masik lány eladásából pedig a Navos adóhátralékot kellett rendezni merthogy az áfából srv-ket vettek elotte a csődeljárás elott ugy remlik.
Itt volt egy csomo kgy, pl olyan is ahol feljött hogy kinek van aláírási joga a lengyel es ciprusi lánynal es Soos egyedüli aláírási jogát meg eakartak szüntetni.
Közvetlen a pénz befolyása elott mikor mentek az srv-k arra emlekszem hogy a cegbeli masik vonal köpködése ment ezerrel.
Estar-kötvényes furcsa híreket hozott a kgyrol.

EATEK 2017. 02. 14. 07:08
Előzmény: #10469  exmnbs1
#10471
Én úgy emlékszem, hogy a lengyel erőmű eladása bizonytalan volt.
Még itt a fórumon is ment a latolgatás, hogy vajon befolyik-e a lé. Az ENEFI tájékoztatása szerint az igazgatóság is vizsgálta a tranzakciót.
Ehhez képest az a tény, hogy befolyt az összeg (és ez ténylegesen részvényvásárlásra lett költve) nem tekinthető jelentéktelen hírnek:
Egyrészt részvényenként 180 ft cash volt a cégben (a rv árfolyam meg 170 ft volt???, ez mégis hogy lehet?), másrészt kb. 80 ft BV többletet jelentett részvényenként.
A többlet nem az elméleti eladásból, hanem a gyakorlatiból keletkezett.
Ahogy egy kedves barátom szokta mondani, elméletben qrva jól kefél, a gyakorlatban akadnak gondjai...
Arról meg ne is beszéljünk, hogy Komonciék meg fúrták a tranzakciót, de erről bővebben kötvényes kolléga tudna mesélni (tavaly év eleji botrányos közgyűlés).
pf2 2017. 02. 13. 21:48
Előzmény: #10462  watson
#10470
lexENEFI nem lesz , lexMOL természetesen az állam érdekének megfelelő.

Ne feledjük E-OS már a "fa" alatt is meg akarta szerezni E-STAR -t.

Sőt a kormány és Fidesz közeli Polgármesterek nem fizetési akciói jelentősen befolyásolták magyarországi pénzügyi helyzetét.
A kegyelemdöfést persze az elhíbázott Román beruházások jelentették .

PSZÁF piac monitorozása egy kalapsz&rt ért.
MNB főleg saját érdekei alapján nonitoroz. Egyébként ez esetben OTP kiszállását - sőt megbüntetését - is lehetne büntetni , legalább egy irgumburgummal.
exmnbs1 2017. 02. 13. 16:52
Előzmény: #10462  watson
#10469
amint arra hivatkoztál a lengyel tranzakció bejelentése decemberben történt.
az árfolyamba a hír beépült a 149-es árfolyam azt tükrözte úgy gondolhatják.

exmnbs1 2017. 02. 13. 16:48
Előzmény: #10467  exmnbs1
#10468
exmnbs1 2017. 02. 13. 16:48
Előzmény: #10466  exmnbs1
#10467
A jegybanki vizsgálat – a komplex tőkepiaci visszaélések hatékony üldözése jegyében – első ízben tudott összekötni egy bennfentes kereskedelmet megvalósító ügyletet az azt hosszabb időn át megelőző piacbefolyásoló eseménysorozattal.

Mint ismert, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) piacmonitoring tevékenysége során 2016 tavaszán a szokásostól eltérő kereskedési mintázatot azonosított a Budapesti Értéktőzsdén jegyzett ENEFI Energiahatékonysági Nyrt. (ENEFI) részvényeinek piacán. Az ENEFI-részvények tőzsdei árában és a kereskedés volumenében 2016. február–márciusban ugyanis jelentős emelkedés következett be. A 149 forintos részvényenkénti ár 230 forintra, majd napon belül 250 forintra nőtt, ezt követően pedig meredeken csökkent. Az eseménysorozat okát és részleteit az MNB haladéktalanul megindított és most lezárt piacfelügyeleti eljárása keretében tárta fel.

A jegybank a piacfelügyeleti eljárásban beszerzett bizonyítékokat elemezve megállapította, hogy az erőteljes áremelkedés döntő részben a ciprusi székhelyű EETEK Ltd. – az ENEFI 100 százalékos tulajdonában lévő leányvállalata – nevében egy természetes személy által beadott masszív vételi megbízásoknak volt köszönhető. Az EETEK Ltd. nevében kötött ügyletek az ENEFI-részvények árfolyamát mesterségesen magas, rendellenes szintre állították be. Az ilyen típusú ügyletkötéseket azonban a tőkepiacról szóló törvény (Tpt.) piacbefolyásolásnak minősíti és szigorúan tiltja.

Az eseménysorozatot vizsgálva az MNB ezt kö
exmnbs1 2017. 02. 13. 16:32
Előzmény: #10462  watson
#10466
exmnbs1 2017. 02. 13. 16:29
Előzmény: #10462  watson
#10465
link

a cég a feljelentést nem hozta nyilvánosságra
akkor még nem tudta?
exmnbs1 2017. 02. 13. 16:27
Előzmény: #10462  watson
#10464
szerintem örülj neki hogy nem voltál ott akkor
exmnbs1 2017. 02. 13. 16:15
Előzmény: #10462  watson
#10463
watson
watson 2017. 02. 13. 16:07
Előzmény: #10459  exmnbs1
#10462
Azért összetett a dolog megítélése.
Vajon manipuláció-e az ha valaki csak vesz, és nem 1 darabot, hanem 13 milliót vagy egy valós kereskedelmi ügylet?
Vajon mekkora hatása volt a lengyel tranzakciónak, és mennyi egyéb tényezőknek az árfolyam alakulására?
Önmagában az is kérdés, hogy vajon hogy tud befolyásolni bármit is egy cselekvőképtelen jogi személy?

ammanilecso kérdésére, azért jelezném, hogy volt egy hostile take over, ami pl. egy MOL-nál anno nemhogy kétségeket vetett volna fel az MNB-nél, hanem egyenesen lex MOL-ok születtek a független és piacot cseppet sem befolyásolni kívánó törvényalkotók kezei közül.

Az MNB-sek piacfelügyelet helyett simán fekete kendőt kötöttek a fél szemükre, és kb. 200k srv-nek megfelelő összegtől próbálják megszabadítani a részvényeseket. Ezek után csak abban lehet reménykedni hogy vannak még független bírák a jogorvoslat során.
exmnbs1 2017. 02. 13. 13:50
Előzmény: #10460  exmnbs1
#10461
Lesz

Topik gazda

Armyllosz
4 2 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek