PORTFOLIO FORUM

44 év után ma játszotta a magyar válogatott az első EB-meccset, ellenfelünk a szomszédos Ausztria volt és a kezdés remekül sikerült: 2:0-ra megvertük ugyanis a sógorokat. A 62. percben Szalai szerzett gólt, majd egy osztrák piros jött. Stieber...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=61&i=233357

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
12
13
14
15
16
17
18
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2016. 06. 16. 12:23

Előzmény: #176 bigyula

#180

Jaaajj!
Neked a közpénzről valami kufár juthatna már az eszedbe!
A KÖZPÉNZ IS CSAK PÉNZ!
Azóta lett nektek annyira fontos, mióta nem nektek fütyül a rigó!

Hol kereste meg!??? Miért használhatják "ADÓOPTIMALIZÁLÁSRA"? Nem elvesztette közpénz jellegét, hanem felvette!

Annak adhatja, akinek akarja! A köznek adhatja! Vagy csak egy másik "magáncéget" támogat?

bigyula 2016. 06. 16. 12:21

Előzmény: #177 szivacs

#179

Miért? Pár év múlva a TAO-t is vissza fogja venni? :)

szivacs 2016. 06. 16. 12:20

Előzmény: #173 szivacs

#178

"Most már baloldali, jobboldali, liberális, vagy bármilyen meggyőződés híve felteheti a kérdést: valójában mit akarnak Magyarországon, mit akarnak Magyarországgal ezek az emberek, akiket olyannyira elvakít az Orbán-utálat, hogy közös örömeinkben sem hajlandók osztozni velünk.

Lehet, hogy annyira megfeketedett a lelkük, annyi epét szívtak magukba, hogy már nem tudnak örülni semminek, és azt akarják, hogy mi se örülhessünk soha többé.

Ratius" link

szivacs 2016. 06. 16. 12:17

Előzmény: #170 bigyula

#177

"Igen, de ott az állam konkrétan lemondott róla" - lemondott? úgy mint a TAO-ról?

bigyula 2016. 06. 16. 12:15

Előzmény: #174 Törölt felhasználó

#176

"Na ezt a gondolatot már a magántőke a sponzoráláson keresztül már évtizedek óta műveli!"

Mit? A szponzor pénze mióta közpénz?

szivacs 2016. 06. 16. 12:15

Előzmény: #169 Törölt felhasználó

#175

Azért írtam, hogy "ebben" - azaz a kötelezően fizetendőségben.
Attól, hogy a járulék célzott befizetés, még ugyanúgy el kell számolni vele, hogy valóban arra fordították-e mint amire beszedték. Még szigorúbb is ezért, mint az adók.
Egyébként a nyugdíjjárulékokat nyugdíjkifizetésekre fordították az éves elszámolások szerint, sőt még kevés is volt rá, mert általában hiány volt a kasszában, amit a költségvetésnek kellett állnia.

Törölt felhasználó 2016. 06. 16. 12:12

Előzmény: #171 bigyula

#174

Na ezt a gondolatot már a magántőke a sponzoráláson keresztül már évtizedek óta műveli!
Nincs itt probléma, csak "problémás" emberek, akiknek a kettős mérce az irányadó a piac és a társadalom megítélésében!

Mivel ez a gondolat tőled ered ne vedd magadra a megállapításomat!

szivacs 2016. 06. 16. 12:10

Előzmény: #167 Törölt felhasználó

#173

"A reménytelenség drukkerei avagy fekete epével
„2016 Magyarországán … méltányolható, ha valaki a válogatott ellen szurkol.”

Hát akkor itt gyorsan szögezzük le: Nem. Nem méltányolható. Nincs az az összefüggés, amelyben egy nemzetközi sportesemény során a magyar csapat ellen lehetne szurkolni." link

szivacs 2016. 06. 16. 11:59

#172

"Megalakult a magyargyűlölők klubja – Balliberális nyüszkölés a futballválogatott sikerei körül" link

bigyula 2016. 06. 16. 11:58

Előzmény: #167 Törölt felhasználó

#171

Nem! Ha akárki stadionokat építene ebben az országban a jelenlegi pl. kozegészségügyi helyzetben, akkor azzal is gondom lenne! A TAO meg egy kibújó volt, hogy ne nyíltan a költségvetésből kelljen támogatni a klubokat, mert akkor el is kellett volna számolniuk a lovéval. Így meg gyakorlatilag megkapják az adó egy részét úbgy, hogy nem nagyon kell elszámolniuk, legalábbis nem úgy (nem olyan szigorral), mintha a költségvetésből kapták volna a lovét.

bigyula 2016. 06. 16. 11:56

Előzmény: #162 szivacs

#170

"Akkor megérkeztünk oda, hogy a manyup közpénz (copyright bigyula)."

Igen, de ott az állam konkrétan lemondott róla annak érdekében, hogy majd valamikor kevesebb állami nyugdíjat kelljen fizetnie.

Látod, nincs hülyézés. :)

Törölt felhasználó 2016. 06. 16. 11:54

Előzmény: #168 szivacs

#169

"az egyik járulék, a másik adó." - mindkettő kötelezően fizetendő, ebben nincs különbség köztük.

Annyiban van különbség, hogy az egyiknek meg van határozva mire kell költeni, kisebb a jelentősége az elszámolásnak( a visszaélésektől tekintsünk el, az más kategória).
A másiknál "szinte szabadon" dönthető mire költik, ezért lenne fontosabb a nyilvánosság, az átláthatóság.

szivacs 2016. 06. 16. 11:49

Előzmény: #164 Törölt felhasználó

#168

"az egyik járulék, a másik adó." - mindkettő kötelezően fizetendő, ebben nincs különbség köztük.

"Én viszont visszakérdeznék (tudom nem illik)" - kérdezz csak nyugodtan, ha válaszoltál én is válaszolok.

"Lehet járulékot nem arra költeni amire beszedték?" - nem. Ezért sem volt kompatibilis a nyugdíjra beszedett járulék egy részének átadása befektetésre, majd ezen közpénz hozamának magánzsebekben hagyása.

Törölt felhasználó 2016. 06. 16. 11:43

Előzmény: #105 bigyula

#167

ismétlem: azt nem tudjátok elképzelni, elfogadni-belátni, hogy cinizmusból-gyűlöletből még soha semmi nem épült és nem is fog, mert most Orbán építkezik - ha más tenné, vszínű nem lenne vele semmi gondotok! látrehozott egy fociakadémiát, amikor még ellenzékben volt. elkezdte fejleszteni alapítványokon keresztül, majd miután kormányra került, a Tao segítségével változtatott a magyar sportfinanszírozási rendszeren, belátván, azért haldoklik sok sportág tizen-huszonéve, mert magántőke (főleg magyar), nincs elég a lerobbant isnfrastruktúra fejlesztésére és utánpótlásnevelésre sem. ezért kell besegítenie vmely formában az államnak, hiszen a az infrastruktúra 99%-a állami tulajdonban maradt a rendszerváltás után is. és mivel bennetek sem jóindulat, sem patriotizmus nincs nem akarjátok megérteni h. pl. a felcsúti stadion (az átlátszó.hu szerint 3,8 milliárdba került, ebből 2,7 mrd volt közpénz) ugyan valóban nem tömegsportra készült, ám az akadémia ami mögötte van megérdemel egy ilyen beruházást, mivel a jövő generációk új magyar tehetségeit próbálja kinevelni. a stadion pedig, ismétlem annak egy kifejezése, hogy a névadó Puskás világhírű és volt klubja, a világelithez tartozó Real Madrid van oda tornára meghíva minden évben. és a torna döntőjének ad méltó keretet egy európai színvonalú kis stadion. ennyi! és azóta egy profi futballklub is ráépült az akadémiára. aki rosszindulatú és nem is szereti a sportot no meg gyűlöli Orbánt ezerrel, az azt teszi amit ti: nem képes elfogadni h. egy ilyen bruházás mindig a jövőnek szól, és eszmei, össztársadalmi megtérülésben bízva fektet bele pénzt egy kormány! és mellesleg van is már eredmény: a magyar válogatott pillanatnyilag legnagyobb neve, Kleinheisler pl. erről az akadémiáról indult és ha így folytatja, még akár európai topjátékossá is válhat! a válogatottban pályára lépőknek nagyjából a fele a magyar bajnokságból került ki, és símán egyenrangúak voltak a bennünket lenéző osztrákokkal - theát a magyar bajnokság feljövőben van! bigyula és a többi fikázó, nektek nem kell már nézni a magyar meccsket az EB-n, mert az nem nektek való! hiszen Kleinheisler az Orbánakadémia dicsőségét növeli tovább ha még jól játszik, ti pedig abba a végén még belehalnátok, annyira fájna nektek, szóval szurkoljatok inkább az osztrákoknak! meglesz a csapatunk a ti asszisztálásotok nélkül is!

Törölt felhasználó 2016. 06. 16. 11:38

Előzmény: #165 _pampa

#166

a járulék egy adott célra beszedett pénz, csak arra lehet(ne) költeni.
Az adónál nincs meghatározva mire költik, ezért kell(illene) elszámolni vele.

_pampa 2016. 06. 16. 11:36

Előzmény: #164 Törölt felhasználó

#165

akkor a járulék elveszítheti közpénz jellegét....

az adó nem.....

így gondolod?

Törölt felhasználó 2016. 06. 16. 11:33

Előzmény: #162 szivacs

#164

az egyik járulék, a másik adó.
Én viszont visszakérdeznék (tudom nem illik)
Lehet járulékot nem arra költeni amire beszedték?

szivacs 2016. 06. 16. 11:33

#163

Előtte: ""A jó és a gonosz küzdelme" Botrányos címlappal hergel egy osztrák lap" link
Utána: "Nehezen emészti az osztrák sajtó, hogy a „gonosz” legyőzte a „jót”" link

szivacs 2016. 06. 16. 11:30

Előzmény: #147 bigyula

#162

Akkor megérkeztünk oda, hogy a manyup közpénz (copyright bigyula).
Tartok tőle, hogy ezért méretes hülyézés lesz az "elloptákatulajdonomosok" részéről, ők ugyanis szigorúan a magántulajdonuknak tekintették ezt a közpénzt.

_pampa 2016. 06. 16. 11:29

Előzmény: #159 bigyula

#161

látod ez már "értelmezés" kérdése.

te úgy értelmezed,hogy KÖZPÉNZ.

én pedig,hogy nem az.

a te logikád mentén minden közpénz amit az állam kifizet (átenged) másnak.

lemond róla,de kiköti azt a lehetőséget,hogy a kedvezményezett elszámoljon (KOZ)a kapott pénzel és ha nem tud elszámolni köteles visszautalni.