44 év után ma játszotta a magyar válogatott az első EB-meccset, ellenfelünk a szomszédos Ausztria volt és a kezdés remekül sikerült: 2:0-ra megvertük ugyanis a sógorokat. A 62. percben Szalai szerzett gólt, majd egy osztrák piros jött. Stieber...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=61&i=233357
"amennyiben az ADÓZÓ felajánlja az ÁLLAM LEMOND róla! érted?"
Nem! Az állam lehetővé teszi az adózónak, hogy az 1+1%-ról rendelkezzen, mire költi az ÁLLAM! Nem mond le róla! Ha lemondana róla, akkor be sem szedné, és az adózónál hagyná.
Ha lemondana róla, és az nem használja fel, akinek részére felajánlották, akkor szerinted miért a NAV-nak kell visszautalni?
amennyiben az ADÓZÓ felajánlja az ÁLLAM LEMOND róla! érted?
de ha a kedvezményezett nem rendeltetés szerint használja akkor VISSZAKÉRI nagyon helyesen!
szerintem, ha valamiről lemondunk valaki javára....azután már nem lesz a mi TULAJDONUNK.
A felajánló a Magyar Állam, de a rendelkezés jogát átengedi az adófizetőnek. Ez a pénz nem az adófizetőé, tehát, ha nem használják fel, akkor az államnak jár vissza.
másodszor egy lehetőség amivel vagy él az adózó és akkor a NAV átutalja a szervezetnek vagy nem és marad a költségvetésben. így a fel nem használt vagy nem rendeltetés szerint használtat a költségvetés kapja vissza.
"Ha valamit le lehet írni az adóból, az közpénz."
Akkor sokan kapnak közpénzt magánszámlára, mert sok ilyen van: NYESZ, ÖNYP, nyugdíjbiztosítások, lakástakarék és ha nem csak az SZJA-t nézed, akkor közpénzt kapnak a TBSZ-esek és azt kaptak a manyuposok is.
A kedvedért átolvastam a törvényt az 1%-ról.
A 6/C bekezdés szerint a fel nem használt 1%-ot az adóhatóságnak kell visszautalni.
Ha nem lenne közpénz akkor nem a magánszemélynek kellene visszautalni?
Elvertük az osztrákokat az EB első magyar meccsén
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=61&i=233357