PORTFOLIO FORUM

Fontos adóváltozásokra lehet számítani a hazai megtakarítási piacon. Például a Nyugdíj-előtakarékossági számla 3 éves felhalmozási időszakát 10 évre hosszabbítanák meg, a biztosítások tekintetében pedig az egyszeri díjas biztosítások 5 év, a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=174989

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

kukutyinbenko 2012. 11. 15. 11:59

Előzmény: #172 szivacs

#180

" A magánpénztárakban felhalmozott vagyon értéke ma 3050 milliárd forint, mintegy 500 milliárddal kevesebb a járulékbefizetések miatt keletkezett államadósságnál és kamatainál."

1. Korrekt elemzés a Századvégtől? OOKKÉÉÉÉ

2. Ha a számítás helyes lenne, akkor nem az lett volna a felelősség teljes magatartás, hogy a reálhozamot ( kb. 250 mrd) nem szórják a nép közé, hanem azt is benyeli az állami gömbőc?
3. Eleve, eltőzsdézett befektetésbők hogyan keletkezett egyáltalán reálhozam?
4. Ez az elemzés akkor egyfajta önkritikaként is felfogható attól a Heim Pétertől aki több poszton is részese volt az alapkezelői fertőnek? Akkor rosszul látta, mostanra viszont megvilágosodott?

stock33 2012. 11. 15. 11:38

Előzmény: #172 szivacs

#179

MNYP esetre: gyereked szeretne egy új játékot. gondolsz egyet, tanítsuk meg a gyereket gazdálkodni. azt mondod neki, hogy tegyen félre havonta 2000 Ft-ot, és akkor egy év múlva összegyűl annyi, hogy megveheti.
eltelik az év, ott a pénz, megveszi a játékot.
mi a véleményed a gyerekedről, ha pár nap múlva kiderül, a havi 2000-et nem a zsebpénzéből tette félre, hanem kölcsön kért a haverjától, és most 24000-rel tartozik neki. a gyereked meg értetlenül néz rád, hisz ő a szavaidnak megfelelően félretette a havi 2000-et.

szivacs 2012. 11. 15. 11:24

#178

gratulálok! ezzel sikerült önmagad megcáfolnod! :)

"-500mrd veszteséget okozott. Ez a nemzetgazdaság vesztesége."

vs

legalább 1050-be került az adófizetőknek

talán nem érted, hogy ha 500-ba "fájt" nemzetgazdasági szinten, akkor az adófizetőknek került ennyibe? ennyibe és nem többe, sőt...

amúgy meg ezt nyúlták le az ügynökök és a MANYUP-ok, ezt nyúlták le a csányi-félék, akik 2008-ban bevezettették a részvénytúlsúlyos portfolió-rendszert a válság kellős közepén, hogy nekik és a csókosaiknak (OTP és MOL vezérkar, stb.) ne legyen / kisebb legyen a rv-árfolyamok zuhanása következtében elszenvedett veszteségük ...tehát az adófizetős rész (nem az összeg) még pontosabb is, hiszen a korrupt férgek is a nemzetgazdaság részei (sajnos)

némiképp persze le1xűsítettem a buktás részét, hiszen akár többet és kevesebbet is ellophattak a "résztvevők"... de ezt államilag kellett volna normálisan szabályozni, lásd még a Ti, idióták, akik topikban levezetetteket... :)

azt hiszem különben, hogy az agyhalottak olyan mélyre vitték le a topik színvonalát, hogy nem érdemes már sz.akodni velük, így lehet, hogy ez volt az utolsó bejegyzésem...
upgrayeddAKS

szivacs 2012. 11. 13. 14:54

Előzmény: #173 Törölt felhasználó

#177

Nem kellett volna és nem is fizettek semennyivel sem több járulékot a manyuposok a nem manyuposokhoz képest. Éppen ezért nem tekinthető az ugyanakkora befizetésükből a manyupokhoz elkülönített rész "saját pénznek". Alkotmányellenes diszkrimináció lett volna ugyanis az ugyanakkora kötelező befizetések egy részét az egyik befizetőnek a tulajdonába adni, a másikét meg kiosztani a nyugdíjasoknak.

szivacs 2012. 11. 13. 14:39

#176

Törölt felhasználó 2012. 11. 12. 08:57

#175

a manyup miatt csökkenteni kellett volna, hiszen negatív hozamok is voltak

Törölt felhasználó 2012. 11. 12. 08:50

#174

most kell csökkenteni, kb. 20-25 %-al és az összeset, kicsit is, nagyot is

Törölt felhasználó 2012. 11. 12. 07:44

Előzmény: #170 szivacs

#173

"az viszont tény, hogy mindenkinek emelték, nem csak a MANYUP-tagoknak"
upgrayeddAKS

Igaz ez vagy nem?

Áruld már el miért kellett volna a MANYUP tagoknak többet fizetni ?
8 %-al több nyugdíjat kaptak volna ?
A többi nyugdíjas közt nem osztották volna szét azt a 25%-ot amit nem kellett volna a MANYUP-osoknak kifizetni ?
A nem magánnyugdíjasoknak is több jutott volna.

szivacs 2012. 11. 12. 00:24

Előzmény: #171 szivacs

#172

Egy elég konkrét elemzés a manyupról:

"A Magyarországon 1997-ben bevezetett nyugdíjreform a Világbank modellje alapján többpilléres nyugdíjrendszert hozott létre. E reform keretében született meg a nyugdíjrendszer második pillére, a tőkefedezeti elven finanszírozott, kötelező magánnyugdíj-pénztári rendszer. 2006-ban a Világbank értékelte az általa segített nyugdíjreformokat, és rámutattak a partner kormányok hibáira, valamint saját reformkoncepciójuk hiányosságaira - áll a Századvég Gazdaságkutató elemzésében.

Túlbecsülték a tőkefedezeti rendszerektől várt gazdasági hasznokat, elsősorban a tőkepiacok fejlesztésének gazdasági növekedésre gyakorolt pozitív hatását. Nem nyomatékosították a második pillér állami szabályozásának fontosságát, valamint a nyugdíjrendszer adminisztrációjának hatékony megszervezését. Nem tudatosult a kormányzatokban, hogy a tőkefedezeti rendszerre való fokozatos áttérés rendkívül fegyelmezett költségvetési politikát igényel. A nyugdíjtőke felhalmozása hiányt okozott az állami nyugdíjrendszerben, ami nem finanszírozható adóssággenerálással.

A szaldó: 500 milliárd forint veszteség

Ez utóbbi alapelvet a magyar kormányok sem tartották be, így a tőkefedezeti rendszer bevezetése miatt kieső járulékbevételek az államadósság növekedését okozták. 2010 októberéig 2500 milliárd forint befizetés érkezett a magánpénztárakba. E befizetések hiányként jelentkeztek az állami nyugdíjkasszában, amit a már amúgy is komoly költségvetési deficit miatt a kormányok államkötvény-kibocsátással finanszíroztak.

A 2500 milliárd forintnyi adósság kamatterhe 1998 óta összesen 1050 milliárd forint. Vagyis a pénztárak működési költségeinek levonása után a 2500 milliárdnyi járulékbefizetés fennmaradó részének 1050 milliárd forint hozamot kellett volna termelnie ahhoz, hogy a rendszer nemzetgazdasági szinten ne okozzon vagyonvesztést. Ez sajnos nem sikerült.

A magánpénztárakban felhalmozott vagyon értéke ma 3050 milliárd forint, mintegy 500 milliárddal kevesebb a járulékbefizetések miatt keletkezett államadósságnál és kamatainál."

szivacs 2012. 11. 12. 00:22

Előzmény: #170 szivacs

#171

Szóval igaz.

szivacs 2012. 11. 02. 00:18

Előzmény: #169 watson

#170

"az viszont tény, hogy mindenkinek emelték, nem csak a MANYUP-tagoknak"
upgrayeddAKS

Igaz ez vagy nem?

watson 2012. 11. 01. 23:58

Előzmény: #166 szivacs

#169

azt állítottam hogy a nyugdíjjárulékot (levont+céges) megemelték azzal a 8%-al aminek egy része (manyup tagok része) a manyupba ment a többi a közösbe, és persze a jogosultsága is csökkent a manyup tagoknak a közösből. Szóval a manyup kassza növekedett, de a sok osztogatásnak köszönhetően (3m nyugdíjas) folyamatosan hiányba tolták és tolják most is...

upgrayeddAKS 2012. 11. 01. 23:10

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#168

szólj már vikinek a központba, hogy ne lopjanak annyit a símacskával egyetemben, és akkor nem is nagyon kell adókat emelgetni meg újakat kivetni... ennyi! :)

upgrayeddAKS 2012. 11. 01. 23:06

Előzmény: #166 szivacs

#167

én mint gondolatolvasó szittya magyar :) kb. tudom, mire gondolhatott: arra, hogy 1997 óta folyamatosan emelik a járulékot... igaz, hogy eléggé oda-vissza mozgatták, de a trend felfelé ívelt

az viszont tény, hogy mindenkinek emelték, nem csak a MANYUP-tagoknak, de a tagoknak kevesebb nyögdíj is járt volna...

szivacs 2012. 10. 31. 23:40

Előzmény: #163 watson

#166

ad 1) Kikérem magamnak, én nem vagyok manyup tolvaj! Annak ellenére sem, hogy véleményem szerint az elkülönítés nem hazugság, hanem valóság. A manyup számlákra került pénzből egy forint sem került hozzám, ellentétben a manyup számla tulajdonosokkal és a manyup számlákat kezelőkkel.

"A korábbi nyugdíjjárulékot megemelték 2 vagy 3 lépcsőben azzal a 8%-al amit a bevezetéskor a manyupba fizettek az emberek."
Melyik "emberek"? Ezt nyugdíjjárulékot csak a manyupokba belépettek fizették vagy azoknak is kellett, akik nem léptek be?
Azt állítod, hogy a manyup tagoktól a korábbihoz képest 8%-kal több nyugdíjjárulékot vontak le, míg a nem manyup tagoknak ezt a +8%-ot nem kellett befizetniük sehová?
Így volt szerinted?

Törölt felhasználó 2012. 10. 31. 22:28

Előzmény: #164 rockmaster

#165

csak ez az egy lépés önmagában nagyobb lopás, mint az elmúlt húsz év korrupciója és egyéb lenyúlásai... mondjuk nekem még megvan... de sajnos ha így haladunk, vége lesz az ötletbörzének, amit matócsi hetente illetve naponta bedob és akkor már minden megy a levesbe...

rockmaster 2012. 10. 31. 20:34

Előzmény: #161 szivacs

#164

Még mindig jobb, mint a mostani Fideszes szabad rablás. Ami most van, az a totál bizonytalanság, kiszámíthatatlanság. Ez most jobb? Selmeczi Kifli Gabika igen eltűnt. Ő a nyugdíjvédelmis, ugye? Ha eltűnt, akkor az azt jelenti, hogy nincs mit megvédeni?:) Szépen kirabolták az embereket bakker...

watson 2012. 10. 31. 19:37

Előzmény: #161 szivacs

#163

1.) Ez az elkülönítés egyszerű hazugság önigazolásként a tolvajok részéről.

A korábbi nyugdíjjárulékot megemelték 2 vagy 3 lépcsőben azzal a 8%-al amit a bevezetéskor a manyupba fizettek az emberek.

2.) szintén hazugság hogy nem tőkésítették a nyugdíjkasszát. A hiba ott volt hogy egyik kormány sem tartotta az egyensúlyt. minden kormánynak jólesett az osztogatás államadósság fejében (még az első sőt a mai Orbán kormány sem kivétel).

OTP, MOL ... stb részesedéseket kapott az OEP... hova lett, vagy az ellenértéke hova lett? 3 millió nyugdíjas és 1m segélyes ma is szippantgatja az államadósságot kormányzati szavazat

ebből következően:
a.) tekintve hogy a tőke mint fedezet megvolt erre a nyugdíjrészre, ezért a manyup tőkefedezeti rendszer, kár ezt elhazudni.
b.) tekintve hogy a nyugdíjjárulék emelésével jött létre, nem tekinthető elkülönítésnek és nem növelt semmiféle államadósságot. Ellenben az ellopásával csökkenthető lett volna.
c.) tekintve hogy nem az állam volt a tulajdonosa ennek a nyugdíjfedezetnek ezért LOPÁS volt azt elvenni

Törölt felhasználó 2012. 10. 31. 15:49

Előzmény: #161 szivacs

#162

"Nos a manyup bevezetése azt jelentette, hogy ebből a deficites nyugdíjkasszába befolyó (és nem növelt) bevételből különítettek el egy részt, ami megnövelte a hiányt a nyugdíjkasszában"

De ugye a nyugdíjrendszerben az okozta a nagy hiányt amikor a MNYp vagyont kivonták a rendszerből ?
Ezután már elkülönítve sem volt meg.
Mikortól is kezdtek volna fizetni az MNYP-k nyugdíjat ?

szivacs 2012. 10. 31. 14:24

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#161

Nos a manyuppal az volt a legalapvetőbb gond, hogy úgy akart egy új nyugdíjpillért felépíteni, hogy nem vont be új forrásokat a nyugdíjrendszerbe. Az akkor létező FeKi (felosztó-kirovó) rendszerű nyugdíjrendszer már akkor is deficites volt. A nyugdíjkassza bevételei nem fedezték a kiadásait, ami azóta is fennállt egészen a manyup megszüntetéséig. Ezt a hiányt pedig nem szüntették meg sem a járulékok mértékének sem a befizetők számának a növelésével és a kiadásait sem csökkentették sem az ellátást kapók számának sem az ellátások mértékének csökkentésével. Egyiket sem vállalták fel a manyup bevezetésekor, ezért a nyugdíjkassza évről évre hiányos volt, amit a törvény előírásai szerint a költségvetésből kellett kipótolni, amely szintén deficites volt mindvégig.
Nos a manyup bevezetése azt jelentette, hogy ebből a deficites nyugdíjkasszába befolyó (és nem növelt) bevételből különítettek el egy részt, ami megnövelte a hiányt a nyugdíjkasszában majd a költségvetésben.
Vagyis a második pillért úgy kezdték felépíteni, hogy nem gyártottak hozzá új téglákat, hanem az első pillérből bontották ki azokat és rakták át egy másik helyre. Az első pillér nyilvánvalóan meggyengült ettől, miközben a második pillér még nagyon-nagyon messze volt attól, hogy a nem csökkent terhelésből bármennyit is átvett volna.
Vagyis a nyugdíjrendszer ilyetén átalakítása nem stabilabbá, hanem - további szükséges lépések megtétele híján - éppenhogy instabilabbá tette a magyar nyugdíjrendrendszert.