Drasztikus nyugdíjcsökkenés jöhet 15-20 év múlva

Törölt felhasználó 2012. 11. 16. 08:24

Előzmény: #203 Törölt felhasználó

#204

Tegnapi hír:
KSH: 1,5 százalékkal csökkent a GDP

Mai hír :
Orbán Viktor úgy válaszolt, hogy Magyarország éllovas az adósság csökkentésében és a hiány tartásában és ilyen helyzetben nem szoktak az IMF-hez fordulni

Látod ezért kellett mindenhonnan kivonni a tőkét.

Törölt felhasználó 2012. 11. 16. 07:21

Előzmény: #199 szivacs

#203

Gondold végig, ha nem vonják ki a tökét, akkor minden statisztika a gazdaság valós értékét mutatna. Szerinted mennyi lenne az adósság, a hiány ?
egyszerűen beáldozták a nyugdíjrendszert politikai célok miatt. így mi lehetünk az "álomország", a "kincses hajó" és nem kell szembenézni a valósággal.

Törölt felhasználó 2012. 11. 16. 07:13

Előzmény: #199 szivacs

#202

"Vagyis már akkor kialakult az a fajta működés, ami 2011-ig zajlott, hogy a nyugdíjkassza folyó bevételei nem fedezik a folyó kiadásokat ezért azt külső forrásból kell pótolni."

Már sokadszor írom le hogy a fő gond hogy

KIVONTÁK A TŐKÉT A GYUGDíJRENDSZERBŐL.

Erre válaszként mindig leírod hogy kevés a nyugdíjrendszerbe befolyó összeg. Ezért kellett tőkét kivonni ??????

Törölt felhasználó 2012. 11. 15. 23:25

Előzmény: #199 szivacs

#201

a fő gond kis országunk népének csavaros gondolkodásával volt Árpád idején, a tatárjárásnál, a török-vésznél, meg az összes háborúban és békében: ez pedig az, hogy jól meg tudjuk magyarázni, hogy mit miért nem tudunk megcsinálni.(valljuk be lényegesen könnyebb út ez, mint megtervezni, megszervezni, kialakítani, működtetni, szabályozni, ellenőrizni stb. egy új rendszert)
ez nálad is jól látszik:te is jól le tudod írni, hogy miért NEM volt alkalmas a pillanat a manyup bevezetésére.
ha így állunk hozzá, akkor soha sem lesz alkalmas pillanat, egyszer meg majd nem lesz befizetett pénz, és a nyugdíjasok majd néznek idősb selmecire, aki jól megvédte a nyugdíjukat:)
szvsz az alap, hogy kell a tőkefedezeti rendszer, kell egy vagyon a nyugdíjfizetés mögé (vagy 1000000 dolgozó, adófizető bevándorló,és ugyanennyi munkahely..)
eddig meg a zemberek befizettek NYUGDÍJRA 3000 milliárdot. ahhoz nem kellett volna hozzányúlni, mert szorít a cipő perpill, hanem egy éles fordulattal maradt volna a 2 kulcsos adó és máris finanszírozható a dolog(kicsit megnyirbáljuk a máv éves apanázsát, amihez már hozzászokott, meg nem 60%-ot, hanem csak 30-at lopunk az EU-s pénzekből, és hipp hopp van nyugdíj)
de lehet én gondolkodom rosszul, és mindenki más okosabb:)

Törölt felhasználó 2012. 11. 15. 23:24

Előzmény: #199 szivacs

#200

a fő gond kis országunk népének csavaros gondolkodásával volt Árpád idején, a tatárjárásnál, a török-vésznél, meg az összes háborúban és békében: ez pedig az, hogy jól meg tudjuk magyarázni, hogy mit miért nem tudunk megcsinálni.(valljuk be lényegesen könnyebb út ez, mint megtervezni, megszervezni, kialakítani, működtetni, szabályozni, ellenőrizni stb. egy új rendszert)
ez nálad is jól látszik:te is jól le tudod írni, hogy miért NEM volt alkalmas a pillanat a manyup bevezetésére.
ha így állunk hozzá, akkor soha sem lesz alkalmas pillanat, egyszer meg majd nem lesz befizetett pénz, és a nyugdíjasok majd néznek idősb selmecire, aki jól megvédte a nyugdíjukat:)
szvsz az alap, hogy kell a tőkefedezeti rendszer, kell egy vagyon a nyugdíjfizetés mögé (vagy 1000000 dolgozó, adófizető bevándorló,és ugyanennyi munkahely..)
eddig meg a zemberek befizettek NYUGDÍJRA 3000 milliárdot. ahhoz nem kelett volna hozányúlni, mert szorít a cipő perpill, hanem egy éles fordulattal maradt volan a 2 kulcsos adó és máris finanszírozható a dolog(kicsit megnyirbáljuk a máv éves apanázsát, amihez már hozzászokott, meg nem 60%-ot, hanem csak 30-at lopunk az EU-s pénzekből, és hipp hopp van nyugdíj)
de lehet én gondolkodom rosszul, és mindenki más okosabb:)

szivacs 2012. 11. 15. 22:42

Előzmény: #198 Törölt felhasználó

#199

Az első fő gond az volt, hogy a második vh után a korábban felhalmozott nyugdíjvagyon eltűnt. Ennek ellenére szinte mindenkit bevontak a nyugdíjrendszerbe, ami kizárólag a felosztó-kirovó rendszer bevezetését és annak a nyugdíjrendszeren kívüli forrásból történő működtetését tette lehetővé. Vagyis már akkor kialakult az a fajta működés, ami 2011-ig zajlott, hogy a nyugdíjkassza folyó bevételei nem fedezik a folyó kiadásokat ezért azt külső forrásból kell pótolni.

Törölt felhasználó 2012. 11. 15. 20:21

Előzmény: #197 szivacs

#198

Szerintem a lényeget kihagytad.
A fő gond szerintem hogy megszüntették a már meglévő nyugdíjvagyont. Sőt kivonták a nyugdíjrendszerből. Ezzel megakadályozták hogy belátható időn belül, bármilyen szabályzás mellett, létrejöjjön a tőkefedezeti rendszer bármilyen arányban is.
A befizetés átirányítása szerintem válságban még elfogadható, a pénz kivonás a rendszerből nem.

szivacs 2012. 11. 15. 17:44

Előzmény: #192 stock33

#197

Valójában két "vita" zajlik összekeveredve:
az egyik az MNYP-rendszer elvi megítéléséről szól - ebben szerintem alapvetően egyetértünk, én is szükségesnek tartom az öngondoskodást megfelelő körülmények és szabályozás esetén.
A másik a manyup Magyarországon lezajlott eddigi történetének a megítélése. Szvsz ezt is hasonlóan látjuk: nem történt meg a megfelelő körülmények és szabályozás megteremtése, ezért sikertelen volt, több kárt okozott, mint hasznot.
Erre az összekeveredett két vitára rakódnak rá a politikai szempontú vélemények és az egyéni sérelmek, ki-ki hol áll alapon.
Ha ez utóbbit lehántjuk, akkor viszont szvsz igen hasonló következtetésekre jutunk.
Ahogy a világbanki szakemberek is belátták már: megfelelő gazdasági körülmények és szabályozás megteremtése nélkül ez a modell kudarcos. Sikerességéhez olyan környezet kell, melyben az emberek megfelelő megtakarítási képességgel rendelkeznek és a manyupba történő felhalmozás nem borítja fel az állami nyugdíjkassza egyensúlyát és ezzel nem növeli az állam eladósodását, éppen ellenkezőleg egyrészt hosszú távú finanszírozási lehetőséget nyújt a gazdaságnak majd az idő előrehaladtával részben tehermentesíti a fe-ki nyugdíjrendszert.
Sajnos Magyarország nem ilyen gazdasági helyzetben lévő ország volt és ma sem az.
Ezért volt elhibázott ennek a modellnek az alkalmatlan gazdasági helyzetben és alkalmatlan szabályozással történt bevezetése és fenntartása.

csendben 2012. 11. 15. 16:53

Előzmény: #191 szivacs

#196

most,hogy az "ósdimaradi kőkor-szakik" előretörtek,most miért áll szarabbul a kassza? (már,ha leszámítjuk a MOL,RÁBA,stb eltőzsdézett értéket...)

kukutyinbenko 2012. 11. 15. 16:42

Előzmény: #191 szivacs

#195

Nem idézőjelben kellene hülyeséget állítani, hanem akkor így kellett volna megfogalmazni.
A manyup okozta lyukat mosolyogva lehetett volna ellensúlyozni, csakhogy ebben az országban mindig volt/van fontosabb rövidtávú érdek ami felülírta a józan észt. A felosztó kirovó rendszerről bő 40 éve tudható hogy demográfiai fordulat (növekvő népesség) nélkül egyre fenntarthatatlanabb pályára sodródik a rendszer. A manyup egy sikeres eszköz lehetett volna, de sikerült eltorzítani, kiherélni azután az egész rendszer hibájaként beállítani a kudarcot.

kukutyinbenko 2012. 11. 15. 16:30

Előzmény: #188 szivacs

#194

Ebben az okfejtésben nekem az tetszik hogy mára szinte az adósságunk egyik fő okozójának lett beállítva a magánnyugdíjpénztári rendszer, holott ennél rövidebb idő alatt, jóval nagyobb lyukakat ütött az államkasszán pl. a támogatott lakáshitelezés, a gáz/áram ártámogatása, a közpénzek lenyúlása, vagy az elmúlt két és fél év egyik sztárja az egykulcsos adó, hogy a mára százmilliárdokban mérhető finanszírozási többlet költséget okozó IMF huzavonáról ne is beszéljünk. Ezek pedig mind egy gazdasági agytrösztből eredeztethetőek.

Törölt felhasználó 2012. 11. 15. 16:28

Előzmény: #188 szivacs

#193

szivacs, azt az alapvető összefüggést kellene végre megérteni, hogy : a nincsből nem lehet fizetni semmit (pl nyugdíjat se)
20-30 év múlva jelen ismereteink szerint (demográfia) nem lesz, aki befizesse azt a pénzt, amiből az akkori nyugdíjakat ki lehetne fizetni.
ha megmarad a manyup, az ott felhalmozott tőke fedezetet nyújtott volna a kiadások legalább egy részére, ami nem a majdani adófizetőket terhelné.
így viszont most el lehetett herdálni 3000 milliárdot, de ez és az összes be nem folyó pénz nagyon hiányozni fog évtizedek múlva.csakhogy addigra a mostani vezető garnitúra már rommá lopva magát nyugodtan fog ücsörögni, és rohadtul lexarja az akkori miniszterelnök kínjait. gondolom a simicska család jól ellesz 20 év múlva nyugdíj nélkül is.)
nem a manyuppal volt probléma, hanem ahogy azt magyar módra megalkották (mint mindent kis hazánkba úgy, hogy szétlopható legyen).nem szétverni kellett volna, hanem szabályozni, megváltoztatni a feltételeket.még államosítani is lehetett volna, de úgy, h megmaradjon a tőke. a hosszú távra" félretett" pénz rövid távú politikai túlélésért való felélése finoman szólva is bűn a társadalom ellen.de mit vár mo-on az ember?

stock33 2012. 11. 15. 16:22

Előzmény: #187 szivacs

#192

azok, mind. de én továbbra is azt állítom, hogy a MNYP rendszernek igen is helye van, nagyon is, csak a kormányok rövidtávú, kicsinyes politikai érdekek miatt egy olyan reformot vettek semmibe, és nem teremtették meg hozzá az anyagi hátteret, ami nemcsak hasznos lett volna, hanem jelen helyzetben szinte egyedüli megoldás lett volna 30 év múlva kifizetendő nyugdíjakra.

az átlag munkavállaló ma semmit se tesz félre. a MNYP kellett volna az legyen, amivel "tudta nélkül" is félretesz. egy törvényileg szabályozott, kötelező megtakarítás. ha a kötelező megtakarítás ne működött, akkor hogy várható el, hogy az önkéntes szárnyaljon?

a kormányok részéről kellett volna máshogy hozzáállni.

szivacs 2012. 11. 15. 16:19

Előzmény: #190 kukutyinbenko

#191

Azért van idézőjelben!
Akkor a manyupot úgy adták el a társadalomnak, hogy önmagában az eddigi felosztó-kirovó nyugdíjrendszer túlhaladott, a több pilléres a fejlettebb - ilyen értelemben annak kialakítása "fejlesztés".
Azokat az "aggodalmaskodó" hangokat, hogy ezt azért mégsem állami hitelfelvételből kellene finanszírozni, hanem a nyugdíjrendszernek önmagában fenntarthatónak kellene lennie, elnyomták a méjnsztrímelők azzal, hogy ósdimaradi kőkor-szakikra nem kő hallgatni! Háttérbe is szorították őket a közgáz "szakmában".

kukutyinbenko 2012. 11. 15. 16:10

Előzmény: #187 szivacs

#190

" az akkori közgáz doktrína szerint mindennemű "fejlesztés" hitelből történő finanszírozása üdvös.
Erről mára kiderült, hogy az állam eladósodása nem üdvös, hanem egy szint fölött a társadalom létére nézve is veszélyes."

Tessék mondani melyik közgazdász doktrina szerint minősül fejlesztésnek a jóléti kiadásra költött hitel?

Törölt felhasználó 2012. 11. 15. 15:23

Előzmény: #186 szivacs

#189

"A nyugdíjkassza minden emelés után is mindvégig deficites maradt. "

A jelenlegi rendszerben válság esetén csökkenni kellene a nyugdíjaknak.
Ez nem történt még, emiatt volt kevés a bevétel.
A csökkenő nyugdíjakat nem azok kapnák akik kevesebb járulékot fizetnek be. Ezért nem jó a rendszer.

szivacs 2012. 11. 15. 15:23

Előzmény: #187 szivacs

#188

"Bukott kísérletnek nevezi a hárompilléres nyugdíjrendszert az átalakításáról készített kormányzati jelentés, megjegyezve, hogy a működési költségekre fordított összegek és az elmaradt hozam nagyságrendileg 850 milliárd forintot tesznek ki, amiből több mint 400 kilométer autópályát lehetett volna építeni Magyarországon.

A Nemzetgazdasági Minisztérium, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, az Állami Számvevőszék és az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság megállapításait ötvöző jelentés a hárompilléres rendszer hiányosságai közé sorolja, hogy a kockázatokat a többnyire piaci alapon működő, profitorientált pénztárak nem, kizárólag az állam és az adófizetők viselték.

A kötelező magán-nyugdíjpénztári rendszer átlagosan évente mintegy 1 százalékkal emelte az amúgy is jelentős államadósságot, a folyamat 2009-ig 2.043 milliárd forint többletkiadást és egyben államadósság növekedést eredményezett. Az NGM számításai szerint a felosztó-kirovó nyugdíjpillér hiányának a kieső bevételből származó része fokozatosan nőtt, 2004-re a GDP 1 százalékát, 2009-re a GDP 1,3 százalékát közelítette meg.

Összességében a kormány egy gazdaságilag fenntarthatatlan, társadalmi értelemben pedig roppant kudarcos, morálisan elfogadhatatlan rendszert szüntetett meg – állapítják meg.

A magánpénztárak rossz hatékonysággal működtek, a vizsgált 10 évben 51 portfólió közül 35 átlagos hozama nem érte el még a saját referenciahozamainak átlagát sem.

A Kormányzati Ellenőrzési Hivatal ellenőrzése szerint a szektor alacsony befektetési teljesítményével és magas működési költségeivel összefüggésben a jogalkotó felelőssége is megállapítható. Azt is megállapították, hogy a pénztárak indokolatlanul magas, másrészt az átláthatóságot nélkülöző költségekkel dolgoztak."

szivacs 2012. 11. 15. 15:17

Előzmény: #184 stock33

#187

Minden kormány saras abban, hogy nem tette nullszaldóssá a nyugdíjkasszát - nyilván politikai okokból nem merték felvállalni.
A legsarasabb azonban a horn-kormány, amelyik hagyta magát a világbank által rávenni a manyup bevezetésére, anélkül, hogy annak forrását és korrekt szabályozását megteremtette volna.
Belső forrást nyilván azért nem teremtettek hozzá, mert az akkori közgáz doktrína szerint mindennemű "fejlesztés" hitelből történő finanszírozása üdvös.
Erről mára kiderült, hogy az állam eladósodása nem üdvös, hanem egy szint fölött a társadalom létére nézve is veszélyes.

szivacs 2012. 11. 15. 15:12

Előzmény: #185 Törölt felhasználó

#186

A nyugdíjkassza minden emelés után is mindvégig deficites maradt.
A nyugdíjakra és nyudíjjellegű ellátásokra kifizetett összegek mindvégig meghaladták a befizetéseket, a hiányt pedig a költségvetésnek kellett pótolnia - hitelfelvételből. Ennek mértékét növelte a manyupokba áttett járulékrész - összesen 2.500 milliárd is.

Törölt felhasználó 2012. 11. 15. 13:39

Előzmény: #183 szivacs

#185

A nyugdíjjárulékot az MNYP bevezetésétől 6%-ról 10%-ra emelték.
Szerinted akkor ez a plusz bevétel hol van ?

stock33 2012. 11. 15. 12:55

Előzmény: #183 szivacs

#184

és mit mondanál a gyerekednek? vagy jelen esetben a kormányoknak?

vagy úgy gondolod, hogy te voltál a hibás, amiért a gyerekednek ilyen tanácsot adtál?

szivacs 2012. 11. 15. 12:30

Előzmény: #179 stock33

#183

Ez történt, mivel a manyupokba került járulékrészt magas kamatú államadósság finanszírozta, számunkra deficites volt a világbank magyarországi manyup kalandja.
Ezt mondják ma már a világbanki szakértők is.

szivacs 2012. 11. 15. 12:26

Előzmény: #180 kukutyinbenko

#182

ad 2. de igen
le is írtam már többször

(a többit az érintettekkel beszéld meg)

szivacs 2012. 11. 15. 12:22

Előzmény: #178 szivacs

#181

nemzetgazdaság vs. adófizetők - mivel e kettő nem azonos, ebből adódik az eltérés, legalább te vedd már észre!
A manyupba áttett járulékok növelték az állami nyugdíjkassza hiányát, melyet a törvényi előírások szerint a költségvetésnek kellett fedeznie. Az amúgy is deficites költségvetés pedig újabb hitelfelvétellel teremtett erre fedezetet. Ezeket a hiteleket pedig az adófizetők pénzéből fizetik.
A nemzetgazdaságnak viszont részét képezik a megmaradt manyupok is az azokban lévő vagyonnal. Ez csökkenti a nemzetgazdasági szintű veszteséget de nem csökkenti az adófizetők veszteségét - érted már!

kukutyinbenko 2012. 11. 15. 11:59

Előzmény: #172 szivacs

#180

" A magánpénztárakban felhalmozott vagyon értéke ma 3050 milliárd forint, mintegy 500 milliárddal kevesebb a járulékbefizetések miatt keletkezett államadósságnál és kamatainál."

1. Korrekt elemzés a Századvégtől? OOKKÉÉÉÉ

2. Ha a számítás helyes lenne, akkor nem az lett volna a felelősség teljes magatartás, hogy a reálhozamot ( kb. 250 mrd) nem szórják a nép közé, hanem azt is benyeli az állami gömbőc?
3. Eleve, eltőzsdézett befektetésbők hogyan keletkezett egyáltalán reálhozam?
4. Ez az elemzés akkor egyfajta önkritikaként is felfogható attól a Heim Pétertől aki több poszton is részese volt az alapkezelői fertőnek? Akkor rosszul látta, mostanra viszont megvilágosodott?

stock33 2012. 11. 15. 11:38

Előzmény: #172 szivacs

#179

MNYP esetre: gyereked szeretne egy új játékot. gondolsz egyet, tanítsuk meg a gyereket gazdálkodni. azt mondod neki, hogy tegyen félre havonta 2000 Ft-ot, és akkor egy év múlva összegyűl annyi, hogy megveheti.
eltelik az év, ott a pénz, megveszi a játékot.
mi a véleményed a gyerekedről, ha pár nap múlva kiderül, a havi 2000-et nem a zsebpénzéből tette félre, hanem kölcsön kért a haverjától, és most 24000-rel tartozik neki. a gyereked meg értetlenül néz rád, hisz ő a szavaidnak megfelelően félretette a havi 2000-et.

szivacs 2012. 11. 15. 11:24

#178

gratulálok! ezzel sikerült önmagad megcáfolnod! :)

"-500mrd veszteséget okozott. Ez a nemzetgazdaság vesztesége."

vs

legalább 1050-be került az adófizetőknek

talán nem érted, hogy ha 500-ba "fájt" nemzetgazdasági szinten, akkor az adófizetőknek került ennyibe? ennyibe és nem többe, sőt...

amúgy meg ezt nyúlták le az ügynökök és a MANYUP-ok, ezt nyúlták le a csányi-félék, akik 2008-ban bevezettették a részvénytúlsúlyos portfolió-rendszert a válság kellős közepén, hogy nekik és a csókosaiknak (OTP és MOL vezérkar, stb.) ne legyen / kisebb legyen a rv-árfolyamok zuhanása következtében elszenvedett veszteségük ...tehát az adófizetős rész (nem az összeg) még pontosabb is, hiszen a korrupt férgek is a nemzetgazdaság részei (sajnos)

némiképp persze le1xűsítettem a buktás részét, hiszen akár többet és kevesebbet is ellophattak a "résztvevők"... de ezt államilag kellett volna normálisan szabályozni, lásd még a Ti, idióták, akik topikban levezetetteket... :)

azt hiszem különben, hogy az agyhalottak olyan mélyre vitték le a topik színvonalát, hogy nem érdemes már sz.akodni velük, így lehet, hogy ez volt az utolsó bejegyzésem...
upgrayeddAKS

szivacs 2012. 11. 13. 14:54

Előzmény: #173 Törölt felhasználó

#177

Nem kellett volna és nem is fizettek semennyivel sem több járulékot a manyuposok a nem manyuposokhoz képest. Éppen ezért nem tekinthető az ugyanakkora befizetésükből a manyupokhoz elkülönített rész "saját pénznek". Alkotmányellenes diszkrimináció lett volna ugyanis az ugyanakkora kötelező befizetések egy részét az egyik befizetőnek a tulajdonába adni, a másikét meg kiosztani a nyugdíjasoknak.

szivacs 2012. 11. 13. 14:39

#176

.

Törölt felhasználó 2012. 11. 12. 08:57

#175

a manyup miatt csökkenteni kellett volna, hiszen negatív hozamok is voltak

Törölt felhasználó 2012. 11. 12. 08:50

#174

most kell csökkenteni, kb. 20-25 %-al és az összeset, kicsit is, nagyot is

Törölt felhasználó 2012. 11. 12. 07:44

Előzmény: #170 szivacs

#173

"az viszont tény, hogy mindenkinek emelték, nem csak a MANYUP-tagoknak"
upgrayeddAKS

Igaz ez vagy nem?

Áruld már el miért kellett volna a MANYUP tagoknak többet fizetni ?
8 %-al több nyugdíjat kaptak volna ?
A többi nyugdíjas közt nem osztották volna szét azt a 25%-ot amit nem kellett volna a MANYUP-osoknak kifizetni ?
A nem magánnyugdíjasoknak is több jutott volna.

szivacs 2012. 11. 12. 00:24

Előzmény: #171 szivacs

#172

Egy elég konkrét elemzés a manyupról:

"A Magyarországon 1997-ben bevezetett nyugdíjreform a Világbank modellje alapján többpilléres nyugdíjrendszert hozott létre. E reform keretében született meg a nyugdíjrendszer második pillére, a tőkefedezeti elven finanszírozott, kötelező magánnyugdíj-pénztári rendszer. 2006-ban a Világbank értékelte az általa segített nyugdíjreformokat, és rámutattak a partner kormányok hibáira, valamint saját reformkoncepciójuk hiányosságaira - áll a Századvég Gazdaságkutató elemzésében.

Túlbecsülték a tőkefedezeti rendszerektől várt gazdasági hasznokat, elsősorban a tőkepiacok fejlesztésének gazdasági növekedésre gyakorolt pozitív hatását. Nem nyomatékosították a második pillér állami szabályozásának fontosságát, valamint a nyugdíjrendszer adminisztrációjának hatékony megszervezését. Nem tudatosult a kormányzatokban, hogy a tőkefedezeti rendszerre való fokozatos áttérés rendkívül fegyelmezett költségvetési politikát igényel. A nyugdíjtőke felhalmozása hiányt okozott az állami nyugdíjrendszerben, ami nem finanszírozható adóssággenerálással.

A szaldó: 500 milliárd forint veszteség

Ez utóbbi alapelvet a magyar kormányok sem tartották be, így a tőkefedezeti rendszer bevezetése miatt kieső járulékbevételek az államadósság növekedését okozták. 2010 októberéig 2500 milliárd forint befizetés érkezett a magánpénztárakba. E befizetések hiányként jelentkeztek az állami nyugdíjkasszában, amit a már amúgy is komoly költségvetési deficit miatt a kormányok államkötvény-kibocsátással finanszíroztak.

A 2500 milliárd forintnyi adósság kamatterhe 1998 óta összesen 1050 milliárd forint. Vagyis a pénztárak működési költségeinek levonása után a 2500 milliárdnyi járulékbefizetés fennmaradó részének 1050 milliárd forint hozamot kellett volna termelnie ahhoz, hogy a rendszer nemzetgazdasági szinten ne okozzon vagyonvesztést. Ez sajnos nem sikerült.

A magánpénztárakban felhalmozott vagyon értéke ma 3050 milliárd forint, mintegy 500 milliárddal kevesebb a járulékbefizetések miatt keletkezett államadósságnál és kamatainál."

szivacs 2012. 11. 12. 00:22

Előzmény: #170 szivacs

#171

Szóval igaz.

szivacs 2012. 11. 02. 00:18

Előzmény: #169 watson

#170

"az viszont tény, hogy mindenkinek emelték, nem csak a MANYUP-tagoknak"
upgrayeddAKS

Igaz ez vagy nem?

watson 2012. 11. 01. 23:58

Előzmény: #166 szivacs

#169

azt állítottam hogy a nyugdíjjárulékot (levont+céges) megemelték azzal a 8%-al aminek egy része (manyup tagok része) a manyupba ment a többi a közösbe, és persze a jogosultsága is csökkent a manyup tagoknak a közösből. Szóval a manyup kassza növekedett, de a sok osztogatásnak köszönhetően (3m nyugdíjas) folyamatosan hiányba tolták és tolják most is...

upgrayeddAKS 2012. 11. 01. 23:10

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#168

szólj már vikinek a központba, hogy ne lopjanak annyit a símacskával egyetemben, és akkor nem is nagyon kell adókat emelgetni meg újakat kivetni... ennyi! :)

upgrayeddAKS 2012. 11. 01. 23:06

Előzmény: #166 szivacs

#167

én mint gondolatolvasó szittya magyar :) kb. tudom, mire gondolhatott: arra, hogy 1997 óta folyamatosan emelik a járulékot... igaz, hogy eléggé oda-vissza mozgatták, de a trend felfelé ívelt

az viszont tény, hogy mindenkinek emelték, nem csak a MANYUP-tagoknak, de a tagoknak kevesebb nyögdíj is járt volna...

szivacs 2012. 10. 31. 23:40

Előzmény: #163 watson

#166

ad 1) Kikérem magamnak, én nem vagyok manyup tolvaj! Annak ellenére sem, hogy véleményem szerint az elkülönítés nem hazugság, hanem valóság. A manyup számlákra került pénzből egy forint sem került hozzám, ellentétben a manyup számla tulajdonosokkal és a manyup számlákat kezelőkkel.

"A korábbi nyugdíjjárulékot megemelték 2 vagy 3 lépcsőben azzal a 8%-al amit a bevezetéskor a manyupba fizettek az emberek."
Melyik "emberek"? Ezt nyugdíjjárulékot csak a manyupokba belépettek fizették vagy azoknak is kellett, akik nem léptek be?
Azt állítod, hogy a manyup tagoktól a korábbihoz képest 8%-kal több nyugdíjjárulékot vontak le, míg a nem manyup tagoknak ezt a +8%-ot nem kellett befizetniük sehová?
Így volt szerinted?

Törölt felhasználó 2012. 10. 31. 22:28

Előzmény: #164 rockmaster

#165

csak ez az egy lépés önmagában nagyobb lopás, mint az elmúlt húsz év korrupciója és egyéb lenyúlásai... mondjuk nekem még megvan... de sajnos ha így haladunk, vége lesz az ötletbörzének, amit matócsi hetente illetve naponta bedob és akkor már minden megy a levesbe...

rockmaster 2012. 10. 31. 20:34

Előzmény: #161 szivacs

#164

Még mindig jobb, mint a mostani Fideszes szabad rablás. Ami most van, az a totál bizonytalanság, kiszámíthatatlanság. Ez most jobb? Selmeczi Kifli Gabika igen eltűnt. Ő a nyugdíjvédelmis, ugye? Ha eltűnt, akkor az azt jelenti, hogy nincs mit megvédeni?:) Szépen kirabolták az embereket bakker...

watson 2012. 10. 31. 19:37

Előzmény: #161 szivacs

#163

1.) Ez az elkülönítés egyszerű hazugság önigazolásként a tolvajok részéről.

A korábbi nyugdíjjárulékot megemelték 2 vagy 3 lépcsőben azzal a 8%-al amit a bevezetéskor a manyupba fizettek az emberek.

2.) szintén hazugság hogy nem tőkésítették a nyugdíjkasszát. A hiba ott volt hogy egyik kormány sem tartotta az egyensúlyt. minden kormánynak jólesett az osztogatás államadósság fejében (még az első sőt a mai Orbán kormány sem kivétel).

OTP, MOL ... stb részesedéseket kapott az OEP... hova lett, vagy az ellenértéke hova lett? 3 millió nyugdíjas és 1m segélyes ma is szippantgatja az államadósságot kormányzati szavazat

ebből következően:
a.) tekintve hogy a tőke mint fedezet megvolt erre a nyugdíjrészre, ezért a manyup tőkefedezeti rendszer, kár ezt elhazudni.
b.) tekintve hogy a nyugdíjjárulék emelésével jött létre, nem tekinthető elkülönítésnek és nem növelt semmiféle államadósságot. Ellenben az ellopásával csökkenthető lett volna.
c.) tekintve hogy nem az állam volt a tulajdonosa ennek a nyugdíjfedezetnek ezért LOPÁS volt azt elvenni

Törölt felhasználó 2012. 10. 31. 15:49

Előzmény: #161 szivacs

#162

"Nos a manyup bevezetése azt jelentette, hogy ebből a deficites nyugdíjkasszába befolyó (és nem növelt) bevételből különítettek el egy részt, ami megnövelte a hiányt a nyugdíjkasszában"

De ugye a nyugdíjrendszerben az okozta a nagy hiányt amikor a MNYp vagyont kivonták a rendszerből ?
Ezután már elkülönítve sem volt meg.
Mikortól is kezdtek volna fizetni az MNYP-k nyugdíjat ?

szivacs 2012. 10. 31. 14:24

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#161

Nos a manyuppal az volt a legalapvetőbb gond, hogy úgy akart egy új nyugdíjpillért felépíteni, hogy nem vont be új forrásokat a nyugdíjrendszerbe. Az akkor létező FeKi (felosztó-kirovó) rendszerű nyugdíjrendszer már akkor is deficites volt. A nyugdíjkassza bevételei nem fedezték a kiadásait, ami azóta is fennállt egészen a manyup megszüntetéséig. Ezt a hiányt pedig nem szüntették meg sem a járulékok mértékének sem a befizetők számának a növelésével és a kiadásait sem csökkentették sem az ellátást kapók számának sem az ellátások mértékének csökkentésével. Egyiket sem vállalták fel a manyup bevezetésekor, ezért a nyugdíjkassza évről évre hiányos volt, amit a törvény előírásai szerint a költségvetésből kellett kipótolni, amely szintén deficites volt mindvégig.
Nos a manyup bevezetése azt jelentette, hogy ebből a deficites nyugdíjkasszába befolyó (és nem növelt) bevételből különítettek el egy részt, ami megnövelte a hiányt a nyugdíjkasszában majd a költségvetésben.
Vagyis a második pillért úgy kezdték felépíteni, hogy nem gyártottak hozzá új téglákat, hanem az első pillérből bontották ki azokat és rakták át egy másik helyre. Az első pillér nyilvánvalóan meggyengült ettől, miközben a második pillér még nagyon-nagyon messze volt attól, hogy a nem csökkent terhelésből bármennyit is átvett volna.
Vagyis a nyugdíjrendszer ilyetén átalakítása nem stabilabbá, hanem - további szükséges lépések megtétele híján - éppenhogy instabilabbá tette a magyar nyugdíjrendrendszert.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 16:26

#160

Ne állj le vitatkozni egy topikba Otterrel.

Meggyőzni nem tudod, mert nem azért van itt.

Holnap is ugyanígy fogja nyomni - s egymaga 5-6 hozzászólót is szóval tart.

öngondoskodásképpen inkább csökkentsd az ideget :)

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:59

Előzmény: #156 Törölt felhasználó

#159

"Holnap nem tetszik egy eü.-i ellátás és holnaputántól adót csalsz, mert nem tetszett az ellátás?"

Ha holnaptól nem kapnál eü. allátást akkor is jogosnak tartanád az eü. járulék befizetését?
Szerintem Te folyamatosan kevered az adót a járulékkal.

depriv 2012. 10. 30. 15:52

Előzmény: #157 Törölt felhasználó

#158

Sehogy se közeliti meg.
Felmondja a leckét.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:48

Előzmény: #156 Törölt felhasználó

#157

Rossz oldalról közelíted meg. Az állam vállalta hogy a befizetett nyugdíjjárulékot nyugdíjra költi. Átvert, nem nyugdíjra költötte, a nyugdíjra pedig nem fog pénz maradni.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:44

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#156

Értelek, szóval vagy Te, aki fizeted az adót. Holnap nem tetszik egy eü.-i ellátás és holnaputántól adót csalsz, mert nem tetszett az ellátás?

...ez egyenes út az önbíráskodás felé!
Nem tetszik az ítélet, meghozod te és végre is hajtod...
Ez nagyon rossz megközelítés!!!
Remélem nem így gondolod, egyszerűen csak nem gondoltad végig, amit írtál...

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:41

Előzmény: #152 csendben

#155

Nem! Az a hozzászólás nem a biztosításokról, hanem az ellátásról szól!
...s azt állítottam, hogy ha mindenki befizetné a nettó jövedelme szerint jogos adót ("járulékot") jobb lehetne az ellátás is!
S ha nem, akkor nem sok a mozgástér, hogy jobb legyen, öngondoskodás (EP) nélkül!

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:40

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#154

A járulékfizetési morált szerintem igen erősen befolyásolja hogy a befizetők mit kapnak a befizetett járulékért.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:38

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#153

Persze, mások meg azért csalnak az adóval, mert nem tetszik nekik, hogy kisebbségi családok kapnak belőle segélyt, vagy éppen nincs iskolás gyermekük, így kimaradnak abból az ellátásból is...

Lophat persze az egész ország, lehet majd égig érő kerítés a házak köré és lehet majd önbíráskodni, ha már öngondoskodni nem tudunk...

Nem kell ehhez a "fényes" jövőhöz semmi, csak az, hogy aki teheti csalja el az adót!
Kifogást könnyű találni... ...legkönnyebb kifogást találni!

(Egyébként a szektorális adók arra is jók, hogy hivatalos cégen kersztül több adó kerüljön az állam zsebébe...)

csendben 2012. 10. 30. 15:36

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#152

Ettől még utoljára dobtam egy hátast!

Szóval azért kellett elqurni a manyupot,mert a sok léhűtővel nem tud mit kezdeni az állam!

És most,hogy nincs manyup,mostmár tud velük mit kezdeni?

Na,pá!

csendben 2012. 10. 30. 15:34

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#151

Én kiszállok "a manyup elqurás miért volt hajdejó" című paródiából...

Üdv!

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:33

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#150

"De félre a tréfát, a nyugdíj összege és a eü.-i ellátás valóban lehetne jobb, és lesz is jobb, HA az adó- és "járulék"-fizetési morál is javul."

Most nyúlták le a MNYP vagyont ami "befizetett járulék " volt.
Komolyan a befizetési morál javulását várod ? Már senki nem bízik a nyugdíjrendszerben.

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:32

Előzmény: #147 csendben

#149

Addig viszont ne keveseld a szolgáltatásokat, amíg tudod, hogy sok százezren minimálbér után adóznak, de több a nettójuk annál, azaz az ő esetükben a te befizetésedből az ő ellátásukat is kiegészítik (oktalanul, hiszen a saját nettó jövedelmük alapján erre nem lennének rászorulva!)...

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:30

Előzmény: #137 csendben

#148

"...30 évre lekötött betétbe tenném a pénzen,akkor ezzel el is vesztettem volna a magántulajdonomat..."

Nem, hiszen bármikor hozzáférsz a pénzedhez!
Szemben a MNYP-i elkülönítéssel!!!

csendben 2012. 10. 30. 15:30

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#147

"HA az adó- és "járulék"-fizetési morál is javul"...

A hét vicce! :-)

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:28

Előzmény: #143 csendben

#146

Ha 1000 Ft/kg áron veszel kolbászt, ne lepjen meg, ha kiderül, hogy döghúsból vagy lejárt szavatosságú húsból készült!

De félre a tréfát, a nyugdíj összege és a eü.-i ellátás valóban lehetne jobb, és lesz is jobb, HA az adó- és "járulék"-fizetési morál is javul. Ha nem, akkor viszont az sem!

Ennyi!

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:25

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#145

Ezek korlátozott magántulajdonok, de bármelyiket bármikor szabadrendelkezésűvé teheted!!!
...olyan példát mondj, ami olyan módon korlátozott, hogy semmilyen ráhatásod nincs, hogy mikor lesz teljes mértékben szabadrendelkezésűvé!
(Tény, hogy a MNYP-i elkülönítésnek is volt egy kiskapuja, de azt különösen jó, hogy bezárták!!!)

csendben 2012. 10. 30. 15:25

Előzmény: #136 pomperj

#144

"Dontsd el magad, melyiket valasztod."

"Ha lenne két életem"...
De csak egy van...

csendben 2012. 10. 30. 15:23

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#143

Én azt firtatom,hogy a befizetés és az érte adott (kapott) szolgáltatásnak köze nincs egymáshoz!ú
Ilyen formán köze nincs egy tényleges biztosításhoz...

Ennyi!

Törölt felhasználó 2012. 10. 30. 15:21

Előzmény: #135 csendben

#142

A nyugdíjas (ONYF) nyugdíjat, a beteg (OEP) orvosi szakellátást...

Ja, te nem a biztosítási tényállást firtatod, hanem a szolgáltatást kevesled?

Lehet öngondoskodással kiegészíteni!
NYESZ + ÖNYP, illetve EP!!!

csendben 2012. 10. 30. 15:19

Előzmény: #136 pomperj

#141

Az első két pontnél már bibi van...
1, nem léphetek ki az "állami gondoskodás" védőszárnya alól...
2, a dolog úgy indult,hogy a 25% fejébe,10% lesz a manyupba fizethető összeg (ténylegesen csak 8 lett a 25 ellenében!!!)

Ez már kiindulásnak is pofátlanság volt!

PORTFOLIO FORUM

Drasztikus nyugdíjcsökkenés jöhet 15-20 év múlva

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek