Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
kisk119 2013. 07. 01. 18:12
Törölt hozzászólás
#1060
Törölt felhasználó 2013. 07. 01. 17:35
Előzmény: #1055  Phylaxa
#1059
Egyébként nem kell messzire menni, a sima adóbevallás is meghaladhatja Mari néni képességeit, mégis kötelező és jól megbüntetik, ha nem teszi meg.
Törölt felhasználó 2013. 07. 01. 17:32
Előzmény: #1055  Phylaxa
#1058
1. Egy hitel THM-je az induló paraméterekkel érvényes. Egy devizahitelnél a változó ráfolyamok miatt változatlan kamat mellett sem teljesen állandó, max. csak megközelítőleg.

2. "Na így már világos, ezt tuti mindenki még Mari néni is lecsekkolta, hiszen felhívták rá a fihgyelmet és kijelentette, hogy ez a képlet ok és nyugodt szívvel aláírta a szerződést."

Hát Phyl az élet bonyolult. Bizony Mari néninek a teljes BTK-val is tisztában kell lennie, különben lecsukják, ha megszegi és nem hivatkozhat arra, hogy azt nem ismerte. Ha Mari néni autót vezet, akkor a teljes KRESZ-t is tudnia kell. De tovább megyek: bármilyen ügyletbe bonyolódik Mari néni, bizony vagy tsztában kell lennie az összes arra vonatkozó jogszabállyal, vagy megkérnie egy hozzáértőt, hogy segítsen neki, vagy nem belevágnia a számára ismeretlen dologba. És ez nem csak a jogra igaz.

Az élet nehéz.

Törölt felhasználó 2013. 07. 01. 17:24
Előzmény: #1056  bokaly
#1057
"Mármint, hogy úgy gondolod, hogy mindenkit feltétlen be kell sorolni vagy a "bankgyűlülők", vagy a "bankkedvelők" közé."

Mondtam ilyet? Nem. Akkor ne tegyél úgy, mintha mondtam volna.
bokaly 2013. 07. 01. 17:23
Előzmény: #1045  Törölt felhasználó
#1056
Na.. azt hiszem, ez itt a probléma!!!

Mármint, hogy úgy gondolod, hogy mindenkit feltétlen be kell sorolni vagy a "bankgyűlülők", vagy a "bankkedvelők" közé.

Pedig jobb szeretném, ha inkább gondolkodóknak tekintenéd az itt megszólalókat (na jó, vannak kivételek :)), akkor sokkal hasznosabb lenne az egész.
Phylaxa 2013. 07. 01. 17:17
Előzmény: #1053  Törölt felhasználó
#1055
Na így már világos, ezt tuti mindenki még Mari néni is lecsekkolta, hiszen felhívták rá a fihgyelmet és kijelentette, hogy ez a képlet ok és nyugodt szívvel aláírta a szerződést. :)

Ettől a témától függetlenül lenne egy kérdésem. A THM változhat egy hitel élete során? Vagy pedig olyan mint a kamat és akármennyi lehet?

Törölt felhasználó 2013. 07. 01. 17:07
Előzmény: #1053  Törölt felhasználó
#1054
5. számú mellékletben ott van a képlet is.
Törölt felhasználó 2013. 07. 01. 16:59
Előzmény: törölt hozzászólás
#1053
kisk, Phyl, ismerni kéne a tényeket...

Íme az eredeti THM rendelet:

"41/1997. (III. 5.) Korm. rendelet

a betéti kamat, az értékpapírok hozama és a teljes hiteldíj mutató számításáról és közzétételéről
...
11/B. § (1) Deviza alapú kölcsönök esetén a 10. §-ban meghatározott képleteknél az ügyfél által teljesített fizetéseket forintban kell számításba venni
..."

A THM tehát korábban is tartalmazta az árfolyamrést.
signal2
signal2 2013. 07. 01. 16:58
Előzmény: törölt hozzászólás
#1052
Bocs, elnéztem, mire válaszoltál.
Phylaxa 2013. 07. 01. 16:49
Előzmény: #1050  Phylaxa
#1051
Szerintem addig nincs értelme kavarni amíg valaki nem talál egy törvényt/jogszabályt/kormányrendeletet ami tartalmazza a THM-et a spread-el az aktuális időszakra.

Azt már tudjuk, hogy a költségek között azért nem volt felsorolva, mert a THM tartalmazta. Nos ezt kellene bizonyítani.
Phylaxa 2013. 07. 01. 16:38
Előzmény: #1049  Phylaxa
#1050
Ja, hogy ez a képlet nem is volt 2009 előtt benne? :)
Phylaxa 2013. 07. 01. 16:35
Előzmény: #1043  signal2
#1049
Ezt a képletet tették bele a THM-ben megjelenő költségek felsorolásába? Nem hiszem, hogy láttam ilyet. :)
kisk119 2013. 07. 01. 16:28
Törölt hozzászólás
#1048
signal2
signal2 2013. 07. 01. 16:21
Előzmény: törölt hozzászólás
#1047
Pontosan mi is a 2009-es rendelet?
Ez egy friss bírósági ítélet, amely kimondja, hogy a banknak jogában állt és áll a kondíciókon változtatni.
kisk119 2013. 07. 01. 16:15
Törölt hozzászólás
#1046
Törölt felhasználó 2013. 07. 01. 15:42
Előzmény: #1044  signal2
#1045
Én már azt is tudom, mi lesz erre a bankgyűlölők reakciója.
signal2
signal2 2013. 07. 01. 15:28
Előzmény: #1038  bokaly
#1044
"Léhmann György, a devizahiteles ügyvédje azt próbálta bebizonyítani, hogy a banknak nem volt joga beleírni a hitelszerződésbe, hogy egyoldalúan módosíthatja a kamatot és a kezelési költséget. Az ítélőtábla elutasította az adós keresetét, és megváltoztatta az elsőfokú ítéletet, amely a hitelfelvevő javára ítélt, és jogerősen az OTP-nek adott igazat - értesült az Origo."
link
signal2
signal2 2013. 07. 01. 08:52
Előzmény: #1042  Phylaxa
#1043
Az magából a képletből következik. link 4. oldal.
Hiszen C a vételi a D pedig az eladási áron átszámított forint összeggel szerepel benne.
Phylaxa 2013. 07. 01. 08:40
Előzmény: #1034  manci007
#1042
Műsold már be légyszíves azt a thm-et amelyik tartalmazza az árfolyamrést! Én még nem láttam olyat. SZeretnék meggyőződni róla. Van egy törvényi leírása, azt már láttam. Abban nyilván nincs benne. :)
bokaly 2013. 07. 01. 01:29
Előzmény: #1040  manci007
#1041
:) :) :) jó játék manci... de ne fárassz!!!! :D
Inkább olvass és válaszolj!! :P

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 4 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek