Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
bokaly 2013. 06. 25. 11:26
Előzmény: #846  manci007
#860
Rendben... igyekszem majd figyelmesebb lenni ezután is.

De!! A max. egy napos memóriáddal szemben nem tudok (és úgy érzem nem is érdemes) érveket felsorakoztatni.
Phylaxa 2013. 06. 25. 11:08
Előzmény: törölt hozzászólás
#859
Teljesen igazad van. Amit nem tudhatsz előre 20 évre, pl. az egyéve felvett YEN/HUF hitelt sem tudod, hogy 19 év múlva hogyan is áll, de még 5 év múlva sem, az neked nem lehet üzlet. Nem kell belemenni. Maximálisan egyetértek.

Viszont, ahhoz, hogy neked itthon a az elkövetkező évtizedben normális életed lehessen, ahhoz rendezni kell a már megtörtént szörnyűséget. Ezt pedig az adófizetők fizetik. Ezért nem szabad ilyen termékeket a piacunkon árulni.
Euroman 2013. 06. 25. 10:59
Törölt hozzászólás
#858
Phylaxa 2013. 06. 25. 10:52
Előzmény: #856  Törölt felhasználó
#857
A CHF hitel pár évre autóra volt népszerű. 2006 környékén a népi módszer szerint ment körbe, hogy zárni kell. Tudod, a fülbesúgós módszer. Ennyi történt.

A 15-20 éves konstrukciók lakásra, nos azt nem zárhatták, a jellegéből fakadóan. De a furcsa, hogy nemhogy abbamaradt volna a felvétele, de akkor kezdődött a boomja.

Utólag könnyű okosnak lenni, ez bizony így van. De, hogy még utólag sem tudják belátni sokan a hibát az bizony nagy baj. Amit próbálok mondani, az az, hogy a 3 partnernek meg kellene egyeznie és lezárni ezt a borzalmat. De mint láthatod, ez többekben óriási aggodalmat vált ki. Mert miért "én fizessem ki mikor nem is vettem fel". Az már nem érdekli, hogy már jó ideje egyre többet fizet ő is. Szétterítik az adókat és szinte mindenkit elérnek. Összefüggés? Ja, az nincs. Hülye a kormány, hülyék a dev. hitelesek és kész. Kb. ez a hozzáállás. Komoly nem? :)
Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 10:33
Előzmény: #853  Phylaxa
#856
Utólag könnyű okosnak lenni, pláne pénzügyi árfolyamokat illetően. 2007-ben nem írtad tele a fórumokat ugyanezzel mindenkit óvva a frankhitel felvételétől...

Másrészt, ha ez ennyire nyilvánvaló, akkor ezzel éppen saját magadat cáfolod, mert ezek alapján hülye volt, aki ilyet felvett ilyet, miközben mindenki tudhatta, amiket írsz.
Phylaxa 2013. 06. 25. 10:31
Előzmény: #854  Törölt felhasználó
#855
Így van. Mi a problémád? :)
Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 10:29
Előzmény: #853  Phylaxa
#854
"Ha nincs ilyen hitel a piacon akkor nem vesznek fel ilyet. Ennyire egyszerű."

De volt, mert a jogszabályok lehetővé tették.
Phylaxa 2013. 06. 25. 10:28
Előzmény: #852  Törölt felhasználó
#853
Ha nincs ilyen hitel a piacon akkor nem vesznek fel ilyet. Ennyire egyszerű.

Úgy látom, hogy még sokszor lefogom ezt írni, mert valamiért a CHF/HUF történelem nem érdekel bizonyos köröket.

A hosszú távú CHF/HUF sosem volt pariban. Nem tudsz ilyen grafikont bemásolni, mert nincs. Ezenkívül a CHF egy menekülő deviza. Ott tartja az egész világ a pénzét hosszú távon.

Az, hogy mi hova konvergálunk és milyen álmaink vannak az egy dolog. A hihetetlen eladósodásnak köszönhetően tudtunk pár %-os GDP emelkedést produkálni a 2000-es években, amit aztán a természet egy pillanat alatt helyrerakott. A teher viszont ott maradt a fogyasztók, vállalatok, önkormányzatok és az állam nyakán. Nem bonyolult dolog ez, csak páran állatira nem akarják megérteni. "Széllel szemben nem lehet... "!!! :)
Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 10:18
Előzmény: #851  Phylaxa
#852
A hitelfelvevők meg felvettek 20 évre ilyen hiteleket, mikor tudták, hogy a HUF sosem tarthatja a lépést a CHF-el...

Megjegyzem: a frank '98 őszén 150 Ft volt, ahogy 2008 nyarán is. És egy EU konvergáló, feltörekvő ország vagyunk. Megvolt az esély arra, hogy ne következzen be jelentős Ft gyengülés/frank erősödés. A kamatkülönbözet pedig elbírt valamekkora kedvezőtlen árfolyamelmozdulást is.
Phylaxa 2013. 06. 25. 09:59
Előzmény: #832  manci007
#851
A bankok abban hibáztak, hogy egy törvényileg szabályozatlan terméket döntöttek rá a piacra világviszonylatban kirívó mennyiségben.

CHF/HUF. Kiadtak 20 évre ilyen hiteleket, mikor tudták, hogy a HUF sosem tarthatja a lépést a CHF-el. Hányszor írjam még le? :)
jaggelo 2013. 06. 25. 09:56
Előzmény: #849  Phylaxa
#850
Izgalmas nap lesz

link
Phylaxa 2013. 06. 25. 09:54
Előzmény: #833  manci007
#849
Az egyoldalú módosítás kizárása a bank kockázatvállalását jelentené.

Igen, sokkal drágábbak lennének a hitelek és sokkal kevesebb hitelt tudnának kiadni egy hitelképtelen piacra.
Phylaxa 2013. 06. 25. 09:48
Előzmény: #843  manci007
#848
Másolj be nekem egy grafikont, ami arról szól, hogy a HUF 20 éven át tartotta a szintet a CHF-el. Tehát egy CHF/HUF grafikont várok tőled, mely 20 éves időtartamú.

Ha pedig nem tudsz ilyet akkor légyszíves takarítsd ki a piacról a 15-20 éves CHF hiteleket és a jövőben ne is adj lehetőséget, hogy egy ilyen konstrukióval hazavágják a vásárlóerőt!

Azt hiszem egyértelmű voltam.
manci007 2013. 06. 25. 05:09
Előzmény: #845  bokaly
#847
Ki turkál? Az aki a messze túladóztatott adófizetők pénzéből akarja megmenteni a devizaadósokat? Én a kezére csapnék a helyedben! Ez az igazi probléma, nem a megkötött, jogilag nem kifogásolható szerződések teljesítése!
manci007 2013. 06. 25. 05:03
Előzmény: #844  bokaly
#846
Szóval. Szerintem neked kellene nagyobb fogyelemmel viseltetned kissé. Karcsi bát ugyanis megkérdezte a Kúria, ő meg válaszolt. A Kúria azért kérdezte meg, mert a kúria nem szakértő ezekben a kérdésekben, Karcsi bá meg igen. Karcsi bá meg nem sugalmazott semmit, egyszerűen elmondta a tényeket és a szakmai hátterüket.

Szóval most azt mondod, hogy a bevallottan nem hozzáértő Kúria ne vegye figyelembe az általa felkért, kétségbevonhatatlanul szakértő szakmai véleményét. Vajon miért? Egyszerűen, mert neked nem tetszik? Vagy mást szeretnél hallani, az üvöltő, populista kórust, amely a bankok fejét követeli, mindegy, mi történik valójában? Hja, az élet nem kívánságműsor, a tények kemény dolgok, meg kell tanulnom neked is, meg a kóristáknak is szembenézni velük.

Egy esetleges szerencsétlen döntés következményeiről szintén a Kúria kérdezte Karcsi bát, csá erre válaszolt, arra meg nem emlékszem, hogy ezt a Kúria bármilyen formában, bármilyen okból kikérte volna. A kérdéseket és a válaszokat eredetiben a PSZÁF honlapján, FIGYELMESEN elolvashatod, utána majd térjünk vissza a kérdésre.
bokaly 2013. 06. 25. 00:13
Előzmény: #843  manci007
#845
Na... ebből is látszik, hogy fogalmad sincs, hogy mekkora a probléma!!

Már rég a Te zsebeidben is turkálnak, sőőőt, vesznek is ki belőle...igazán észrevehetnéd.
bokaly 2013. 06. 25. 00:10
Előzmény: #842  manci007
#844
:) Ejjjj.... ha elolvastad volna -vagy, ha olvastad, akkor meg is értetted volna- akkor megspórolhattad volna magadnak (és nekem meg másoknak) a sok-sok beírásod.

Segítek: a párbeszéd arról folyt, hogy HA(!!!) a Bíróságok tömegesen semmissé nyilvánítják a szerződéseket, akkor hogy lehet az eredeti állapotot visszaállítani.

Csak még egy apró félreértés.... ez: "Nem szabadna, hogy a Kúria, vagy a bíróságok álláspontját befolyásolja." a PSZÁF Karcsi alig burkolt sugalmazására vonatkozott.

Egyrészt úgy tudom, hogy PSZÁF Karcsi nem "egyik fél", sőőőt, egyik fél sem.... másrészt, ha "egyik fél" is lenne, az nem egy jogszerű hivatkozás, hogy, ha így és így dönt a Bíróság, akkor annak ilyen-meg olyan következménye lesz. Szerencsére ezt másnap a Kúria is kikérte magának.

Szóval... csak figyelmesen!!!
manci007 2013. 06. 24. 23:56
Előzmény: #770  Phylaxa
#843
"A továbbiakban pedig az ilyen hiteleket felejtsük már el jogilag. Szerintem még mindig kevesen látják, hogy mekkora a probléma."

Szeretem, amikor valaki szorult jogi helyzetben azt mondja, félre a szerződésekkel meg a jogszabályokkal! A problémát nagyon sokan látják, csak egyszerűbb a politikának azt mondani, fúj, csúnya bankok mindenért ti feleltek! - ahelyett, hogy valamilyen érdemi megoldást keresnének (persze, ezért mindenkinek a zsebébe kellene nyúlni...).
manci007 2013. 06. 24. 23:51
Előzmény: #768  bokaly
#842
"Ez a bank magánügye"

Nem-nem, te mondtada hitelfelvételkor a banknak, hogy olcsó hitelt akarsz, a bank ezért szerzett be devizt és futja annak kockázatát akár évtizedeken keresztül.

"Nem szabadna, hogy a Kúria, vagy a bíróságok álláspontját befolyásolja."

Most hülyéskedsz? Azt mondod, hogy egy perben a bíróság ab ovo hagyja figyelmen kívül az egyik fél érveit és bizonyítékait? Még az Alaptörvény szerint is jogállamban élünk, amit mondasz, az Fehéroroszországban vagy Észak-Koreában lehetséges, de - remélem - egyelöre nálunk nem.
manci007 2013. 06. 24. 23:43
Előzmény: #766  Törölt felhasználó
#841
Azért kaptál 4-5%-on hitelt, mert devizaforrás áll mögötte. Ha forint lenne, 14-15%-ot fizetnél.

A fojyósítás meg azért történt HUF-ban, mert a lakást, kocsit, tévét forintban árulták.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek