PORTFOLIO FORUM

Örökre megszabadítana az árfolyamváltozásoktól, és azonnal a negyedével csökkentené a törlesztőrészleteket. Kezdetben évi mintegy 47 milliárdba kerülne, később viszont egyre olcsóbb lenne, így ésszerű elosztással az állam és a bankok számára is...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187950

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
22
23
24
25
26
27
28
+10
utolsó

watson 2013. 08. 20. 11:44

Előzmény: #258 Törölt felhasználó

#260

tévedsz.
mondom hogy a céges bankköltségeink a többszörösére emelkedtek... hol van már az 1 ezrelékes utalási díj?
első körben védekeztünk az utalások csoportosításával, erre újból emelték,
most védekezünk azzal hogy már a bért és mindent amit lehet készpénzben fizetünk...

mi jön még?

külföldi bankszámla vezetés és a magyar partnerünk külföldi bankszámlájára utalás?

bravó, országpusztító Orbán Viktor!

p-b 2013. 08. 20. 11:42

Előzmény: #255 Törölt felhasználó

#259

A bankok/pénzintézetek egymással versenyeztek. Közeledtek ahhoz a korábban említett „kanyarhoz” (ahol ugye nem volt kirakva a 30-as tábla) és sajnos elszálltak. A bankok mivel nem a látási és útviszonyoknak megfelelően, azaz a 200%-os fedezetre adták ki a hiteleket ,mert akkor nagyvalószínűséggel nem történik meg ez a tömegszerencsétlenség sem. Persze a hiteleseknek, mint utasoknak nem szabadott volna az esztelenül száguldozó autósok (bankok) mellé beszállni.
Na részemről zártam eme beszélgetést, mert más nemesebb teendőim is akadnak:)

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:42

Előzmény: #257 Törölt felhasználó

#258

Természetesen.. de mint mondottam, a bankok "CSAK" az adósokra terhelik rá ezeket!Ez rendjén van? Egyszer csak az lesz, mint cipruson!

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:40

Előzmény: #246 Törölt felhasználó

#257

"viszont az aránytalan kamat/kez költségeket vissza az eredeti szintre."

De ehhez nem kellene hogy a bankok költségei se nőjenek előre nem látható módon a többszörösére ?
Ha a bankokat folyamatosan különadóval terhelik akkor várható hogy továbbhárítják.

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:31

Előzmény: #255 Törölt felhasználó

#256

Én vagyok egy cukrász... csinálok krémest (a tej szav ideje 2 nap múlva jár le) mégis tömeges megbetegedés, szövődmények...stb lesz belőle. Szabályosan csináltam? Igen
Kártérítésre perelnek engem... hibás vagyok? Természetesen, mert nem elég körültekintően adtam ki a termékemet!

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:27

Előzmény: #253 p-b

#255

Az h a szabályokat nem tartja be, az az Ő sara, megtanították rá mikor mit szabad.. ha ellene megy bűnhődjön! A bankok nem ilyenek? A bankok betartották a szabályokat? (nem kormányzati szabályokról beszélek, hanem pl a saját kockáz elemzésükről)

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:25

Előzmény: #251 p-b

#254

Az autós példádnál tanítják! Ez a szabályozás hiánya nem lehet a végfelhasználó sara. Sztem ebben egyetértünk! Az is más lenne, ha én nyitnék egy bankot, és nem tudnám mi a nemzetközi gyakorlat, nem tudnám mi az ami még belefér, és mi az ami nem! Azok a bankok, akik ezt a kölcsönt adták, nem kisiskolások/újoncok.. tehát valamennyire tudniuk kellett /lehetett, hogy ebből nagy bibi is lehet! Azt természetesen senki nem tudta, hogy ez lesz belőle, mert a sorozatos baklövések (kormány részéről pl) is hozzájárultak ehhez! No de a kockázatokat nagyobb részben a bankoknak kellett volna felmérni. Akkor is más lenne a helyzet, ha csak pár dev hiteles ment volna tönkre ebbe,, de nem így van/volt! Elvárjátok/juk a felhasználóktól (akik laikusok, megbíznak a pénzügyi szervezetekben, a bankokban, az államban), hogy legyenek tisztában a következményekkel, de akiknek ez a feladata, azoktól nem! Kicsit unortodox ez is.. pont min vitya! Ráadásul, ha vmit a bank/állam ront el, azt is az adós fizesse meg... nincs jól ez szerintem.. nagyon nincs jól!

p-b 2013. 08. 20. 11:21

Előzmény: #249 Törölt felhasználó

#253

Aki "sikeres vizsgát tett" az megkapja a jogsit.
Attól, hogy valakinek jogsija van, nem biztos, hogy vezetni is tud, ill. a szabályokat be is tartja.

p-b 2013. 08. 20. 11:18

Előzmény: #250 Törölt felhasználó

#252

casco = biztosítás!

Bármire hajlandók a biztosítók, de természetesen annak ára van.

p-b 2013. 08. 20. 11:17

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#251

Lehet, hogy az iskolában szakágtól függetlenül kellene tanítani/vizsgázi a pü ismeretekből. No de ha a megfelelő szabályozásra nem fordítanak kellő hangsúlyt az illetékesek, akkor az oktatástól sem várható el megfelelő színvonal/eredmény sztem..

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:15

Előzmény: #245 p-b

#250

Hol van a dev hitelbe a casco?

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:14

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#249

... bármilyen akadály előtt meg tudj állni"
Szóval nem adnak "bárki kezébe jogosítványt" Jogsi nélkül pedig nem tudod magad összetörni sem.. :)

p-b 2013. 08. 20. 11:13

Előzmény: #242 Törölt felhasználó

#248

A választási populizmustól motivált megoldás sajnos a legrosszabb. És ennek sajna jelentős szerepe lesz a döntésnél:(

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:13

Előzmény: #245 p-b

#247

Akinek autót adnak a kezébe, azzal elvégeztetnek egy kresz tanfolyamot/vizsgát! Abban ha jól tudom úgy szerepel, hogy úgy kell vezess, hogy "

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:11

Előzmény: #244 Törölt felhasználó

#246

Így van.. ezt én is leírtam már (ha jól emléxem másik tmánál is) hogy a bank ha túlbecsülte az ingatlant, akkor az legyen az Ő problémája! Ha az adós nem tud fizetni, de lemondd a fedezetről, és neki adja a banknak, akkor azt tehesse meg minden további szankciók nélkül, és indulhasson tiszta lappal! Szerintem baromira egyszerű ezt visszakeresni.. a bankadó/végtörlesztés okozta veszteségeket elosztani arányosan a bank "ügyfelei" között (nem csak adós, hanem betétes is egyaránt) az árfolyam emelkedéséből elszenvedett törlesztőemelkedést fizesse a hitelfelvevő (mert mégis csak kockáztatott), viszont az aránytalan kamat/kez költségeket vissza az eredeti szintre. Sztem nem sokból tartana ezt végigzongorázni, mert nem 100évek teltek el.. 4-5-6 évről beszélünk!

p-b 2013. 08. 20. 11:09

Előzmény: #243 Törölt felhasználó

#245

A LB csődje utáni időszakban a bizalmatlanság miatt nehezebben/drágábban jutottak a bankok forráshoz, továbbá befolyásolta a forrásszerzést az ország/bank kockázati szintje is. Valószínű ez (is) szerepet játszhatott a megemelkedett kamatoknál.

Az utánadjövő autós a látási/útviszonyok/képességeinek függvényében vezetett, ezért nem törte össze, de feltételezhető, hogy a cascója (ha van) megemelkedett a sok baleset miatt, mivel a biztosítók is gazdasági társaságok, azaz a bevételeikből tudják finanszírozni a kiadásaikat:)

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:05

Előzmény: #240 Törölt felhasználó

#244

Ebben egyetértünk. Rég be kellett volna vezetni a magáncsődöt, sőt én még tovább mennék. A bank csak a fedezetet vihesse.
De a legnagyobb hibásnak a kormányt tartom.
Ha tartják a forint árfolyamát, ha nincsenek ekkora különadók, ha nem azokat mentik először akik speki céllal vették fel a hitelt, akkor szerintem egész más lenne a "megmentendők" száma.

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 11:00

Előzmény: #238 p-b

#243

Tettem be tegnap egy linket, amiben le van írva, hogy a 2008-as felvett chf hitel kamatát 6,8-ról 10+-ra emelte a bank 2009-ben! Na már most akkor se végtörlesztés, se bankadó nem volt.. ezeket a terheket nem "CSAK" a hitelesekre kellene ráterhelni, hanem a betétesekre is.. sőt... mindenkire!
+ ehhez jön még a nem fizető adósok miatti emelések.. stb Az autós példádban, ha én összetöröm magam a kanyarba, attól még az utánam jövőt nem büntetik meg... vagy igen?

Törölt felhasználó 2013. 08. 20. 10:59

Előzmény: #238 p-b

#242

Mindkét félnek van igazsága pro és kontra. Jó megoldás pedig nem létezik. Max. választási fogás, de olyan nincs, hogy mindenki elégedett legyen a megoldással. De ez érdekel valakit is? A trafikmutyi is lecsengett, majd ez is le fog. :(